Mens europeiske etterretningstjenester, én etter én, advarer mot risikoen for en ugunstig maktbalanse i det europeiske forsvaret mot Russland, begynner Donald Trumps gjentatte provokasjoner i kampanjen, om temaet NATO, å skape reell bekymring i de fleste kansellier. det gamle kontinentet.
Situasjonen er desto vanskeligere ettersom mange europeiske stater allerede har økt sine forsvarsinvesteringer betydelig, uten å ha noe ekstra handlingsrom for å eventuelt øke dem. På dette området kan EU spille en avgjørende rolle, for å svare på sikkerhetsligningen, i dag i Ukraina, i morgen i Europa.
Mye mer effektivt enn gjennom stemmeløse taler, eller samarbeidsprogrammer, men med en tidsplan som er for lang, kan dette faktisk frigjøre, gjennom handlingen, betydelige investeringer, både til fordel for kollektiv sikkerhet, bare til støtte for Ukraina, samtidig som det gir et mest strukturerende rammeverk for fremveksten av ekte europeisk strategisk autonomi, nå helt klart avgjørende.
sammendrag
Bekymringen vokser i Europa etter Donald Trumps siste uttalelser om NATO
De siste ukene ser det ut til at europeiske ledere som helhet lider under stor spenning angående fremtiden for sikkerhet på det gamle kontinentet. For det første, Donald Trump mangedobler de oppsiktsvekkende kunngjøringene angående måten han har til hensikt å omforme USAs engasjement i NATO, og i forsvaret av Europa. På den annen side blir det flere rapporter om utviklingen av russisk militærmakt, med nedslående utsikter i Ukraina, men også mot visse land i Atlanterhavsalliansen.
I utgangspunktet er ingenting her spesielt nytt. Måten Trump har til hensikt å distansere seg fra NATO var allerede i hjertet av hans internasjonale diskurs under hans første mandat. Mangelen på umiddelbar oppfattet trussel i Europa, og den modererende rollen som noen medlemmer av Trump-administrasjonen spilte, begrenset imidlertid den europeiske bevisstheten.
Likeledes den raske opprustningen av Russland, utviklingen av det russiske samfunnet for å støtte hærene, og risikoen som denne transformasjonen skaper for Ukraina og Europa, har blitt beskrevet i mange måneder av spesialister på emnet. Hvis dette har fått en helt ny dimensjon siden høsten 2022, har det allerede vært i sentrum av Vladimir Putins nasjonale og internasjonale politikk siden 2012.
Men overbevist om at de var under beskyttelse av USA, klarte ikke europeerne nok en gang å sette pris på den utviklende trusselen, selv ikke etter at Russland angrep Ukraina.
I dag ser imidlertid disse to banene ut til å ha nådd en terskel, forsterket av de tordnende erklæringene fra en Donald Trump i kampanjen, og en Vladimir Putin i full tillit. Fra en uinntagelig økonomisk bastion tar Europa plutselig det fulle målet om sin sårbarhet knyttet til sin hyperavhengighet av amerikansk beskyttelse, på den ene siden, og til sin mangel på forventning i møte med den russiske trusselen, på den andre.
Den europeiske union søker fortsatt legitimitet for intervensjon i europeiske forsvarssaker
I flere dager har således erklæringer, for å si det mildt bekymret, fra europeiske ledere mangedoblet seg. Hvis noen mangler en løsning, f.eks tyskeren Olaf Scholz som ber, uten den minste vekt, for en tilbakevending til fornuften i USA, andre liker Danmarks forsvarsminister Troels Lund Poulsen, gjenta advarslene om den raske utviklingen av den russiske trusselen på grensene til det gamle kontinentet.
75 % av denne artikkelen gjenstår å lese,
Abonner for å få tilgang til det!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 6,90 €.
Nyhetsbrev påmelding
Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig
For gode ideer Fabrice! Likevel har jeg mer enn tvil om å sette det ut i livet: er EU i stand til å utvikle seg til å foreslå disse tiltakene? Og "verre" kanskje, er du klar over, det ville gi Frankrike en avgjørende vekt i europeisk forsvar. Dette siste punktet risikerer å bli enda mer komplisert enn det første. Kort sagt, gode ideer, men urealistiske, frykter jeg, fordi de er for fransk-franske... og våre europeiske venner mistenker oss for primær anti-amerikanisme på den ene siden og for hegemonisk ønske til fordel for vår BITD på den andre siden ...
Dette er faktisk hele vanskeligheten, og den største hindringen (derav konklusjonen som faktisk refererer til dette punktet): Det er opp til Frankrike å finne argumentene å legge frem, men også legge på bordet hva andre, bl.a. Tyskland, vil ikke være i stand til å nekte...
Jeg innrømmer at jeg ikke forstår bruken av adjektivet «aggressiv» for å kvalifisere Mr. Trumps uttalelser.
Han ønsker bare å få slutt på en unormal eller til og med avvikende situasjon, i dette tilfellet finansieringen av forsvaret av en rekke europeiske stater av den amerikanske skattebetaleren som mye foretrekker at disse store summene ble brukt til å forbedre infrastrukturen eller skolesystemet. .
Det er på høy tid for noen, hvis de ønsker å overleve som virkelig uavhengige nasjoner, å omdirigere mye utgifter til nasjonalt forsvar i stedet for til kjøp av BMW eller Mercedes, samt ferier ved Middelhavskysten.
Den raske forbedringen i levestandarden til visse europeiske befolkninger har gått på bekostning av nasjonalt forsvar.
Det er en sinnstilstand som må endres, ved å gi avkall på en viss trøst og frivillig slaveri for å påta seg frihet og verdighet.
Jeg tror ikke, gitt tilstanden til den tyske hæren, at den nåværende presidenten for EU-kommisjonen har den minste kompetanse eller det minste ønske annet enn verbalt om å gjøre noe for å skape en europeisk militærmakt
Tyskerne, en aldrende befolkning midt i en demografisk vinter, vil forhandle – på tysk – med Mr. Putin om en nøytralitetsstatus som vil gjøre dem til et stort tysk Sveits. Dette kalles også – ganske urettferdig gitt finnenes mot mot sovjeterne – “finlandisering”
Dette vil passe det moderne Tyskland perfekt.
Bare de som husker historiens leksjoner vil stå overfor russerne; Storbritannia og Frankrike med sine atomvåpen og hintene til deres uavhengighetsstrategi, Polen hvis det kan fullføre sin opprustning, ungarerne hvis Orban husker 1956 og tsjekkerne fra R Fico
Å tro at EU-kommisjonen, som i konkurransens og det indre markedets navn alltid har forhindret europeiske selskaper i å slå seg sammen mot kineserne og amerikanerne, til det punktet å bli fordømt av EF-domstolen - Legrand-saken - kunne initiere eller støtte en strukturert innsats for å utvikle europeisk forsvarsindustri mens den alltid har kjempet mot ethvert initiativ til fordel for en europeisk industripolitikk basert på troen til kullgruvearbeideren eller mangel på kunnskap om Brussel-byråkratiet og ikke en rasjonell analyse
Stiene som spores er veldig interessante, men må påtvinges og ikke forhandles med folk som du selv innrømmer er i fornektelse... og som aldri vil innrømme at de tok feil... og tar feil...
Vi kan bli sjokkert over Trumps provokasjoner, men EU har spart på bekostning av USA i 30 år når det gjelder militærbudsjett, hvis vi sammenligner BNP, €25M (USA), €17M (Kina) .16M. € (EU), hvis vi sammenligner militærbudsjettene 252 millioner for Kina mot 233 millioner for EU, sier vi at det er nærme, men det kinesiske beløpet må deles på 70 % for å ha en tilsvarende levekostnad, dvs. 370 millioner euro, og igjen ettersom alle reduserer dekningen til sin egen, bygges våpenfabrikkene i de betalende landene, derfor Frankrike, Tyskland til skade for Romania eller Latvia som ville vært mye billigere. (det samme for Russland som i tilsvarende levekostnader når 221 millioner euro i 2024)
Det er verre enn det, for det er ikke nok å sammenligne kjøpekraftsparitet med Kina og Russland. Disse har også en offset teknologisk skyveknapp, lavere enn for vestlige. Dermed kan en Abrams M1A2 eller en Leopard 2 A7 koster 6 til 7 T-90M, en Rafale den av 3 Su-35s, og en Virginia-klasse ubåt, den av 3 Pr 885M Iassen. En russisk soldat under kontrakt koster i gjennomsnitt 20 000 dollar per år, en kineser 30 000 dollar, sammenlignet med mer enn 60 000 for en europeer, og nesten 100 000 for en amerikaner. Det er hensiktsmessig, hvis vi ønsker å få en idé, å sammenligne russisk investering kompensert med en faktor på 3, og mer enn 2, for Kina.
beklager, men det er levekostnadene vi sammenligner og ikke kjøpekraften, når det gjelder lønnen til en russisk soldat for spesialoperasjonen, steg den til €28000 88 + €2691/dag bonus, €35 netto/måned for en fransk soldat . Angående SUXNUMX og Rafale, de var gjenstand for en sammenligning i en anbudsutlysning for noen år siden av Sør-Korea, og SU35 kom sist på grunn av flyelektronikken, forbruket, vedlikeholdskostnadene og fraværet av sammensmelting av data, så normalt at det er billigere
1/ det er ikke et spørsmål her om lønn, men om gjennomsnittskostnaden for en soldat, som inkluderer lønn, men mange andre ting, og unntatt kampbonuser.
2/ ja, den teknologiske skyveknappen er lavere. Imidlertid gjør a rafale verdt 3 Su-35? Personlig vet jeg ikke, og jeg tviler på at noen vet, men det som er sikkert er at en Rafale kan ikke være på tre steder samtidig... I tillegg er eksportversjonene og VKS-versjonene ofte ganske forskjellige. For fransk utstyr også, men ikke i samme forstand...