Mens truslene fra Donald Trump mot europeere fortsetter å treffe overskriftene, tegner en rapport fra russiske utenlandske etterretningstjenester et svært bekymringsfullt bilde av det europeiske militærindustrielle potensialet som utvikler seg i årene som kommer, i forhold til de russiske hærenes.
Faktisk, ifølge denne rapporten, til tross for kunngjøringer og politiske erklæringer, ville europeerne, på grunn av mangel på ammunisjon, ikke lykkes i å begrense den russiske trusselen i årene som kommer, ved å implementere planene som er deres i dag, og det vil ta dem femten år for å kunne føre en storkonflikt.
Denne europeiske strukturelle svakheten vil, ifølge rapporten fra russiske utenlandske etterretningstjenester, skape mange muligheter for Moskva til å utnytte sin gunstige maktbalanse, for å prøve å oppnå fordelen over EU og NATO. For det er klart, uansett om Trump blir valgt neste november eller ikke, vil europeerne måtte begrense den russiske trusselen alene, og på kort sikt.
sammendrag
Trump-elektrosjokket for å riste europeere ut av deres frivillige sløvhet
Fire dager etter at de ble uttalt, truslene fra Donald Trump mot NATOs medlemsland, under en tale under de republikanske primærvalgene, fortsetter å skape overskrifter på nyhetskanaler og store europeiske nyhetssider.
Det må sies at trusselen om å trekke tilbake amerikansk beskyttelse fra land som ikke " ville ikke betale det de skylder til USA", vekket brutalt et stort antall europeiske ledere fra deres torpor, overbevist om at beskyttelsen gitt dem av USA i 75 år nå var ubevegelig og ubegrenset, og at alt de trengte å gjøre var å kjøpe noen få amerikanske fly og missiler. , for å sikre deres sikkerhet.
Faktisk en viss panikkvind har kommet til å blåse i de europeiske kanselliene, som fører til reaksjoner som spenner fra voldelig bevissthet, til en viss form for lite overbevisende fornektelse, som ønsker å overbevise seg selv om at trusselen er rent valgmessig, eller til og med at det amerikanske folket, og deres representanter i kongressen, ikke ville la Donald Trump ta en slik holdning, hvis han skulle vinne neste valg.
Men data tilgjengelig for øyeblikket, viser at en seier for Donald Trump, i Det hvite hus, men også i begge amerikanske kamre, i økende grad er mulig, mens Biden-kandidaturen trekkes i tvil på grunn av presidentens alder, og at alternativer, som Kamala Harris, er systematisk gitt tapere mot Trump.
Men hvis Donald Trump skulle vinne i det neste valget, og han hadde flertallet i Senatet og Representantenes hus, er risikoen for at han faktisk ville være i stand til å gjennomføre prosjektet svært høy, like mye som han gjorde det til en tilbakevendende tema for kampanjen hans og et viktig argument for hans gjenvalg.
Det vesentlige skiftet av amerikanske hærer mot Stillehavet mot Kina
Hvis Trumps posisjoner har effekten av et elektrisk sjokk på europeere, er de langt fra de eneste som setter spørsmålstegn ved beskyttelsen, fra de amerikanske hærene, av Europa. Faktisk, som diskutert flere ganger på denne siden, vil Pentagon snart bli tvunget til å gjennomføre en større omplassering av sine styrker utplassert i Europa, Afrika og Midtøsten, for å konsentrere det store flertallet av ressursene sine militære vendt mot Stillehavsteatret.
75 % av denne artikkelen gjenstår å lese,
Abonner for å få tilgang til det!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 6,90 €.
Nyhetsbrev påmelding
Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig
God kveld, Østerrike har ingen grense til Ukraina, i motsetning til det som står i nest siste avsnitt i femte del.
Jeg gjorde en feil med Slovakia. TAKK )
Hei, men hvor og når sa Russland at de en dag ville angripe Europa?
I flere uker har vi skremt befolkningen med svært bekymringsfulle taler ved å annonsere datoer, Putin gjør det han sier og sier hva han gjør eller skal gjøre.
Når det gjelder Ukraina, har han snakket om det i et par år, og ja det skjedde.
Har ikke østlandene blitt paranoide? Hvorfor skulle de være neste? Hvem sa det i Russland?
Jeg har fått for vane å ikke lenger lese artikler subsidiert av staten fordi det ikke reflekterer virkeligheten og vi hadde bevis på dette flere ganger under starten av denne konflikten.
Cordialement.
Florent.
Her, for eksempel: https://t.me/medvedev_telegram/443?fbclid=IwAR1-F0qM6rjFx0xpbiAk1ytCLnUT6eU-VuTqsmcwI-2NIK-oVbzhLzMwQ84
eller her: https://www.euronews.com/2023/08/30/russia-has-right-to-war-with-each-and-every-nato-country-medvedev
Putin sier selvfølgelig ikke det. Men han sa heller aldri at han ville angripe Georgia, Krim, Donbass eller selvfølgelig Ukraina før militære operasjoner hadde startet. Han overlater det til de andre knivene, som Medvedev.
Forskjellen med franskmenn flest er at østlige land snakker russisk godt, og er vant til å tyde trusler fra Moskva.
Du vet, det var også mange mennesker som nektet å tro at Russland ville angripe Ukraina, før det faktisk var tilfelle. De tok feil. To år senere legger de imidlertid frem de samme argumentene for ikke å ta Moskvas trusler mot NATO og europeiske land på alvor.
Takk for denne klare presentasjonen. Spesielt må det gjenopprettes en balansert dialog mellom departementet og DGA på den ene siden og industrifolk på den andre. Vi trenger offentlige bestillinger, fordi vi ikke lenger er på det tidspunktet da Dassault kunne finansiere Mirage 4000 alene eller være fornøyd med en levering av Rafale annonsert som ferdig innen ... 2010.
Vi kommer tilbake til denne artikkelen: Ved å oppfordre den franske forsvarsindustrien til å ta mer risiko, går Sébastien Lecornu bare halvveis.
Veldig god analyse som understreker at det haster for oss å oppruste, fylle opp ressursene våre uten forsinkelser, å få på plass en krigsøkonomi som er kjær for president Macron, for å øke vår investeringsinnsats i forsvaret! Vi må ikke lenger regne med USAs militære tilstedeværelse i Europa fordi USA alltid har hatt blikket festet mot Stillehavet.