sammendrag
Denne artikkelen er brakt til deg av CERBAIR, den europeiske spesialisten på antidroneløsninger.
Dette er ikke første gang marinens selvmordsdroner går inn i kamp.
Allerede i løpet av forliset av Moskva eller angrep på småbåter ved hjelp av luftdroner demonstrerte droner trusselen de utgjorde for marineenheter. Marinens selvmordsdroner er en av nyhetene i krigen i Ukraina.
På grunn av mangelen på en marine, bruker ukrainerne massivt fjernstyrte sjømilitære selvmordsdroner for å angripe skipene til den motsatte marinen og angripe kritisk infrastruktur som Krim-broen.
Imidlertid forble effekten av disse våpnene relativt beskjedne. De beste resultatene ble oppnådd mot skip ved kai, men angrep på sjøen hadde mer blandede resultater. Det lille kaliberartilleriet til militærskipene klarte å ødelegge flertallet av dronene før de nådde dem.
Noen få skip fikk imidlertid skade som tvang dem til å gjennomgå lange uker med reparasjoner. Dette er i seg selv allerede en seier siden det fratar motstanderen noen av sine skip, selv om det er midlertidig.
Men med flere måneders erfaring med å bruke denne typen drone, ser det ut til at ukrainerne har utviklet taktikken ved å fokusere på metningsangrep i alle retninger.
Dette er det som led, 1. februar 2024, Ivanovets3 missilkorvetten. Angrepet ser ut til å ha involvert rundt ti marinedroner som Mamay, Magura V5 og/eller SEABABY som angrep skipet fra alle kanter. Denne taktikken ble fornyet 14. februar 2024 mot tanklandingsskipet Caesar Kunikov, igjen med suksess siden skipet ble også senket.
Hvis det i dag er den russiske marinen som må møte denne trusselen, må alle mariner forberede seg på den, og en nøye observasjon av hendelser gjør at vi kan oppfatte noen veier for refleksjon.
Tarantul forsvarer seg selv
Ivanovets-korvetten tilhører Tarantul III-klassen. Den er bevæpnet, som hovedbevæpning, med 4 P-270 Moskit-missiler (SS-N-22 SUNBURN i NATO-kode) som er store supersoniske antiskipsmissiler (4,2 tonn og en hastighet på 2800 km/t) 'en maksimal rekkevidde på 250 km.
Disse raske korvettene ble designet for å treffe NATOs militærskip som nærmet seg kysten av Sovjetunionen ved hjelp av en trakasseringsteknikk. De var ikke utformet for å ha stor selvstyre til sjøs og heller ikke for å måtte våge seg langt fra kysten; de måtte bare komme seg raskt ut, skyte sine missiler mot fiendens skip og returnere til havn umiddelbart etterpå.
Dette forklarer hvorfor dette er relativt lette skip, rundt 500 tonn, som har som ekstra bevæpning kun én 176 mm AK-76 kanon og to 630 mm CIWS (Close-In Weapon System) AK-30 kanoner. . Luftvernbeskyttelse er begrenset til transport av bakke/luftsystemer med svært kort rekkevidde (MANPAD).
Deteksjonsnivå, ikke overraskende, er skipet hovedsakelig utstyrt med en radar som gjør det mulig å utpeke anti-skip missiler og lede dem mot sine mål (34 K1 Monolit eller Band Stand i NATO-kode). Den har også en overflateovervåkingsradar og brannkontroller for våpnene sine.
Alt utstyret er av en eldre generasjon og stammer fra 1970. Korvetten Ivanovets så ut til å ha søkt tilflukt i Donuzlavsjøen, nord for Sevastopol.
Bygninger av denne typen er ikke til mye nytte i den nåværende krigen og russerne søker derfor å skjerme dem så mye som mulig. Videoen viser tydelig at korvetten har oppdaget truslene siden den avfyrer sine to AK-2-kanoner mot dronene.
Vi kan tydelig se kanonene orientert på babord side av skipet, samtidig som en annen angriper nærmer seg bakre styrbord og treffer den, og dermed skade fremdriften ved å bringe fartøyet til stopp.
En ny drone kommer for å berøre den igjen på hekken og vi merker da at kanonene ikke lenger skyter og at radarene ikke lenger roterer. Skaden på maskinene forårsaket utvilsomt et generelt strømbrudd. Deretter vil minst to andre droner treffe skipet på babord side og gjøre det ferdig mens de resterende kameraene filmer de siste øyeblikkene av smerten.
Videoen utgitt av ukrainske myndigheter er kun en montasje på ett og et halvt minutt og gjenspeiler ikke hele varigheten av angrepet, som trolig varte i flere minutter.
Det er uklart om korvetten klarte å ødelegge noen av disse dronene. Det er sannsynlig at russerne allerede har gitt ut videoer som viser marinedroner ødelagt av de samme kanonene, men det er åpenbart at korvetten ikke kunne møte så mange trusler på samme tid.
Hvis russiske skip generelt er godt utstyrt med nærforsvarsartilleri, gjør metning det alltid mulig å overvinne forsvarsevner.
Angrepet på landingsskipet er mindre illustrert, men videoene som ble utgitt viser at skipets CIWS AK-630-kanoner også returnerte ild mot marinedronene, hvorav tre ble angivelig ødelagt.
Beskytt havner og infrastruktur
Ganske raskt satte russerne opp, ved inngangen til havnen i Sevastopol, flytende lenser beskyttet av lett artilleri som var ansvarlig for å ødelegge enhver marinedrone som forsøkte å komme inn der.
I tillegg gjennomføres det rekognoseringsflyvninger, med helikoptre eller maritime overvåkingsfly, for å oppdage og om mulig ødelegge eventuell marinedrone som nærmer seg havnen. Dette var en mulighet til å gi tilbake en rolle tilntic sjøfly Be-12 som her finner sin nytte for å styrke overvåkingsmidlene.
Det fungerte ganske bra. Sevastopol-havnen ble spart for denne typen raid, som tvang ukrainerne til å ty mer til kryssermissiler og luftdroner for å angripe denne havnen. På samme måte har russiske myndigheter gjentatte ganger annonsert at luftpatruljer har oppdaget og ødelagt flere marinedroner som nærmer seg Krim.
Ukrainerne forsøkte deretter å angripe marineenheter som lå til kai i en ubeskyttet havn, og 4. august 2023 ble dermed et landingsskip skadet av en marinedrone i havnen i Novorossiysk.
Vi kan anta at beskyttelse raskt ble satt på plass, fordi dette var den eneste operasjonen som ble utført mot denne militærhavnen, selv om den fungerer som tilfluktssted for mange enheter som tidligere var stasjonert på Krim.
Den samme typen beskyttelse ble plassert ved Kerch-broen. Vi er vitne til litt tilbakeslag da havner ble beskyttet av anti-ubåtgarn som disse flytende bommene er inspirert fra.
Beskytte skip til sjøs
Artilleri:
Russiske marineskip har allerede avverget flere overflate-droneangrep til sjøs ved hjelp av deres artilleri. Dette var imidlertid ikke alltid 100%, noen skip ble skadet og fremfor alt, møtt med et mettende angrep som korvetten Ivanovets og tanklandingsskipet Caesar Kunikov, var artilleriet om bord ikke tilstrekkelig.
I utgangspunktet må denne modusen operandi bekymre alle marinene i verden, for for tiden er ingen militærskip fra noe land forberedt på denne typen trusler. Enda verre er det for skip som ikke er utstyrt med CIWS-systemer eller våpen med liten kaliber som da ikke har noen midler til å forsvare seg, selv mot en eller to selvmordsdroner.
Dette er en særlig akutt fare, både for støtteskip, som av natur er dårlig bevæpnet, og for sivile skip. Selv om virkningen av en eller to selvmordsdroner neppe vil resultere i en fullstendig forlis, bortsett fra for svært små enheter, forårsaker dette skade som setter den berørte marineenheten ut av drift i minst mange uker.
Denne trusselen ligner på det som skjedde med USS Cole i 2000 i havnen i Aden. Den hadde blitt truffet av en båt lastet med rundt 400 kg eksplosiver, en militær last som ligner på ukrainske marinedroner, som forårsaket et hull i skroget. Skipet ble reparert og satt i drift igjen etter 14 måneders arbeid som også besto av å oppgradere skipets radarer og kampsystem.
Beskyttelsesnett:
Vi kunne da se gjenoppkomsten av anti-torpedonnett, mye brukt rundt kampskip frem til slutten av første verdenskrig. Men hvis denne løsningen er relevant i en havn eller ved anker, kan den ikke brukes til sjøs: den genererte hydrodynamiske bremsingen er uoverkommelig.
Siden marinedroner opererer på vannstand, må beskyttelsen gå litt lavere enn vannlinjen for å hindre at en drone passerer rett under. Dette vil være en mulig løsning for beskyttelse av sivile skip for anker, men kanskje vanskeligere å anvende for militære skip som har mindre plass til et slikt tillegg.
Elektronisk krigføring:
Siden marinedroner fjernstyres for å kunne finne målet flere hundre kilometer unna, vil det være mulig å forsøke å kutte radioforbindelsene mellom dronene og operatørene.
Ukrainske marinedroner kan fjernstyres via en satellittforbindelse, Starlink, eller ved en direkte radiofrekvensforbindelse med en luftdrone som fungerer som et radiorelé. Under de første angrepene var det hovedsakelig satellittforbindelsen som ble brukt, men siden Elon Musk begrenset tjenesten i enkelte områder, stoler ukrainerne nå mer på radioforbindelsen med luftbåren relé.
Dette viser angrepet på Caesar Kunikov, der deler av bildene som sendes av ukrainske myndigheter er bilder tatt fra en luftdrone som utvilsomt også fungerte som radiostafett. De har forsøkt å begrense sin avhengighet av et fremmed system som de ikke er herrer over.
Det er alltid mulig å hindre en satellittforbindelse ved å blokkere de aktuelle satellittene. Det er ikke selektivt og det betyr å nekte hele tjenesten i et gitt område, det kan ikke være selektivt. Det er imidlertid ikke mulig å oppdage ankomsten av en trussel på denne måten, tilstedeværelsen av signaler er ikke spesifikke for bruk av marinedroner.
Følgelig er en slik løsning kun aktuelt som et forebyggende tiltak, uten å vite om det foreligger en trussel eller ikke. Imidlertid kan radiofrekvenskoblinger lettere oppdages og identifiseres. Det ville dermed være lettere å utføre reaktiv jamming ved oppdagelse av fare.
Droner som dermed blir fratatt sine radioforbindelser vil ikke lenger kunne ledes mot målet. Den andre fordelen med elektronisk krigføring er at den gir beskyttelse mot luftdroner som kan brukes til rekognosering, som radiorelé eller i angrep mot skip eller havneinfrastruktur så vel som mot overflater.
De viktigste kampskipene har elektroniske krigføringssystemer, men disse er først og fremst designet for å motvirke missilsøking eller brannkontroll. De dekker ikke de samme frekvensområdene og vil i dag være helt ineffektive mot disse dronene. Skip mangler en mer global elektronisk krigføringsevne for å ta hensyn til trusselen representert av både luft- og marinedroner.
"Lavpris" minimissiler:
Et annet alternativ, potensielt komplementært til de andre, ville være å utstyre skip med guidede raketter som bare er i stand til å ødelegge lette båter eller "Low Cost"-missiler som Shahed.
Siden marinedroner koster betydelig mer enn luftdroner, noen hundre tusen euro (rundt € 250 000 for en Magura V5), vil bruken av denne typen våpen forbli økonomisk bærekraftig.
Det finnes løsninger som VAMPIRE-systemet fra L3 HARRIS eller FZ275 LGR 70 mm laserstyrte raketter fra THALES integrert i LMP (Multipurpose Modular Launcher). Det vil derfor være nødvendig å utstyre skip med flere dusin av disse rakettene slik at de kan møte flere angrep over 360°.
Kraftlaser?
De første kraftlaserne som gradvis skal begynne å ta i bruk i årene som kommer, vil hovedsakelig være beregnet på ødeleggelse av flydroner eller raketter.
Det vil trolig ta noen år med utvikling før vi ser lasere kraftige nok til å ødelegge marinedroner. Men det er mulig at denne teknologien kan utfylle eller erstatte visse eksisterende våpen.
Imidlertid kan disse materialene ikke nødvendigvis ha kapasitet til å håndtere metningsangrep, og tilstedeværelsen av en eller to kraftige lasere er kanskje ikke tilstrekkelig til å håndtere et slikt angrep. Dette våpenet har fortsatt fordelen av å være i stand til å håndtere både luft- og overflatemål.
konklusjonen
Marinens selvmordsdroner er en ny risiko som forventes å øke. De er et alternativ for nasjoner eller ikke-statlige organisasjoner som ikke har antiskipsmissiler. Det er en måte, for tradisjonelle mariner, å øke volumet og offensiv kapasitet, spesielt takket være metning.
Et angrep som kombinerer sjømilitære selvmordsdroner med en salve av antiskipsmissiler ville være spesielt komplisert å hindre. Det tok bare 2 antiskipsmissiler for å senke den 12 000 tonn tunge Moskva, mens det tok et dusin sjømilitære selvmordsdroner for å senke en 500 tonns korvett.
Mens droner åpenbart er mindre effektive, er de mye enklere å produsere og distribuere enn missiler. I tillegg tillater deres autonomi dem å slå skip flere hundre kilometer unna.
Denne nye trusselen krever et svar fra de militære marinene som kan deles inn i tre deler:
• Obligatorisk tilstedeværelse av CIWS-artillerisystemer med liten kaliber som både kan gi kortdistanse anti-missilforsvar og anti-overflate-droneforsvar. De kan til slutt suppleres eller erstattes av kraftlasere.
• Økning i elektronisk krigføring betyr å gjøre det mulig å hindre ikke bare missilsøking eller brannkontroll, men også dronekommunikasjon, enten det er overflate eller luft.
• Gå om bord i et system som består av flere dusin laserstyrte raketter som lar små båter bli engasjert til lavere pris. Dette krever også at vi tenker på å få på plass, om nødvendig, beskyttelse ved inngangen til havnene våre, fordi krigen i Ukraina viser hvor sårbare logistikkbaser kan være.
CERBAIR
Denne artikkelen er foreslått av CERBAIR.
Som et selskap som spesialiserer seg på kampen mot droner, CERBAIR foreslår denne artikkelen for å fremheve den økende betydningen av droner i soner med væpnet konflikt. CERBAIR gir en mest mulig objektiv visjon om disse nye truslene og gir mat til ettertanke for forsvarsaktører.
CERBAIR er den franske referansen i kampen mot droner for deteksjon, karakterisering og nøytralisering av uautoriserte droner. Ved å trekke på sin ekspertise innen radiofrekvenssignalbehandling, CERBAIR tilbyr denne artikkelen for å fremheve den økende betydningen av dronetrusselen.
CERBAIR gir en mest mulig objektiv visjon om disse nye truslene og gir mat til ettertanke for forsvarsaktører.
Kontakt oss for enhver forespørsel om beskyttelse mot droner:
https://www.cerbair.com/fr/contactez-nous/