Om morgenen den russiske offensiven mot Ukraina, 24. februar 2022, var det få som forestilte seg at de ukrainske hærene ville være i stand til å holde tilbake damptrommelen som ble skutt opp av Moskva mot Kiev.
Ikke bare klarte de ukrainske jagerflyene å gjøre motstand på en rekke fronter, i Kiev, Kharkiv og i Donbass, men etter en måned med intense kamper var de russiske tapene slik at de måtte revidere målene sine og begynne en retrett for å forberede seg. defensive posisjoner.
Euforien spredte seg deretter til både den ukrainske generalstaben og dens vestlige støttespillere, overbevist om at de russiske hærene hadde mistet så mye utstyr og menn at de ikke ville komme seg på mange år.
Et år senere er det klart at situasjonen er radikalt annerledes. Ikke bare er den russiske hæren fortsatt der, til tross for forferdelige tap, men de virker nå mer effektive mot ukrainske jagerfly som er like utslitt som utstyret deres.
For hvis Russland mistet sin hær som opprinnelig var engasjert mot Ukraina, har den siden klart å gjenoppbygge en ny, mer imponerende og mer effektiv i kamp, og skaper en svært bekymringsfull gradient i dag i maktbalansen mot Ukraina, og kanskje i morgen, mot Europa.
sammendrag
De menneskelige og materielle tapene til de russiske hærene i Ukraina overstiger den første styrkeutplasseringen i februar 2022
I februar 2022 hadde Moskva samlet rundt Ukraina en veldig mektig militærstyrke, sammensatt av mer enn 200 mann, nesten 000 stridsvogner, tusen artillerisystemer, beskyttet av mer enn 1 luftvernsystemer. De russiske luftstyrkene hadde på sin side flyttet over 500 kampfly nær de ukrainske grensene.
Svartehavsflåten hadde til slutt rundt seksti marinekampenheter, inkludert krysseren Moskva, rundt ti fregatter, like mange store amfibiske enheter, seks ubåter og rundt femten korvetter bevæpnet med missiler.
Det var da intet mindre enn den største operative militære konsentrasjonen som ble utplassert i Europa siden slutten av den kalde krigen, og en styrke nesten dobbelt så stor som enheten sendt av Sovjetunionen i Afghanistan, på høyden av kampene, i 1986 og 1987.
To år senere ble det store flertallet av landstyrkene, og 30 % av luft- og marineaktiva, ødelagt eller kraftig skadet, mensAntall drepte russiske soldater vil overstige 100 til 150 000 mann, med dobbelt så mange skader.
Dermed er antallet stridsvogner tapt av hærene i Russland i utvikling fra 1 800 til 2 800 avhengig av kildene, som for pansrede kjøretøy, rundt 7 000, og artillerisystemer, fra 900 til 1450. Mer enn hundre kampfly, og like mange russiske helikoptre, ble skutt ned eller ødelagt på bakken, mens rundt tjue marineenheter ble senket eller alvorlig skadet, som Moskva, flaggskipet av Svartehavsflåten, senket 14. april 2022.
Faktisk, uavhengig av hvordan dokumenterte russiske tap telles eller vurderes, har Russland faktisk mistet sin hær som opprinnelig ble sendt mot Ukraina. Dette ville absolutt ha overbevist de aller fleste land om å gi opp. Vladimir Putin har bestemt seg for å gjenoppbygge hæren sin, ved å gjøre det mer imponerende og mer effektivt å overvinne den ukrainske motstanderen. Han er på vei dit i dag.
Effektiviteten til Sourovikin-linjen i Ukraina, og tilbakegangen til den russiske forsvarsindustrien på slutten av 2022
Hvis beslutningen om å gjenoppbygge den tapte hæren i Ukraina fremfor alt er politisk i sin natur, og knyttet til kontrollen som Vladimir Putin sikrer over hele politisk, økonomisk og sosialt arbeid i landet, ble gjennomføringen muliggjort takket være to samtidige initiativer.
75 % av denne artikkelen gjenstår å lese,
Abonner for å få tilgang til det!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 6,90 €.
Nyhetsbrev påmelding
Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig
USA, under kontroll av Trump, skapte delvis denne situasjonen ved å blokkere $60M-konvolutten i nesten 2 måneder. Men det er sant at EU ikke helt har tatt eierskap til situasjonen, selv om denne ikke er fordelt, for eksempel er østlandene (Polen, Baltikum, Finland) klar over risikoen, Frankrike eller rettere sagt Macron er mer klar over i dag risikoen for denne krigen, Tyskland vil sikkert være hovedansvarlig for sin passivitet og sine halve tiltak, Italia knapt bedre. Men mange EU-land har avvæpnet siden slutten av 90-tallet, miniatyrisert militærindustrien og deres lagre.Den økonomiske situasjonen i mange EU-land hvis bistandskapasitet Frankrike minimerer, spiller ytre høyre en rolle som struts, overbevist om å utnytte situasjonen å gjenvinne makten raskere.Vest-Europa og dets innbyggere er ikke overbevist om eksistensen av en risiko som kommer fra Russland, med tanke på at de sosiale problemene, økonomiske og økologiske er mer alvorlige og mer presserende.
fin politisk fiksjon
OSINT antyder ikke at, som du sier, bevæpning kommer masse tilbake til linjen på russisk side.
Progresjonen deres har bare to forklaringer: mangelen på ukrainsk ammunisjon (et reelt problem) og det faktum at et russisk liv ikke har noen verdi.
For alt annet ser vi de samme trefningene på fronten med samme konsekvenser som for 18 måneder
Når det gjelder pansrede kjøretøy, ser vi kun BMP 1/2 og oppgradert T72 (gammelt lager). Ikke så mye sett fra nye T90.
Ha hvis jeg glemte barna som lager shaeds med kinesiske chips hvis serienummer er skjult.
Det er åpenbart at det amerikanske utenriksdepartementet liker den samme politiske fiksjonen: https://www.defensenews.com/pentagon/2024/04/03/russian-military-almost-completely-reconstituted-us-official-says/
Vel, alltid de samme kildene fra Pentagon-gutta som bruker denne spaken for å øke lokale amerikanske utgifter (milliarder i ekstra lager eller gjenoppbygging).
Frykt hjelper rettferdiggjøre alle utgifter. Det er et gammelt triks.
Bortsett fra at de amerikanske hærene ikke bryr seg om Russland, og bare ser på Kina.
Vel Fabrice, vi er rett i vinduet og ser på hva Russland er i stand til å gjøre og forestiller oss om det er Kina……. så gi oss litt penger!!!!
Det er et enormt volum av ordre tatt over Atlanterhavet når det gjelder militær støtte og ammunisjon.
som vanlig er analysen klar og uten appell, men jeg har inntrykk av å ha som ramme "en stemme roper i ørkenen" det er tydeligvis ingen politisk vilje til å redde Ukraina, politikken om å gi 2-3 stridsvogner, 2- 3 fly av forskjellige modeller (det er mer), er helt klart hyklersk. våre ledere ønsker absolutt ikke å ta utfordringen som er pålagt dem, og dessverre er den som generelt går seirende ut den som pålegger sitt eget tempo... 2027 risikerer å bli avgjørende (hvis det ikke blir gjort feil innen da...) når Xi vil blåse glørne ut av Taiwan og USA vil være involvert der og ikke være i stand til å involvere seg mer enn det i Europa. selvfølgelig vil motstandskjemperne våre på 46 ha sørget for at vi ikke er klare og muligheten vil være for god til at Putin ikke griper den. Putin og Xi jobber sammen (dette er ikke noe nytt) den ene vil ha helt frie hender i Vesten og den andre i Stillehavet og være sikker på at de ikke vil angripe hverandre og derfor i stand til å strippe deres felles grenser, hjelpeorganisasjoner som Iran og CDN vil gjøre resten, uten å glemme den urolige rollen til noen (Etiopia, men spesielt Algerie, som fortsatt opprettholder fellestrening med russerne).
Takk igjen for nøyaktigheten av analysen (som ofte er tilfellet) og artikkelen.
vel nei... Eurenco tok frem det tunge artilleriet, for å si det sånn. Nexter slipper 10 flere pansrede kjøretøy hver måned samt flere og flere Caesars
Vi flytter lite kaliber. Vi relanserer SCALP som ikke har blitt produsert på 5 år. Vi har aldri gitt ut så mye A2SM som akkurat nå
Og vi snakker om rafales?
Vi kan ikke objektivt si at vi ikke gjør noe. Det er kanskje ikke nok på grunn av den katastrofale arven fra Mitterand og co, men i alle fall tar det fart
To, tre små detaljer:
"Vi relanserer SCALP" -> hvor leste du det? Jeg tror du har misforstått. Vi tar 40 SCALPer ut av lager og sender dem til Ukraina.
"Nexter slipper ut 10 lysker av pansrede kjøretøy" -> 10 griffons og 2 jaguarer hver måned, det er ikke "dusinvis"
"Og vi snakker om rafales » -> 70 % for eksport (fra 8 til 12 per år for Frankrike). Til slutt vil vi fortsatt bare ha 225 kampfly, 185 for AAE, 40 for MN. sammenlignet med 1200 mellom VVS og VKS.
I flere uker har artiklene dine vært veldig pessimistiske om vestlendinger og veldig positive til russere, jeg mistenkte at bak disse artiklene ønsket du å tiltrekke oppmerksomhet. Kanskje beslutningstakere leser artiklene dine, jeg håper det.
Når det gjelder angelsakserne, ikke overraskende forlot de Frankrike etter å ha signert Versailles-traktaten, jeg ville ikke bli overrasket om de gjorde det samme med Ukraina.
Jeg innrømmer at jeg ikke er trygg på fremtiden til denne konflikten, og mer generelt, for maktbalansen mellom Vesten og blokken som bygges rundt Russland og Kina. Men det har gått mer enn noen få uker... Og forverringen av situasjonen i Ukraina over tid ser mer ut til å bevise at jeg har rett enn feil.
Din bekymring virker prisverdig for meg, men jeg tror du overdriver Russlands evner. Hovedforklaringen på deres, svært relative, nylige suksess er fremfor alt bortfallet av amerikansk bistand og det faktum at europeisk bistand tar tid å komme frem. Ukraina er på bunnen av bølgen, situasjonen er den verste siden starten av konflikten, men er i ferd med å bli bedre (tsjekkiske granater, maktøkning og europeisk bevissthet, bygging av reelle forsvarslinjer osv.). Russerne utnyttet imidlertid ikke situasjonen. De har spist bort 500 km2 på tre måneder, Avdivkas fall fikk ikke de dramatiske konsekvensene som Russland gjerne skulle sett skje og både OSINT og offisielle ukrainske kilder viser ingen forbedring i kvaliteten på materialet. Russerne reparerer gammelt utstyr, gjenoppbygger en betydelig handlingsmargin, men har ikke en gal produksjon av nyere utstyr. Deres ammunisjonslagre er ikke så gigantiske med tanke på deres uhyggelige forbruk for begrensede gevinster.
Jeg er imidlertid enig i halvparten av konklusjonene dine: Vestlig støtte er for engstelig og våre samfunn ser ikke ut til å se trusselen. Hvis Ukraina taper, vil det være vår feil (amerikaner i ledelsen). Russerne feirer imidlertid heller ikke, deres nyere utstyr er vanskelig å produsere og for mange fraværende fra fronten (T14, SU57 osv.) fordi det selvfølgelig er basert på vestlige komponenter som er vanskelige å få tak i. Og deres nylige taktiske gevinster er middelmådige til tross for en overflod av artilleri- og bomberessurser.
Hei, takk igjen for denne veldig interessante artikkelen. Jeg hadde et spørsmål angående maktøkningen til den russiske landhæren (flåten og luftvåpenet har vært relativt spart):
Den har sikkert blitt kraftigere (rekonstruksjon av massen), men har den ikke mistet sin kampkvalitet? Faktisk er det nå mange frivillige (kanskje til og med et flertall) som ikke lenger har noe å gjøre med de profesjonelle soldatene i den første hæren før den ble ødelagt.
Tror du denne faktoren kan gi ukraineren en fordel?
Å lære å bruke våpen og raskt forstå og praktisere militær taktikk er en annen og krever mer tid.
Takk for svar.
hjertelig
SB
god kveld
Det er vanskelig å si. La oss huske at alle (inkludert meg) ble veldig overrasket over den dårlige oppførselen til de russiske styrkene ved starten av krigen. Siden den gang ser det ut til at de har korrigert mange av problemene de ble observert da. Så absolutt mistet de mange offiserer og underoffiserer som utgjorde ryggraden i denne hæren før krigen. Men når du er i en slik krig i to år, ser du nye profiler dukke opp som reiser seg raskt, og som er bedre tilpasset enn de eldste var. Det er litt darwinisme: det er ikke den sterkeste som overlever, det er den som tilpasser seg best.
Ha en fin kveld