I januar 2023 var Frankrike det første vestlige landet som kunngjorde sending, til Ukraina, av kampvogner, som da utpekt. De var faktisk AMX-10RC pansrede rekognoseringskjøretøyer, et 6×6 pansret kjøretøy bevæpnet med en 105 mm kanon, men altfor lett, og utilstrekkelig beskyttet, til å bli kvalifisert som kampvogner.
Imidlertid fungerte det franske initiativet som en utløser, etterfulgt av Storbritannia kort tid etter, som kunngjorde sendingen av rundt ti Challenger 2-er, for en gangs skyld, en skikkelig tung tank, kanskje til og med for mye, for det ukrainske teateret. Deretter mildnet amerikanere og tyskere posisjonene sine, og tillot sending av M1A1 Abrams og spesielt Leopard 1 og 2, tilpasset ukrainske behov.
Siden den gang har AMX-10RC likt Leopard og Abrams, opplevde ildprøven. Hvis de tyske og amerikanske tunge stridsvognene har vist, uten å være usårbare, kvaliteter i tråd med forventningene, etterlater den franske lette rustningen en mer enn blandet følelse blant sine ukrainske brukere.
Mens de første Jaguar EBRC-ene gikk i tjeneste i franske kavalerienheter, for å erstatte AMX-10RC i deres oppdrag, gir den ukrainske erfaringen en mildt sagt blandet visjon med hensyn til effektiviteten, og til og med nytten, angående denne pansrede fyren, i hvert fall når det gjelder denne konflikten.
sammendrag
AMX-10RC, et pansret rekognoseringskjøretøy som er dårlig forstått og misbrukt av ukrainerne?
Det er sant at i utgangspunktet forsøkte de ukrainske enhetene utstyrt med franske AMX-10RC-erbruk det pansrede kjøretøyet som en kampvogn, som det ikke er. Resultatene var, som man kunne forvente, ganske katastrofale.
Faktisk, rustningen til den lette tanken (eller lite gir navnet sitt), lar den knapt motstå ild fra lette våpen og tunge maskingevær. Dermed er den minste 25 eller 30 mm kanonen nok til å gjennombore AMX-10RC, inkludert i frontsektoren, noe som effektivt diskvalifiserer den fra kamptankfunksjonen.
I tillegg har dens 105 mm trykkfellekanon F2 BK MECA L/48-kanon ytelser som er mye lavere enn 120 mm-kanonene til vestlige stridsvogner, og til og med L7A43-kanonen til Leopard 1. Med andre ord, AMX-10RC har verken beskyttelsen eller ildkraften som er tilstrekkelig til å bruke den som kampvogn, selv en middels. Det er derfor ikke overraskende at rustningen led betydelige tap, når de ble brukt som sådan, av de ukrainske styrkene.
I fransk doktrine må AMX-10RC brukes til væpnet rekognosering, tjene til å følge den motstridende styrken under ild fra allierte forsvarslinjer, eller for å utføre støtteoppdrag til fordel for infanteriet.
Så snart tingen ble assimilert av det ukrainske militæret, kunne vi forvente mye bedre oppførsel angående de franske pansrede kjøretøyene i dette engasjementet. Men det er alt annet enn åpenbart...
Den væpnede rekognoseringsfunksjonen overfor droner og posisjonskrigføring: har AMX-10RC sin plass i den ukrainske konflikten?
Og med god grunn: dynamikken i den ukrainske konflikten er veldig forskjellig fra den som det franske militæret forestilte seg da de designet AMX-10RC. For det første er rekognosering, hovedfunksjonen til pansrede kjøretøy, fullstendig delegert til droner i denne konflikten.
75 % av denne artikkelen gjenstår å lese,
Abonner for å få tilgang til det!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 6,90 €.
Nyhetsbrev påmelding
Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig
Uansett hva man mener om pansrede kjøretøy som Jaguar/10RC, virker andelen de opptar i de franske hærene sammenlignet med kampvogner (4 brigader utstyrt med Jaguar og 2 med Leclerc) for meg totalt uegnet for våre behov. Jeg mener, rekognoseringselementene har alltid vært ment å være mindre tallrike enn kampkorpset, men her har vi 4 lette brigader, hvorav GTIA derfor ville være ute av stand til å lede overfall, for 2 tunge, det spiller ingen rolle. Hva.
Nøyaktig!
Jeg liker militæret vårt, men vi har fortsatt et reelt problem i kontaktsonen for å håndtere flygende skrapmetall.
En sammenligning av rustningen annonsert i henhold til stanag 4569 viser:
Ballistisk beskyttelsesnivå 4 for VBCI (motstår 7,62 mm), nivå 5 (motstår 12,7 mm maskingevær) for Jaguar eller CV90, nivå 6 for Lynx (motstår 14,5 mm).
Hvis vi legger til at kjøretøy med hjul neppe kan forene tillegg av ekstra panserplater og mobilitet på hjul, er det fortsatt noen spørsmål å stille om valgene våre og hvor hæren vår må gå. Jeg er overhodet ikke sikker på sjansene for å overleve for våre mannskaper i våre kjøretøyer i det ukrainske teateret.
Hva er planen ... skal vi gjøre en igjen? Bør vi gi opp å sende kontaktbiler til Ukraina? Alternativ 2 virker mest logisk for meg. Og jeg forstår ikke ideen om å kjøpe flere VBCI-er for å erstatte Jaguarer. Det er desidert minst godt beskyttet, så hva er tanken? Forlate ideen om brannstøtte gjennom direkte ild og ha et minimum av rustning for transport av infanteri, mens du forlater selve ideen om væpnet rekognosering?
Hele spørsmålet er om væpnet rekognosering fortsatt gir mening, i en verden mettet med droner? VBCI 2 er også Stanag 5, så det samme som Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Til slutt, når det gjelder anspent ild, har en VBCI 2 samme ildkraft som Jaguar, men kan stole på en avmontert kampgruppe.
Å sammenligne Lynx til €20 millioner hver, og VBCI 2,5 ganger billigere, er av liten interesse.
I forhold til Ukraina vil det være relevant å studere årsakene til ødeleggelse av vestlige IFV-er siden de ble sendt. Jeg har inntrykk av, med en våt finger, at det først og fremst skyldes missiler, raketter og lurende ammunisjon, og svært lite til spent ild. I dette tilfellet er det hovedsakelig tillegg av Diamond, og ikke panserplater, som kan utgjøre forskjellen. Men igjen, dette fortjener metodisk analyse.
Bonjour,
Er VBCI 2 utstyrt med anti-tank missiler som Jaguar? Jeg tror ikke det, og det er fortsatt en viktig forskjell i beskyttelsessammenheng. Etterpå er jeg ingen ekspert, men jeg antar at Akeron eller et annet antitankmissil må kunne integreres i dette kjøretøyet. I tilfelle det er gjennomførbart, har du rett, en VBCI2 er mer interessant enn en Jaguar. Men denne detaljen med panservernraketter er fortsatt viktig, tror jeg.
Filoktetet er. Og modellen presentert av Nexter til Idex var det også. Etterpå er jeg ikke i gudenes hemmelighet om dette emnet))
Takk for ditt svar, men det er noen spørsmål: Hvis frekke kampkjøretøyer ikke blir ødelagt av 25 mm kanoner, hvorfor? De er ikke kraftige nok, skyter ikke langt nok? Det andre underliggende spørsmålet er hvorfor vil vi ha en 40 mm pistol? Hvis IFV-ene våre ikke blir ødelagt av hurtigskytende våpen med liten kaliber, hvorfor vil vi ha større, hva er nytten med dem? Kampen mot droner ser ut til å være fornøyd med små kaliber.
Dette er absolutt verdt å studere. T40-tårnet har fordelen av å være tilgjengelig, men det er kanskje ikke det mest passende.
Jeg så på stanag 4569, går til kilden til standarden, problemet er litt mer komplisert enn det jeg forsto ved første øyekast. Motstand mot spente skudd forstås som evnen til å stoppe et prosjektil med en definert hardhet på en gitt avstand. Prosjektilet kan være et granat med liten kaliber eller ammunisjon eller splinter med stor kaliber. Ved et granat med stor kaliber vil vi bedømme splinterstoppkapasiteten når selve skallet faller x meter fra tanken. Testen må gjentas flere ganger. Plasseringen av mannskapet i kjøretøyet er derfor også viktig for å bedømme rustningen. Kort sagt, en mer dyptgående analyse ville være nødvendig for å snakke om det riktig og intelligent diskutere hvordan man gjennomborer rustning.
faktisk hvis rapidfiren kombinert med paseo (innfødt på Jaguar) + lyddetektoren (den lille masten med tre kupler som jeg har
Vi trenger en radar, elektrooptikk er ikke nok. I tillegg er høyden til CT40 maks 45° fra minnet. Det er ikke et luftvernvåpen, i hvert fall på EBRC. Når det gjelder RapidFire-tårnet, ble det ganske enkelt designet for å gå på et skip, som allerede har radar, og som ikke har de samme begrensningene for vekt, mobilitet osv. Fra CT40 for å lage et SHORAD-pansertårn, ja. Men ikke Rapid Fire. For ikke å nevne det faktum at det også er viktig å legge til MANPADS eller lettere missiler.
Jeg har glemt navnet) gjør den til en fantastisk jeger av alt som flyr innenfor en radius på 4 km