Podczas gdy straty w opancerzeniu pierwszej linii frontu są na Ukrainie znaczne, zarówno w armii rosyjskiej, jak i ukraińskiej, izraelska interwencja w Gazie odnotowała jedynie marginalne straty na tym obszarze, mimo że Merkawa i Namer IDF działają w najtrudniejszych warunkach, na obszarach miejskich.
Analiza przyczyn tej przeżywalności izraelskich pojazdów opancerzonych w porównaniu z ich ukraińskimi i rosyjskimi odpowiednikami może dostarczyć wskazówek co do sposobu, w jaki można skierować zachodnią pomoc tak, aby powstrzymać ewolucję równowagi sił w tym konflikcie, a nawet przezwyciężyć impas w defensywie obserwowany przez ostatnie półtora roku.
streszczenie
Pod koniec pierwszej dekady XXI wieku pozostało już tylko kilku specjalistów i żołnierzy, którzy nadal wierzyli w skuteczność czołgu bojowego. Postęp w dziedzinie broni przeciwpancernej i trudności, jakie napotykają ciężkie pojazdy opancerzone w walce w miastach, uwypuklone w Groznym, ale także na terytoriach palestyńskich, a nawet w Iraku, najwyraźniej przekonały ludzi aż do momentu, gdy sztaby stały się przestarzałe , co było standardową miarą zimnej wojny.
Powrót na linię frontu czołgów i ciężkich pojazdów opancerzonych
W rzeczywistości, zgodnie z postzimnowojennymi porozumieniami rosyjsko-amerykańskimi, a przede wszystkim dzięki niezachwianej wierze rządzących w zakończenie głównych symetrycznych zagrożeń, floty czołgów i ciężkich gąsienicowych pojazdów opancerzonych na linii frontu stopiły się jak śnieg w słońcu od 1995 do 2020. Czołg uznano za zbyt ciężki, zbyt drogi i nienadający się do asymetrycznych konfliktów, przed którymi stanęły armie.
W ciągu ostatnich dwóch lat to błędne wyobrażenie uległo radykalnej zmianie. Rzeczywiście, czołgi i pojazdy opancerzone pierwszej linii odegrały i nadal odgrywają kluczową rolę w konflikcie rosyjsko-ukraińskim, ale także, ostatnio, w konflikcie pomiędzy armią izraelską a Hamasem w Strefie Gazy.
Jeśli te dwa konflikty ponownie umieściły siły pancerne w centrum zainteresowań planistów wojskowych, wystarczy obserwować działalność handlową i przemysłową w tym zakresie od 2022 r., aby się o tym przekonać, te dwa teatry prezentują jednak bardzo różne obrazy pod względem a przede wszystkim ich skuteczność bojową odnośnie ich podatności.
Jak wytłumaczyć te radykalne rozbieżności i w jakim stopniu mogą one dostarczyć lekcji niezbędnych do poprawy efektywności zachodniej pomocy dla Ukrainy w obliczu rozwoju rosyjskiego przemysłu obronnego?
Ukraina i Gaza, bardzo różne teatry dla pojazdów opancerzonych pierwszej linii
Czołgi bojowe, podobnie jak pojazdy opancerzone pierwszej linii frontu, takie jak bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone lub opancerzone pojazdy bojowe i rozpoznawcze, odgrywają kluczową rolę w armii rosyjskiej i ukraińskiej, podobnie jak podczas izraelskiej interwencji w Gazie. Jeśli jednak te dwa teatry łączy tylko kilka punktów, to mają też istotne różnice.
Tak więc, jeśli na Ukrainie intensywne walki toczyły się na obszarach miejskich, takich jak Bakmut i Awdijiwka, to duża ich część toczyła się na otwartej przestrzeni, wzdłuż linii starcia, w bardzo różnych warunkach. Prawie wyłącznie starcia miejskie, z którymi borykają się jednostki izraelskie w Gazie.
Przede wszystkim sam charakter konfliktu i strony wojujące różnią się w obu konfliktach. Tak więc w Palestynie konflikt ma charakter asymetryczny, w którym konwencjonalna armia izraelska walczy z przeciwnikiem złożonym głównie z lekkich, mobilnych sił, ale posiadającym jedynie słabe ciężkie środki, brak artylerii i lotnictwa, ale posiadający znaczny sprzęt przeciwpancerny, rakiety RPG, rakiety przeciwpancerne i lekkie drony.
Konflikt na Ukrainie ze swojej strony stawia przeciwko sobie dwóch przeciwników, z których każdy wykorzystuje pełen zakres intensywnej walki, w tym znaczące środki artylerii, drony, ukrytą amunicję i dużą liczbę min. Obydwa, podobnie jak pozostałe, w dużej mierze przyczyniły się do ciężkich strat czołgów i ciężkiego pancerza po obu stronach.
Przeżywalność izraelskiej zbroi w Gazie jest znacznie wyższa niż zbroi na Ukrainie
W istocie nie można ściśle porównywać strat pojazdów opancerzonych podczas tych dwóch konfliktów, tym bardziej, że opierają się one na odmiennych także warunkach użycia sił zbrojnych. Jednakże sam zestaw czynników różnicujących nie jest wystarczający, aby wyjaśnić ogromny kontrast zaobserwowany w udokumentowanych stratach w opancerzeniu linii frontu na Ukrainie i w Gazie.
75% tego artykułu pozostało do przeczytania,
Subskrybuj, aby uzyskać do niego dostęp!
Wykonanie odcisków ucha jest konieczne, abyśmy mogli stworzyć Twoje monitory Klasyczne subskrypcje zapewnić dostęp do
artykuły w pełnej wersjii bez reklam,
od 6,90 €.
Subskrypcja biuletynu
Zarejestruj się na Biuletyn dotyczący metaobrony otrzymać
najnowsze artykuły o modzie codziennie lub co tydzień
Fascynujący artykuł, debata na temat znaczenia czołgu takiego, jaki jest, ta informacja stanowi poważną i bardzo aktualną aktualizację tej kwestii. Obydwa obecne konflikty prawdopodobnie dokonają przetasowania kart w zakresie wyborów budżetowych (od przybycia dronów po zasadność utrzymania floty o dużym tonażu (zniszczenie Moskwy i niemożność robienia przez rosyjską flotę tego, co chce na Morzu Czarnym). przechodząc właśnie przez inwestycję lub kontynuację inwestycji w liczebne posiadanie jednostek czołgowych w obliczu straszliwych zniszczeń wyrządzonych na Ukrainie.Kilka miesięcy temu mówiłem sobie, że moc rakiet przeciwpancernych (a co za tym idzie i siła rakiet przeciwpancernych) współczynnik kosztów zniszczenia) podważa prymat czołgu, ale jak często – i ten artykuł dobrze to ilustruje – wszystko dzieje się bardzo szybko i nic nie jest pewne. Krótko mówiąc, debata, która wybuchła już przy okazji wojny Jom Kippur, gdzie czołgi poniosły ciężkie straty (co było wówczas nowością) jest zatem nadal aktualny.