As questões de defesa foram deixadas de lado durante as anteriores eleições presidenciais francesas, em 2017. A maioria dos candidatos limitou-se a comprometer-se com uma meta de gastos de 2% no final do mandato de cinco anos e esforçou-se por debater um assunto sem qualquer base real, como o regresso ao recrutamento, embora os próprios militares continuassem a alertar para o aspecto irrealista das propostas apresentadas. Felizmente, e para surpresa de muitos, o presidente eleito, Emmanuel Macron, respeitou os seus compromissos ao aplicar uma Lei de Programação Militar (LPM) permitindo às Forças Armadas, se não reconstruir as suas capacidades, pelo menos pôr fim à hemorragia de capacidades que as afecta há quase 15 anos.
No entanto, tanto em substância como em forma, o actual LPM, tal como o orçamento de defesa que lhe está associado, continuam ligados aos objectivos do Livro Branco de Defesa e Segurança de 2013 (LBDSN 2013), escrito antes mesmo de a geopolítica global se deixar levar. Na verdade, o próximo mandato de cinco anos terá de abordar diversas questões críticas no domínio da Defesa para responder a questões de segurança que hoje já não deixam margem para interpretação. Parece, portanto, natural esperar que os candidatos que concorrerão ao cargo supremo apresentem posições claras e um programa sobre estas questões, das quais existem 7.
1- Dissuasão nacional frente a novas ameaças
A LBDSN de 2013, tal como a Revisão Estratégica de 2017, baseia-se num desenho de duas partes da ferramenta de defesa, uma componente convencional sob a forma de uma força expedicionária capaz de intervir em teatros externos e em crises de baixo a baixo nível. intensidade e dissuasão nuclear e seus dois componentes, a Força Oceânica Estratégica (FOST) forte de 4 submarinos de mísseis balísticos nucleares (SSBN) da classe Triunfante, e dois esquadrões das forças aéreas estratégicas (FAS) armado com Rafale. A aviação naval embarcada também pode, mediante solicitação, implementar o Míssil ASMPA se necessário. A doutrina francesa, com um submarino no mar e outro em alerta, é herdada de um período em que as forças nucleares russas não conseguiam manter a permanência operacional no mar com os seus SSBNs, e onde a China só dispunha de 2 navios deste tipo, de outra forma ineficientes.
Desde então, a Rússia aumentou e modernizou consideravelmente a sua postura estratégica, com 3 SSBNs em patrulha permanente, a modernização dos seus mísseis balísticos de longo alcance, a dos seus bombardeiros estratégicos, e a chegada de novos sistemas de armas como o míssil hipersónico Kinzhal ou o planador hipersônico Avangard. A China também implantou novos meios significativos, como o míssil balístico intercontinental DF41, os SSBNs Tipo 094 e a próxima chegada do bombardeiro estratégico furtivo H-20. Além disso, vários países se envolveram na corrida nuclear, além do Paquistão e da Índia, como o Irão e a Coreia do Norte. Finalmente, os sistemas de detecção e intercepção de armas nucleares e dos seus vectores, sejam navais ou submarinos, estão a progredir muito rapidamente. Por outras palavras, a própria eficácia da dissuasão francesa está hoje potencialmente ameaçada a médio ou mesmo a curto prazo.
Para acomodar isso, pode ser necessário aumentar o formato do FOST, a fim de mantenha não 1, mas 2 SSBNs em patrulha o tempo todo. Na verdade, se um SSBN tiver 98% de probabilidade de não ser detectado, o que está longe de ser elevado, especialmente considerando a multiplicação das capacidades de detecção ASM (Anti-Submarino) hoje e no futuro próximo, isto ainda dá a um adversário potencial uma janela de oportunidade. 7 dias por ano durante os quais ele pode neutralizar esta ameaça e, portanto, agir impunemente. Ao duplicar o número de SSBNs em patrulha, na mesma base, terá apenas uma janela de 1 dia a cada 7 anos para conseguir isso. Da mesma forma, a FAS deve agora enfrentar sistemas de defesa multicamadas integrados, para os quais é essencial uma escolta de aviões ou drones equipados com poderosos sistemas de guerra electrónica e de contra-detecção.
Na verdade, a postura de dissuasão deve ser rapidamente adaptada à realidade das ameaças, muito além dos actuais programas SSBN 3G ou do sucessor do míssil ASMPA, que só entrará em serviço durante a próxima década. Esta questão, existencial para a Nação, mas também para os aliados da França, revela-se portanto crucial para avaliar a visão política e estratégica dos candidatos ao Eliseu.
2- O desafio do compromisso de Alta Intensidade
Como foi dito anteriormente, o LBDSN 2013, tal como o RS 2017, simplesmente não previu que os exércitos franceses poderiam ter de se envolver nos chamados combates de Alta Intensidade, nomeadamente contra um adversário equipado com uma gama completa de equipamento militar moderno e forças capazes de implementar eles. O envio de forças da Rússia para a Crimeia e as fronteiras da Ucrânia nos últimos dias mostra inequivocamente que este cenário é agora possível, e até provável, se acreditarmos em vários analistas. A Rússia não é o único adversário potencial da França equipado com estas capacidades, tensões no Mar da China e em torno de Taiwan com Pequim mostrou que a partir de agora o Exército de Libertação Popular era uma força líder, capaz de competir com os melhores exércitos ocidentais em muitas áreas. O Irão aumentou consideravelmente as suas capacidades operacionais, particularmente no domínio dos drones, mísseis de cruzeiro, mísseis balísticos e sistemas antiaéreos, representando uma ameaça constante às forças francesas posicionadas na região, sejam elas terrestres, marítimas ou aéreas. Mesmo os países considerados aliados próximos tornam-se agora ameaças potenciais, como é o caso da Turquia, que tem capacidades convencionais muito importantes.
No entanto, os exércitos franceses simplesmente não são não é capaz de suportar tal compromisso, tanto do ponto de vista tecnológico como do ponto de vista das capacidades. As forças blindadas pesadas francesas foram de facto reduzidas à sua expressão mais simples, com apenas 220 tanques Leclerc, dos quais apenas 200 exemplares serão modernizados, e artilharia autopropulsada de pouco mais de 100 peças, desprovidas de blindagem. Nenhum dos veículos blindados franceses em serviço ou encomendados nos próximos anos está ou estará equipado com sistema de proteção ativa para conter mísseis e foguetes antitanque. A defesa antiaérea e anti-drones das unidades móveis também é muito limitada, embora estes meios tenham demonstrado as suas imensas capacidades durante os conflitos recentes. A observação é a mesma em relação às forças aéreas, que não dispõem de meios de guerra electrónica ou de supressão de defesas antiaéreas, e em relação às forças navais, cujos navios estão insuficientemente protegidos contra ataques saturantes de drones e mísseis. Além disso, os stocks de munições e peças sobressalentes são extremamente pequenos, tornando impossível sustentar um compromisso intenso ao longo do tempo.
O programa de um candidato às eleições presidenciais deve, portanto, dada a urgência da necessidade nesta área, dar uma resposta e uma estratégia para lhe responder, dentro de prazos consistentes com a realidade das ameaças. Isto exige uma revisão da organização das forças armadas, bem como esforços em termos de equipamento que excedem em muito o actual planeamento previsto pelo LPM até 2025. Os exércitos franceses talvez não tenham tempo para esperar até 2035 ou 2040 para receber o MGCS e outros FCAS estar envolvido em conflitos de um nível tecnológico e militar completamente diferente do que pode ser a intervenção no Mali.
3- Adapte o formato dos Exércitos à ameaça
Para além das questões de equipamento, há também a questão do formato das forças armadas francesas. Isto ainda está enquadrado pela LBDSN 2013 e pela sua visão do envolvimento de forças resultante de uma avaliação da ameaça passada, que talvez nunca tenha sequer existido. Hoje, uma Força Operacional Terrestre de 77.000 mil homens já não responde à realidade da ameaça, sobretudo quando esta, também muito ocupada em operações externas, só consegue mobilizar em 30 dias o equivalente a uma brigada mecanizada reforçada por 10 ou 12.000 mil homens. homens, enquanto os exércitos russos podem mobilizar 10 vezes mais durante o mesmo período. O mesmo se aplica às forças aéreas que, com 225 caças, mal conseguem sustentar a actual pressão operacional, embora a frota seja gradualmente reduzida para 185 aeronaves. Quanto às forças navais, com um único porta-aviões, 15 fragatas e 6 submarinos de ataque, simplesmente não têm capacidade para mobilizar permanentemente um grupo de porta-aviões, nem têm capacidade para manter mais do que 'uma fragata no mar por major teatro.
Parece, portanto, essencial repensar fundamentalmente o formato dos exércitos, para responder à realidade das ameaças presentes e futuras, sem ter que contar sistematicamente com o apoio de um aliado que a experiência dos últimos anos tem demonstrado ser o mais versátil. Se a França quiser ser capaz de defender o seu território, incluindo os seus territórios ultramarinos e a sua Zona Económica Exclusiva, para fornecer protecção ou ajuda militar significativa aos seus aliados, e para influenciar questões globais, isso não pode apenas passar por um aumento significativo no tamanho da seus exércitos. Também nestas questões, um candidato ao Supremo Poder Judiciário deve apresentar claramente as suas posições e os seus objectivos.
4- Desafios tecnológicos, industriais e de Recursos Humanos
Parece, portanto, que para responder aos desafios de segurança presentes e futuros, as Forças Armadas Francesas, mas também o ecossistema industrial e tecnológico da Defesa, devem iniciar uma mudança profunda, que revela numerosos desafios a enfrentar. O primeiro deles é o desafio tecnológico. Ninguém pode agora contestar que o mundo entrou numa nova corrida armamentista. A Rússia, e especialmente a China, estão um passo à frente porque têm feito esforços significativos para modernizar os seus exércitos e o seu equipamento durante cerca de vinte anos, com uma aceleração notável desde o início da década de 2010. Estes países já foram capazes de desenvolver novas defesas. tecnologias que lhes permitiram alcançar e às vezes até exceder as capacidades tecnológicas ocidentais. Durante este período, a França, tal como outras potências ocidentais, contentou-se em desenvolver as suas capacidades tecnológicas de defesa apenas na proporção das suas restrições orçamentais, sem ter em conta as profundas mudanças que estavam a ocorrer noutros locais.
Na verdade, embora o país e a sua indústria de defesa ainda tivessem um avanço tecnológico confortável há cerca de dez anos com know-how exclusivo, como em o caso do programa Neuron, por exemplo, isso está visivelmente desgastado, prejudicado tanto pela falta de visão política nesta área, como por programas de cooperação europeia mal definidos e dificultados por restrições internas. O regresso à autonomia estratégica e a uma ambiciosa política tecnológica de defesa surge, portanto, como um tema crucial para o futuro presidente. O mesmo é verdade política de defesa industrial, marcado nos últimos 20 anos por renúncias significativas, por vezes no altar da cooperação internacional, e pela falta de planejamento de médio prazo, não permitindo que os fabricantes otimizassem suas ferramentas para melhor atender às necessidades dos exércitos franceses e dos clientes internacionais. Sobre estas questões, quer se trate do dimensionamento da ferramenta industrial, bem como do seu controlo e da sua exposição por vezes excessiva aos caprichos da exportação, os candidatos devem também expressar as suas posições e a sua estratégia.
Finalmente, não basta decretar um aumento do número de forças armadas para conseguir isso. De facto, estão a encontrar sérias dificuldades até mesmo no recrutamento e manutenção de pessoal suficiente com o perfil exigido, embora a dimensão dos exércitos nunca tenha sido tão pequena. Com efeito, será necessário detalhar uma estratégia que permita responder ao desafio dos Recursos Humanos nos exércitos, o que passa por exemplo por uma melhor atractividade dos exércitos, por perfis de carreira mais adequados, pela criação de bolsas remuneradas em anos de serviço , ou a implementação de uma verdadeira Guarda Nacional capaz de reforçar significativamente as forças, especialmente em caso de crise grave.
5- A Resiliência da Nação
Como demonstrou a crise ligada à Covid19, mas também os numerosos excessos conspiratórios que têm sido relatados cada vez com mais frequência nos últimos meses, a resiliência da nação francesa face a uma ou mais crises importantes é hoje um problema que afecta directamente as questões de defesa em face a ameaças potenciais crescentes. Vários países, nomeadamente a Suécia, mas também a Rússia, comprometeram-se a organizar a resiliência da população a estas possíveis crises, que podem resultar tanto de um ataque terrorista como de um evento climático, do aparecimento de um novo agente patogénico do que de um ataque proveniente de outro Estado. A dependência das populações de serviços básicos como a água, a electricidade, as comunicações, o abastecimento dos supermercados com produtos de consumo, ou de meios electrónicos de pagamento, representa hoje grandes vulnerabilidades ao nível da sociedade. A permeabilidade observada à desinformação, até mesmo à propaganda dirigida por um estado hostil, representa uma ameaça igualmente significativa.
O reforço das capacidades de resiliência dos franceses, na França continental e no exterior, na cidade e fora dela, representa, portanto, uma importante questão de segurança relacionada com questões de defesa, e as Forças Armadas detêm algumas das chaves para responder a isso, como no caso de lidar com ataques cibernéticos ou proteger infraestruturas críticas. Os candidatos às eleições presidenciais devem, portanto, expor as suas percepções relativamente a este ponto crítico e apresentar as suas propostas nesta área, de forma a permitir que os eleitores avaliem o seu conteúdo.
6- O calendário de medidas
Se há hoje um ponto altamente crítico no planeamento da defesa francesa, além daquele ligado ao formato, é sem dúvida o calendário de programas empreendidos para responder a novas ameaças. Na verdade, quer se trate de questões de alta intensidade, com o programa de tanques de guerra MGCS, o sistema de artilharia CIFS,e sistema de aeronaves de combate FCASou o porta-aviões nuclear de nova geração, como resposta às necessidades de dissuasão, com o programa SSBN 3G, o míssil ASN4G, ou Sistemas antibalísticos europeus TWISTER, todos os calendários visam entrar em serviço para além de 2030, 2035 ou mesmo 2040. No entanto, a realidade da ameaça é imediata e não há garantia de que o actual status quo durará os 15 ou 20 anos necessários para dar aos exércitos os meios para responder a isso. Surge então, e de forma crítica, a questão do calendário para as medidas a serem tomadas para permitir que os exércitos franceses enfrentem rapidamente estas ameaças.
A resposta que um candidato pode dar a estas questões permitirá avaliar a duração da exposição ao risco, mas também a solidez do programa de defesa proposto. Na verdade, a reconstrução de uma ferramenta militar não pode ser feita num curto espaço de tempo. É essencial implementar um planeamento de médio e longo prazo, tanto no domínio tecnológico como no domínio dos recursos humanos, tanto para os exércitos como para as indústrias e centros de investigação. É também neste calendário que os candidatos poderão diferenciar-se, de modo a evitar que todos os candidatos proponham novamente um programa vago e baseado num único objectivo orçamental, impossibilitando a antecipação das ambições e da real visão subjacentes. , como por exemplo um tropismo em termos de cooperação internacional ou europeia, ou uma visão superficial sem vontade real.
7- O Modelo Económico e a sustentabilidade do esforço de Defesa
Último ponto, e não menos importante, destas questões estratégicas em Defesa para as eleições presidenciais de 2022, a questão do financiamento das ambições apresentadas, e por extensão do modelo económico de defesa previsto pelos candidatos, revela-se mais crítica. Com efeito, sem entrar em detalhes, a verdadeira necessidade orçamental dos exércitos para responder às ameaças presentes e futuras exige um aumento significativo dos créditos de defesa nos próximos anos, para atingir um aumento de cerca de 25 a 30 mil milhões de euros por ano até 2032, ou seja, um aumento dos créditos de cerca de 3 mil milhões de euros por ano durante 10 anos. Tal esforço simplesmente não está ao alcance das finanças públicas francesas, já duramente atingidas pela crise da Covid. Os candidatos terão, portanto, de reduzir as ambições do seu programa para satisfazer as capacidades orçamentais francesas nos próximos anos, com a certeza de uma maior exposição a grandes riscos e de um rebaixamento do país na cena internacional, ou propor um modelo de economia inovadora para atender às necessidades.
De todos os pontos discutidos, este é sem dúvida o que mais causa divisão para os futuros candidatos, que devem não só apresentar as suas ambições, mas também o modelo de financiamento e, portanto, a sustentabilidade do esforço de defesa proposto. Existem soluções, sejam elas macroeconômico (Defesa com Avaliação Positiva) ou organizacional e social (Base de Defesa). Alguns países, como os Estados Unidos e a Rússia, aplicam estes princípios há muitos anos. Outros estão a evoluir para o cumprir, como é o caso da Grã-Bretanha com a sua nova Revisão Estratégica Integrada. Mas uma coisa é certa, as soluções propostas para o financiamento do futuro esforço de defesa permitirão avaliar detalhadamente tanto as reais ambições como a solidez do programa proposto por cada um dos candidatos nesta área.
Conclusão
Constitucionalmente, o Presidente da República é o Chefe dos Exércitos Franceses. Como tal, é o garante da protecção da soberania e dos interesses do país e, mais do que tudo, da segurança dos próprios franceses, onde quer que estejam. Os recentes desenvolvimentos geopolíticos mostraram que os anos, e mesmo as décadas que temos pela frente, serão muito diferentes daqueles que vivemos nos últimos 30 anos, com o ressurgimento dos riscos de grandes conflitos entre Estados e da ameaça nuclear, mas também com o aparecimento de novas ameaças ligadas às alterações climáticas, à densificação das populações humanas, bem como à democratização de certas tecnologias. Em qualquer caso, um candidato presidencial já não pode ignorar ou lidar superficialmente com estas questões de defesa.
Como vimos, os riscos são hoje consideráveis nesta área, tendo em conta a escala dos riscos envolvidos, e já não é possível contentar-se com um programa sucinto ou com ambições vagas de lhe confiar as rédeas do país e, portanto, de a segurança dos franceses. Resta-nos esperar, portanto, que os candidatos às eleições presidenciais, pelo menos aqueles com maior probabilidade de desempenhar um papel determinante nestas eleições, abordar o assunto com ambição e clareza em seu programa, e que responderão aos 7 pontos aqui discutidos. Dependerá dos candidatos, obviamente. Mas também dependerá dos eleitores, que farão das questões de defesa um tema na próxima campanha eleitoral, ou não...