Como uma emenda ao LPM pode dar aos exércitos o equipamento que faltará em 2030?

- Publicidade -

Desde a sua apresentação ao Conselho de Ministros a 4 de abril, muito se tem dito ou escrito sobre a futura Lei de Programação Militar. Se os membros da maioria presidencial vêem-no, com razão, como um esforço sem precedentes a favor dos exércitos, os seus oponentes destacam frequentemente as suas deficiências e fracassos, face aos rápidos desenvolvimentos no contexto internacional, o que é igualmente justificado. O facto, objectivamente, de que o esforço orçamental realizado pelo governo é incontestável, não é contudo suficiente para devolver aos exércitos profundamente prejudicados por 25 anos de subinvestimento os meios que seriam necessários para que dotem o executivo da capacidade de “ Escolham as nossas guerras e vençam-nas”, para usar a famosa máxima do General de Gaulle. Para além do contexto que força os 3 exércitos a terem de modernizar e reconstituir simultaneamente muito mais capacidades do que deveriam em 7 anos em condições normais, a inflação e as convulsões geopolíticas actuam como factores que desgastam significativamente a realidade do esforço orçamental prometido, levando-os a tangenciar o formato definido no Livro Branco de 2013 (225 aviões de combate, 200 tanques, 15 fragatas, etc.) enquanto o contexto internacional era desproporcional até hoje.

Embora não haja dúvidas de que o executivo ficará satisfeito com a sua LPM, a votação da Lei no parlamento será, no entanto, muito diferente do que foi em 2018 para a LPM 2019-2025. Na verdade, não só a maioria presidencial já não dispõe de uma maioria legislativa absoluta para garantir a sua adopção, como a utilização intensiva do artigo 49.3.º, n.º 2018, da Constituição no contexto do orçamento proíbe a utilização deste mecanismo para o LPM, o que, com toda a probabilidade, ser debatido em Junho. Na verdade, os parlamentares, deputados e senadores, têm hoje um poder de alteração muito maior do que tinha em XNUMX, de modo a eventualmente dotar os exércitos dos meios necessários para atingirem os seus objectivos, nomeadamente libertando recursos para a aquisição de equipamentos de defesa. além daqueles planejados pelo projeto de lei hoje.

RAFALE Análise de Defesa F4 | Aviões de combate | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa
Haverá uma escassez de cerca de sessenta Rafale aos exércitos franceses em 2030, tanto para fortalecer a Força Aérea e Espacial como para substituir a Rafale A Marinha de primeira geração entrou em serviço há quase 25 anos.

Contudo, para que tal alteração veja a luz do dia, e sobretudo seja adoptada, deve respeitar simultaneamente vários imperativos. Para os exércitos, por um lado, não podem ser desestabilizados pondo em causa as aquisições de equipamentos já previstas pela LPM 2024-2030. Além disso, e nem é preciso dizer (mas é melhor dizê-lo), é necessário contar com mecanismos legislativos válidos, de modo a regular rigorosamente a execução da alteração. Acima de tudo, é fundamental que os mecanismos de aquisição apresentados disponham de recursos que não aumentem a dívida soberana, nem prejudiquem os esforços empreendidos para reduzir os défices orçamentais de acordo com as expectativas das autoridades europeias. Em resumo, para ser adotada, uma eventual alteração deverá contar com fontes próprias de financiamento, disponibilizadas aos exércitos na forma de receitas excepcionais para aumentar a sua capacidade imediata de investimento em novos equipamentos. Mas onde encontrar esses recursos orçamentais?

- Publicidade -

LOGO meta defesa 70 Análises Defesa | Aviões de combate | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa

75% deste artigo ainda está para ser lido,
Inscreva-se para acessá-lo!

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 6,90 €.


Assinatura de boletim

- Publicidade -

Registre-se para o Boletim Informativo de Meta-Defesa para receber o
últimos artigos de moda diariamente ou semanalmente

- Publicidade -

Para mais

8 Comentários

  1. Os meios, os recursos existem, só a coragem e a vontade política para enfrentar o desperdício e a má gestão estatal e regional fazem com que não sejam alocados os orçamentos necessários e suficientes às necessidades vitais da Nação...

  2. Permito-me agradecer este notável e instrutivo artigo que apresenta uma reflexão aprofundada e fundamentada sobre o problema fundamental do financiamento da Defesa Nacional.

    No entanto, concordo com a opinião do Sr. Fournier

    Quando consideramos o montante global da despesa pública - Estado, autarquias, estabelecimentos públicos - a que acrescentamos a despesa social - dir-me-ão que se trata de contribuições de natureza segura, o que é parcialmente incorrecto -, valor face ao PIB, pode-se surpreender que seja tão difícil encontrar alguns pontos adicionais do PIB para financiar o que é a razão de ser da criação do Estado, neste caso a proteção e a sobrevivência da nação

    Defesa Nacional deve ser a despesa prioritária

    Se assim não for, isso revela um grave problema de apreensão do Real entre nossos dirigentes.

    Confesso que pensei que a eclosão da guerra Rússia-Ucrânia abriria os olhos de muitos "políticos" e que o LPM traduziria essa consciência...

    Este não é o caso e parece-me revelar a decadência do nosso querido velho país….

    • Eu entendo seu ponto de vista. Mas você realmente acha que é compartilhado pela maioria na opinião pública? O objetivo do artigo é propor uma alternativa para aumentar os investimentos no contexto político e social do país, levando em consideração as sensibilidades e dogmas políticos que animam as duas casas parlamentares.

  3. Não conheço o sentimento majoritário da opinião pública a esse respeito; Tenho certeza que o tema Defesa Nacional é um dos menos tratados por institutos de pesquisa ou estudos de opinião que focam, além da intenção de voto, o desemprego, o poder aquisitivo, a insegurança e atualmente a previdência
    Ainda que deplore que a eclosão da guerra russo-ucraniana não tenha provocado uma reação mais forte por parte do governo, notei, como você, uma certa conscientização de alguns parlamentares e uma certa evolução da opinião pública, ainda que não ter os meios para avaliá-lo
    Não contesto o esforço feito no quadro do futuro LPM. Você é o primeiro a dizer que é insuficiente e está se esforçando para buscar soluções para financiar outras despesas… uma abordagem útil que estudei cuidadosamente.
    e Mas acho que é necessário desenvolver "as sensibilidades e dogmas políticos que animam as duas câmaras parlamentares", sabendo que sob a Véme République, é o Presidente da República, chefe dos Exércitos que tem a mão
    É hora de ele recorrer ao “custe o que custar”;;;

    • A França foi capaz de se envolver a qualquer custo, porque todos os países europeus compartilhavam a mesma percepção da emergência diante do Covid. A situação é radicalmente diferente hoje, e Bruxelas não nos deixa aumentar os déficits para armar nossa defesa. A única opção viável nesta área é potencialmente remover os gastos dissuasivos da contagem do déficit e da dívida soberana. Isso é possivelmente jogável com muitas negociações. Tem um artigo sobre o assunto aqui.

  4. É claro que esta é apenas uma opinião pessoal, portanto, subjetiva e relativa, mas acho que se "Bruxelas" significa a Comissão Européia, sua influência e seu poder são superestimados

    Parece-me muito fragilizado pelo Brexit, condenações do TJE e flagrante ineficiência no combate à crise ligada ao Covid.

    A solução que refere é engenhosa e só dificilmente pode ser contestada por uma entidade que está em segundo plano em relação à NATO em matéria de defesa….isto é do interesse vital dos Estados, não ao nível confederal europeu…

REDES SOCIAIS

Últimos artigos