Nos últimos dias, vários líderes políticos da NATO, mas também da Finlândia, Alemanha e Polónia, têm feito discursos muito preocupantes. Segundo eles, os riscos são agora significativos de que a Rússia decida atacar um dos países da NATO dentro de cinco anos, ou seja, por volta de 2030.
Desde então, multiplicaram-se as opiniões sobre o assunto, tanto na imprensa como na internet e nos canais de notícias. Alguns vêem, nas declarações de Boris Pistorius, uma manobra política com objectivo interno. Outros vêem-no como um catastrofismo sem relação com a realidade, particularmente no que diz respeito ao poder militar russo. Estes últimos, por fim, corroboram a realidade deste discurso.
Para responder a esta questão, é necessário expor claramente os factos do problema, ou seja, a realidade do que pode ser o equilíbrio de poder na Europa neste momento, mas também analisar todos os factores de desgaste e as forças políticas que lhes estão subjacentes. . E como veremos neste artigo, parafraseando um status bastante conhecido no Facebook, é complicado!
resumo
Qual será o potencial militar da Rússia em 2030?
A primeira questão, para avaliar os riscos de guerra na Europa até 2030, é ser capaz de avaliar o potencial militar que Moscovo terá realmente neste momento.
Para o conseguir, é essencial contar com fontes excelentes, muitas vezes fora do alcance dos comentadores, se não necessariamente dos serviços de inteligência, mas também de uma boa dose de poderes de adivinhação. Na verdade, este potencial futuro baseia-se em quatro factores, cada um tão incerto quanto o outro.
Um ponto de origem e cronograma muito incertos
O primeiro nada mais é do que o seu ponto de origem, ou seja, quais são as forças militares que o Estado-Maior russo realmente tem hoje à sua disposição. Esta questão por si só é um desafio. A informação relativa às perdas russas, em homens e equipamento, é muitas vezes muito variável, dependendo das fontes, e estabelecer de forma fiável a realidade do sistema operacional de Moscovo é ainda mais variável.
Se a natureza do ponto de origem for incerta, o seu momento é igualmente incerto. Na verdade, ninguém é hoje capaz de prever quando terminará a guerra na Ucrânia, nem os parâmetros desta possível paz.
Obviamente, entre uma Rússia vitoriosa, por um lado, uma Ucrânia conseguindo libertar todo o seu território, por outro, e a provável hipótese de uma coreanização do teatro ucraniano, as consequências sobre o potencial militar dos exércitos russos podem ser radicalmente diferentes. .
Assim, uma derrota russa provavelmente levaria a convulsões políticas internas significativas no país, com a sua quota-parte de dificuldades na reconstrução de uma ferramenta militar eficaz.
Uma vitória de Moscovo, pelo contrário, daria ao Kremlin um poder consolidado sobre um território e uma população que se terá expandido significativamente e reforçaria a confiança das autoridades no poder militar.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade.
Meta-Defesa comemora seu 5º aniversário!
- 20% na sua assinatura Classic ou Premium, com o código Metanniv24
Oferta válida de 10 a 20 de maio para a assinatura online de uma nova assinatura Classic ou Premium, anual ou semanal no site Meta-Defense.
Os países da UE têm cerca de 450 milhões de habitantes, enquanto a Rússia tem apenas 140.
O equilíbrio demográfico de poder torna um ataque da OTAN por parte da Rússia completamente suicida.
E quem pode acreditar que a Rússia invadirá os países da NATO quando é incapaz de assumir o controlo total da Ucrânia?
Sentimos o peso dos lobbies da indústria de armamento que, ao levantarem a ameaça russa, gostariam que lhes fossem feitas encomendas massivas para seu maior benefício.
Assumindo que os europeus conseguem mobilizar-se tão bem como os russos, assumindo que todos os países europeus se comprometem, assumindo que os países europeus decidem enviar todos os seus recursos, assumindo... Este indicador não pode ser ignorado, mas está muito longe de ser sendo eficaz por si só. Israel derrotou o Egipto e os seus aliados, 15 vezes mais populosos, duas vezes em sete anos, e tomou todo o Sinai ao Egipto e o Golã à Síria. No início da Segunda Guerra Mundial, a França, a Grã-Bretanha, a Bélgica e os Países Baixos eram duas vezes mais populosas que a Alemanha. A Rússia era cinco vezes mais populosa que a Alemanha durante a Primeira Guerra Mundial.
Olá,
pela minha parte penso que a nossa segurança depende de nós e nem sempre dependemos dos americanos! Não gosto de Trump mas concordo com ele, não cabe aos americanos pagar pelos europeus.
vamos sair da nossa zona de conforto reclamando e discutindo sempre como no pátio de uma escola.
a nossa defesa nos pertence e não se esqueça que o nosso exército é como um seguro, custa sempre muito caro quando não o usamos.
boa reflexão e boa noite
Trump é uma fraude intelectual. A defesa europeia através da NATO traz milhares de milhões para os EUA todos os anos em operações industriais.
É muito simples, com exceção da França e de algumas partes do Reino Unido e da Alemanha, tudo é americano.
Trump nee apenas excita a existência da parte inferior da frente (bla bla perigo estrangeiro, etc.)
Em suma, se vis pacem para bellum continua a ser a base. Isto é senso comum, mas dadas as diversas variações políticas nos diferentes países europeus, se conseguiremos unificar uma estratégia e prosseguir com a implementação de uma política operacional, nada é menos certo. Isto obriga-nos a desenvolver uma estratégia contra-aleatória dispendiosa mas mais segura com os poucos países que concordam em fazê-lo. Normalmente, não invadindo países da NATO, mas tentando atacar um dos países bálticos, não podemos permitir-nos excluir essa possibilidade. Especialmente porque o resultado do conflito actual não foi registado e se (não desejássemos) a Ucrânia entrasse em colapso, a situação geoestratégica não seria a mesma. Neste momento, seja na Rússia ou nos EUA, estamos numa fase pré-eleitoral, por isso podemos muito bem dizer que as palavras do momento não serão aquelas que ouviremos no final do ano onde o realismo prevalecerá . De qualquer forma, obrigado à Méta Défense por todo este trabalho (um novo assinante).