Entre as novas armas utilizadas pelos exércitos russos nos últimos anos, o míssil hipersónico 3M22 Tzirkon foi, juntamente com o planador hipersónico Avangard, o mais preocupante para o campo ocidental.
Este míssil, com um alcance de 1000 km, tinha, de facto, o potencial de transformar profundamente a geometria do combate aéreo e naval, ao reduzir consideravelmente os tempos de reacção dos navios alvo, ao mesmo tempo que era quase invulnerável aos ataques antiaéreos e antiaéreos. -defesas antimísseis existentes hoje, como o americano SM-6, ou o francês Aster 30.
A tal ponto que muitas vozes se levantaram para questionar a sustentabilidade de grandes unidades navais aéreas e anfíbias de superfície, como porta-aviões ou porta-helicópteros de assalto, descritos como alvos preferenciais para este tipo de míssil.
O desempenho do outro míssil hipersónico, ou apresentado como tal por Moscovo, o Kinzhal, na Ucrânia, provavelmente deveria ter exigido mais cautela nesta área, uma vez que não é nem hipersónico, nem invulnerável às defesas modernas anti-mísseis ucranianas. mísseis.
resumo
Moscou lança mísseis hipersônicos Tzirkon contra a Ucrânia
Se o Kinzhal continua a ser uma arma balística formidável, que exige, para ser interceptado, que a bateria anti-míssil seja posicionada perto do alvo pretendido, perdeu, na Ucrânia, a aura de invencibilidade que tinha sido construída pela comunicação sobre ele.
Talvez tenha sido isto que levou Moscovo a utilizar, esta semana, a sua segunda Wunderwaffen (arma milagrosa), contra Kiev, o míssil 3M22 Tzirkon, embora tenha sido inicialmente concebido como um míssil anti-navio com ataques em direcção a terra, e não como um míssil de superfície. -míssil de cruzeiro para a superfície.
Ao contrário do Kinzhal, o Tzirkon possui um super-estato-reator e capacidade de manobra, o que o torna uma verdadeira arma hipersônica, capaz de evoluir a mais de Mach 5, para frustrar as mais modernas defesas antiaéreas inimigas, como o American Patriot PAC-3, ou Aster 30 do sistema franco-italiano SAMP/T Mamba.
A velocidade do Tzirkon funcionou conforme o esperado. Na verdade, onde os habitantes de Kiev tinham, até agora, várias dezenas de minutos para chegar aos abrigos após o lançamento de um alerta, ficaram surpresos ao notar que as explosões do DCA ucraniano, depois os próprios mísseis, chegaram apenas alguns minutos depois que o alerta foi dado.
Desempenho inferior ao esperado do míssil 3M22 Tzirkon, segundo imprensa especializada ucraniana
Parece, no entanto, que outras surpresas aguardavam os ucranianos em relação a estes ataques, mas desta vez não foram surpresas. De fato, segundo a imprensa especializada ucraniana, se o Tzirkon realmente tivesse uma velocidade de trânsito hipersônico, teria desacelerado para cerca de Mach 4,5, para sua fase final de mergulho.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade.
Meta-Defesa comemora seu 5º aniversário!
- 20% na sua assinatura Classic ou Premium, com o código Metanniv24
Oferta válida de 10 a 20 de maio para a assinatura online de uma nova assinatura Classic ou Premium, anual ou semanal no site Meta-Defense.
Já havíamos discutido esse assunto quando este míssil foi lançado oficialmente.
Deve ser colocado no mesmo saco que o torpedo Poseidon ou o Sarmat Mesc***illes.
Estes são powerpoints de propaganda bastante rudimentares.
Um aluno do 5º ano resolve problemas de física para demonstrar que um torpedo não pode em caso algum libertar a energia de um tsunami e que um míssil com mais de mach 5 é incontrolável a baixa altitude (não resistiria à mudança de direção)
O assunto não está muito bem colocado. Não há dúvida sobre a capacidade de um míssil interceptar um míssil em movimento rápido. O problema é o envelope de intercepção que é particularmente pequeno. O ou um Aster 30 cobre uma área de 160 km de altura e 200 km de largura para um vetor hostil navegando em Mach1, para um vetor em Mach 4 ou 5, a área provavelmente terá 20 km de altura e 50 km de largura. Seriam, portanto, necessárias mais baterias para cobrir a linha da frente. É puramente geométrico. E ter esse efeito de desaceleração na fase final certamente ajuda, mas também não muda completamente o problema. Dos 8 sistemas para cobrir a linha de frente, seriam necessários 256 para uma cobertura comparável contra a hipersônica. Não é a mesma história ou os mesmos custos.
Isto é mencionado no artigo, pois é dito que a bateria do Aster/Patriot/SM-6 deve estar próxima do alvo pretendido. Na verdade, não é uma questão de velocidade, mas de teto. Esses mísseis atingem o pico entre 25 e 35 km de altitude, onde os hipersônicos transitam entre 50 e 60 km de altitude, justamente para evitar os Patriots porque estão muito altos, e os SM-3/THAADs porque estão muito baixos.
Na verdade, a única maneira de interceptá-los é quando eles mergulham e passam sob o teto do Aster/Patriot/SM6. Como esses mísseis são projetados para interceptar alvos balísticos de mergulho que se movem de Mach 3 a Mach 5, eles podem interceptar o Tzirkon. Por outro lado, como só podem interceptar a uma altitude de 30 km +/- 5 km, devem ficar muito próximos da área alvo do míssil.
Porém, no caso do 3M22, que é acima de tudo um míssil antinavio, esta é uma boa notícia, porque no que diz respeito às fragatas e aos contratorpedeiros, o alvo e a bateria são um só. Basta posicionar-se perto de alvos prováveis, o PAN, PHA ou BRF, para estar dentro do envelope de tiro exigido.
Super claro, muito obrigado!