Na manhã da ofensiva russa contra a Ucrânia, em 24 de fevereiro de 2022, poucos imaginavam que os exércitos ucranianos seriam capazes de conter o rolo compressor lançado por Moscovo em direção a Kiev.
Não só os combatentes ucranianos conseguiram resistir em numerosas frentes, em Kiev, Kharkiv e Donbass, mas depois de um mês de intensos combates, as perdas russas foram tais que tiveram de rever os seus objectivos e iniciar uma retirada para locais preparados. posições defensivas.
A euforia espalhou-se então tanto pelo Estado-Maior ucraniano como pelos seus apoiantes ocidentais, convencidos de que os exércitos russos tinham perdido tanto equipamento e homens que não recuperariam durante muitos anos.
Um ano depois, fica claro que a situação é radicalmente diferente. Não só o exército russo ainda está lá, apesar das perdas terríveis, como agora parece mais eficaz contra os combatentes ucranianos que estão tão desgastados como o seu equipamento.
Porque se a Rússia perdeu o seu exército inicialmente empenhado contra a Ucrânia, conseguiu desde então reconstruir um novo, mais imponente e mais eficaz no combate, criando hoje um gradiente muito preocupante no equilíbrio de poder que enfrenta a Ucrânia, e talvez amanhã, contra a Ucrânia. Europa.
resumo
As perdas humanas e materiais dos exércitos russos na Ucrânia excedem o destacamento de força inicial de fevereiro de 2022
Em Fevereiro de 2022, Moscovo tinha concentrado, em torno da Ucrânia, uma força militar muito poderosa, composta por mais de 200 homens, quase 000 tanques, mil sistemas de artilharia, protegidos por mais de 1 sistemas antiaéreos. As forças aéreas russas, por sua vez, deslocaram mais de 500 aviões de combate para perto das fronteiras ucranianas.
A Frota do Mar Negro, finalmente, tinha cerca de sessenta unidades de combate naval, incluindo o cruzador Moskva, cerca de dez fragatas, outras tantas unidades anfíbias de grande porte, seis submarinos e cerca de quinze corvetas armadas com mísseis.
Foi, então, nada menos do que a maior concentração militar operacional implantada na Europa desde o fim da Guerra Fria, e uma força quase duas vezes maior que o dispositivo enviado pela União Soviética ao Afeganistão, no auge dos combates, em 1986 e 1987.
Dois anos mais tarde, a grande maioria das forças terrestres e 30% dos meios aéreos e navais foram destruídos ou gravemente danificados, enquanto oO número de soldados russos mortos ultrapassaria 100 a 150 homens, com o dobro de lesões.
Assim, o número de tanques perdidos pelos exércitos na Rússia está evoluindo de 1 a 800 dependendo das fontes, como veículos blindados, cerca de 2, e sistemas de artilharia, de 900 a 1450. Mais de cem aviões de combate, e outros tantos helicópteros russos, foram abatidos ou destruídos no solo, enquanto cerca de vinte unidades navais foram afundadas ou gravemente danificadas, como o Moskva, a nau capitânia da Frota do Mar Negro, afundado em 14 de abril de 2022.
Na verdade, independentemente de como as perdas russas documentadas são contadas ou consideradas, a Rússia perdeu de facto o seu exército inicialmente enviado contra a Ucrânia. Isto certamente teria convencido a grande maioria dos países a desistir. Vladimir Putin decidiu reconstruir seu exército, tornando-o mais imponente e mais eficiente para superar o adversário ucraniano. Ele está a caminho de chegar lá hoje.
A eficácia da linha Sourovikin na Ucrânia e a recuperação da indústria de defesa russa no final de 2022
Se a decisão de reconstruir o Exército perdido na Ucrânia é sobretudo de natureza política e está ligada ao controlo que Vladimir Putin assegura sobre o conjunto funcionamento político, econômico e social do país, sua execução foi possível graças a duas iniciativas simultâneas.
75% deste artigo ainda está para ser lido,
Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 6,90 €.
Assinatura de boletim
Registre-se para o Boletim Informativo de Meta-Defesa para receber o
últimos artigos de moda diariamente ou semanalmente
Os EUA, sob o controlo de Trump, criaram parcialmente esta situação, ao bloquear o envelope de 60 milhões de dólares durante quase 2 meses. Mas é verdade que a UE não se apropria totalmente da situação, mesmo que esta não seja distribuída, por exemplo, os países orientais (Polónia, Bálticos, Finlândia) estão conscientes dos riscos, a França, ou melhor, Macron está hoje mais consciente do riscos desta guerra, a Alemanha será certamente a principal responsável pela sua inacção e pelas suas meias-medidas, a Itália apenas um pouco melhor. Mas muitos países da UE desarmaram-se desde o final dos anos 90, miniaturizando a sua indústria militar e os seus stocks.A situação económica de muitos países da UE cujas capacidades de ajuda a França minimiza, a extrema direita desempenha um papel de avestruz, convencida de tirar partido da situação para recuperar mais rapidamente as rédeas do poder. A Europa Ocidental e os seus habitantes não estão convencidos da existência de um risco proveniente da Rússia, considerando que os problemas sociais, económicos e ecológicos são mais graves e mais urgentes.
bela ficção política
OSINT não sugere que, como você diz, os armamentos estejam retornando em massa para a linha do lado russo.
A sua progressão tem apenas duas explicações: a falta de munições ucranianas (um problema real) e o facto de uma vida russa não ter valor.
Para todo o resto, vemos as mesmas escaramuças na frente com as mesmas consequências que durante 18 meses
Quanto aos veículos blindados, vemos apenas BMP 1/2 e T72 atualizado (estoque antigo). Não é muito visto no novo T90.
Ha, se eu esqueci das crianças que fazem shaeds com chips chineses cujo número de série está escondido.
Obviamente, o Departamento de Estado dos EUA gosta da mesma ficção política: https://www.defensenews.com/pentagon/2024/04/03/russian-military-almost-completely-reconstituted-us-official-says/
Bem, sempre as mesmas fontes dos caras do Pentágono que usam essa alavanca para aumentar os gastos americanos locais (bilhões em estoque adicional ou reabastecimento).
O medo ajuda a justificar todas as despesas. É um truque antigo.
Só que os exércitos dos EUA não se importam com a Rússia e olham apenas para a China.
Bem, Fabrice, estamos bem na janela olhando o que a Rússia é capaz de fazer e imaginando se for a China…. então nos dê algum dinheiro!!!!
Há um enorme volume de encomendas recebidas através do Atlântico em termos de apoio militar e munições.
como sempre, a análise é clara e sem apelo, mas tenho a impressão de ter como enquadramento "uma voz grita no deserto" não há claramente vontade política para salvar a Ucrânia, a política de dar 2-3 tanques, 2- 3 aviões de modelos diferentes (além do mais), é claramente hipócrita. os nossos dirigentes não querem de forma alguma aceitar o desafio que lhes é imposto e infelizmente quem geralmente sai vitorioso é aquele que impõe o seu próprio ritmo…. O ano de 2027 corre o risco de ser crucial (se até lá não forem cometidos erros…) quando Xi quererá apagar as brasas de Taiwan e os EUA estarão envolvidos lá e não poderão envolver-se mais do que na Europa. é claro que os nossos 46 combatentes da resistência terão assegurado que não estamos preparados e a oportunidade será demasiado boa para Putin não a aproveitar. Putin e Xi trabalham juntos (isto não é novidade), um terá liberdade total no Ocidente e o outro no Pacífico, tendo a certeza de que não se atacarão um ao outro, portanto, capazes de despojar as suas fronteiras comuns, auxiliares como o Irão e a CDN fará o resto, sem esquecer o conturbado papel de alguns (Etiópia, mas especialmente da Argélia, que ainda mantém formação conjunta com os russos).
Obrigado mais uma vez pela precisão da análise (como costuma acontecer) e do artigo.
bem, não... Eurenco trouxe a artilharia pesada, por assim dizer. Nexter lança mais 10 veículos blindados todos os meses, bem como mais e mais Césares
Estamos realocando calibre pequeno. Estamos relançando o SCALP que não é fabricado há 5 anos. Nunca lançamos tanto A2SM como agora
E falamos sobre rafales?
Não podemos dizer objectivamente que não estamos a fazer nada. Pode não ser suficiente devido ao legado catastrófico de Mitterand e companhia, mas em qualquer caso está ganhando impulso
Dois, três pequenos detalhes:
“Estamos relançando o SCALP” -> onde você leu isso? Acho que você entendeu mal. Tiraremos 40 SCALPs do estoque e os enviaremos para a Ucrânia.
“Nexter libera 10 virilhas de veículos blindados” -> 10 grifos e 2 onças por mês, isso não são “dezenas”
“E falamos sobre rafales » -> 70% para exportação (de 8 a 12 por ano para França). No final, ainda teremos apenas 225 aviões de combate, 185 para a AAE, 40 para o MN. em comparação com 1200 entre o VVS e o VKS.
Durante várias semanas, seus artigos foram muito pessimistas em relação aos ocidentais e muito positivos em relação aos russos. Suspeitei que por trás desses artigos você queria atrair a atenção. Talvez os decisores leiam os seus artigos, espero que sim.
Quanto aos anglo-saxões, não é de surpreender que tenham abandonado a França após a assinatura do Tratado de Versalhes. Não ficaria surpreso se fizessem o mesmo com a Ucrânia.
Admito que não estou confiante no futuro deste conflito e, de forma mais geral, no equilíbrio de poder entre o Ocidente e o bloco que está a ser construído em torno da Rússia e da China. Mas já se passaram mais do que algumas semanas... E a deterioração da situação na Ucrânia ao longo do tempo parece mais provar que estou certo do que errado.
A sua preocupação parece-me louvável, mas penso que está a exagerar as capacidades da Rússia. A principal explicação para o seu sucesso recente, muito relativo, é sobretudo o desaparecimento da ajuda americana e o facto de a ajuda europeia demorar a chegar. A Ucrânia está no fundo da onda, a sua situação é a pior desde o início do conflito, mas está prestes a melhorar (bombardeios checos, aumento do poder e da consciência europeia, construção de verdadeiras linhas de defesa, etc.). No entanto, os russos não aproveitaram realmente a situação. Eles consumiram 500 km2 em três meses, a queda de Avdivka não teve as consequências dramáticas que a Rússia gostaria de ver acontecer e tanto a OSINT como as fontes oficiais ucranianas não mostram uma melhoria na qualidade do material. Os russos estão consertando equipamentos antigos, reconstruindo uma margem de manobra significativa, mas não têm uma produção louca de equipamentos recentes. Seus estoques de munição não são tão gigantescos considerando seu consumo abismal para ganhos limitados.
No entanto, concordo com metade das suas conclusões: o apoio ocidental é demasiado tímido e as nossas sociedades não parecem ver a ameaça. Se a Ucrânia perder, a culpa será nossa (o americano está na liderança). No entanto, os russos também não estão a comemorar, o seu equipamento recente é difícil de produzir e para muitos ausente da frente (T14, SU57, etc.) porque é claro que se baseia em componentes ocidentais difíceis de obter. E os seus recentes ganhos tácticos são medíocres, apesar da profusão de recursos de artilharia e bombardeamento.
Olá, obrigado novamente por este artigo muito interessante. Eu tinha uma pergunta sobre o aumento do poder do exército terrestre russo (a marinha e a força aérea foram relativamente poupadas):
Certamente tornou-se mais poderoso (reconstrução das massas), mas não perdeu a sua qualidade combativa? Na verdade, existem agora muitos voluntários (talvez até a maioria) que já não têm nada a ver com os soldados profissionais do primeiro exército antes de este ser destruído.
Você acha que esse fator pode dar vantagem ao ucraniano?
Aprender a usar uma arma e compreender e praticar rapidamente táticas militares é outra e requer mais tempo.
Obrigado a você por sua resposta.
cordialmente
SB
Bonsoir
É difícil dizer. Lembremos que todos (inclusive eu) ficaram muito surpresos com o mau comportamento das forças russas no início da guerra. Desde então, eles parecem ter corrigido muitos dos problemas então observados. Então, certamente, eles perderam muitos oficiais e suboficiais que formavam a espinha dorsal deste exército antes da guerra. Mas quando você está nessa guerra por dois anos, você vê surgirem novos perfis que crescem rapidamente e que estão mais bem adaptados do que os mais velhos. É um pouco de darwinismo: não é o mais forte que sobrevive, é aquele que melhor se adapta.
Bonne soirée