Potențiala trimitere de trupe europene în Ucraina, menționată de Emmanuel Macron în marginea Summitului de la Paris din 26 februarie, continuă să provoace numeroase reacții, în Franța, în Europa și nu numai. Totuși, departe de a declanșa o dinamică în favoarea apariției unei Europe mai unite, mai hotărâte și mai puternice, pentru a sprijini Ucraina, această sentință s-a transformat într-o reacție împotriva președintelui francez.
Într-adevăr, nu numai că ipoteza este puternic criticată de opoziție din Franța, dar a reușit să creeze un consens real în Europa și chiar în cadrul NATO, dar împotriva lui. Cât despre ruși, fără prea mare surpriză, ei savurează dezastrul, nu fără să ridiculizeze postura Franței.
rezumat
O lipsă evidentă de credibilitate a Franței în Europa în problemele de apărare
Este posibil să dezbateți ore întregi pe fondul sau nu ipoteza menţionată de şeful statului francez. Cu toate acestea, acest episod arată, mai presus de toate, Lipsa crudă de credibilitate a Franței asupra acestor chestiuni geostrategice, inclusiv în Europa, și în special asupra decalajului imens care există astăzi, între ambițiile exprimate de Franța în acest domeniu și mijloacele de care dispun efectiv armatele.
Ponderea slabă a Franței în ceea ce privește problemele geostrategice
Mai mulți factori istorici, unii dovediți, alții uneori fanteziați, tind să erodeze credibilitatea cuvântului francez despre apărare pe scena geopolitică europeană și globală. Mai mult, europenii și liderii lor au fost condiționați, de câteva decenii, să urmeze aproape orbește orientările Statelor Unite în această zonă, în timp ce se bazează pe Washington și pe armatele sale foarte puternice, pentru securitatea lor.
Evoluțiile din ultimele săptămâni, fie în Ucraina împotriva Rusiei, dar și în Statele Unite, cu un Congres care încă blochează un pachet de ajutoare pentru Ucraina care este acum vital, și un Donald care va câștiga, fără surprindere, primarele republicane, și care devine favorita în sondaje, în ceea ce privește alegerile din noiembrie, avea, se pare, i-a zguduit pe europeni în certitudinile lor, până în punctul în care au apărut noi discursuri la Haga, Roma, Varșovia și chiar Berlin.
De asemenea, probabil, gândindu-se că ar putea profita de această aparentă evoluție a liderilor europeni, Emmanuel Macron a încercat ceea ce acum seamănă din ce în ce mai mult. o cacealma, prin prezentarea intervenției trupelor europene în Ucraina ca o ipoteză de lucru, în timp ce, cu siguranță, ea a fost menționată doar pe scurt, fără accent și fără cel mai mic sprijin, în timpul conferinței.
Slăbiciunea armatelor franceze în domeniul convențional împiedică aspirațiile Parisului pentru apariția autonomiei strategice europene.
Este bine, în acest context, slăbiciunea armatelor franceze, în special în ceea ce privește lupta convențională simetrică de mare intensitate, care face ca discursul francez să-și piardă credibilitatea, când Parisul discută despre potențiala trimitere de trupe în Ucraina, sau pledează în favoarea autonomiei strategice europene.
Într-adevăr, evident, europenii nu se consideră pregătiți confrunta cu Rusia, fără ca inițiativa să vină de la Washington, și sub protecția armatei SUA și forțele aeriene americane. Din păcate, în această zonă, armatele franceze sunt foarte departe de propune o alternativă suficient de credibil pentru ca Varșovia, Vilnius sau București să declanșeze un fior în această direcție.
Franța vs Rusia: un potențial echilibru de putere mult mai puțin izbitor decât pare
În mintea aproape tuturor europenilor și chiar și în lume, Franța nu poate, de fapt, să reprezinte, singură, un potențial adversar credibil care va veni descurajează Moscova în zone strategice.
Balanța medie de putere militară de 7 la 1 în favoarea armatelor ruse
Într-adevăr, cu 2 de focoase nucleare, 3000 de tancuri, 1200 de avioane de luptă, aproximativ cincizeci de submarine și o forță armată de 1,3 milioane de bărbați, armatele ruse o surclaseaza cu mult pe 350 de capete, 200 tancuri, 225 avioane de luptă, 10 submarine 210 de bărbați a armatelor franceze, într-un raport mediu de 1 contra 7.
În ceea ce privește descurajare, trebuie amintit că cele 4 submarine nucleare cu rachete balistice și cele 2 escadrile de Rafale B armele nucleare ale forțelor strategice franceze, au în mare parte putere suficientă pentru a distruge toată Rusia, în timp ce nu este util ca Moscova să poată distruge Franța de mai mult de 15 ori.
75% din acest articol rămâne de citit,
Aboneaza-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 6,90€.
Abonează-te la știri
Înregistrează-te pentru Buletin informativ Meta-Defense a primi pe
ultimele articole de modă zilnic sau săptămânal
bonjour,
Sunt un mare fan al postării tale.
Înțeleg perfect necesitatea reîntăririi, lipsa de viziune de foarte mult timp, dar implicându-mă în instanța europeană pentru a-l acuza pe acest președinte care din fericire a condus, nu destul de puternic poate, mi se pare puțin ușor.
A crede că, dacă am fi fost mai puternici, celelalte țări ne-ar fi susținut înseamnă a uita acest reflex european de îndată ce Franța capătă puțină importanță. În plus, această reacție a țărilor europene arată mai multă teamă decât o analiză reală a efectului acestei declarații.
Emiterea ipotezei că trupele terestre ar putea fi desfășurate este doar avertizarea Rusiei și lasă îndoieli. Această armă folosită de Rusia. si sincer ce poate face Rusia Frantei, energia nucleara este autodistrugere si in ceea ce priveste armata conventionala, drumul catre Paris trece prin NATO. Doar trimiterea Rusiei înapoi la neputința ei în fața Ucrainei, Franța este o altă piesă...
Toate aceste țări europene, dacă Trump ne lasă, singuri în fața Rusiei, pe cine se pot baza pentru umbrela lor nucleară?
Cât a costat această umbrelă nucleară în ultimii 60 de ani?
Cine a fost vizionarul?
Bineînțeles că am fi putut face mai mult.
Timp de 60 de ani, aceste țări europene au minimalizat și criticat întotdeauna forța noastră nucleară. Oameni prea agresivi, războinici, învinși, răzbunători.
Asta pentru a se ghemui în sacrosanta protecție a SUA și a depinde de gazul rusesc.
Deci da nu am făcut destule, dar nu am ajutat.
Și suntem greu de impresionat, ceea ce nu se poate spune despre restul Europei.
Să nu uiți niciodată că a te autoflagela înseamnă a da măcina celor care vor să fim mai slabi.
Și nu ne întărește niciodată.
bineînțeles, trebuie să fim autocritici, dar nu suntem singuri în această barcă.
Nu cred deloc că scopul articolului a fost autoflagelarea ci mai degrabă să împingă guvernul să facă mai mult.
Dar acest titlu: O lipsă evidentă de credibilitate a Franței în Europa în problemele de apărare.
Recunosc că este greu de înghițit, ceea ce Europa ne oferă francezilor:
Investiții în descurajare convențională sau nucleară = 0
Fără Statele Unite, credibilitatea = 0
Să ne judecăm ca francezi, că nu suntem complet de acord.
Sincer, părerea altor țări europene, dacă vor să ia un praf de sare, este mai ușor decât să propună o evoluție reală spre o putere militară europeană...și din păcate pentru ele, da, Franța va fi pilonul. Și asta e problema...
ps:
Acum, dacă peste 6 luni Rusia sparge frontul și există riscul colapsului, suntem siguri că francezii, englezii și americanii văd că NATO va rămâne la distanță.
Salutări și cu încredere al dumneavoastră
Multumesc pentru comentariu. Nu vă contrazic în modul în care europenii au o anumită frică viscerală. Acum situația este ceea ce este. Putem regreta, dar este imposibil să-l schimbăm, cel puțin nu în termen. Chiar și cu mult timp, mă tem că acest lucru este pur și simplu în afara domeniului de aplicare. Nu este vorba de a distribui punctele bune și rele, ci doar de a afirma o observație: ambițiile pe de o parte, așteptările europenilor cu privire la puterea armatelor europene, pe de altă parte, nu sunt aliniate.
Acestea fiind spuse și știind că este necesar ca europenii să se adapteze la realitatea aflată în schimbare rapidă, singura soluție ar fi să le ofere europenilor o alternativă potențială, chiar parțială, la protecția SUA. Și astăzi, armatele franceze sunt foarte departe de a putea realiza acest lucru.
De aici articolul. Pentru că a anunța ambiții, fără a-ți oferi mijloacele, într-un context ca acesta, era evident să intre direct în zid.
Acum, dacă președintele vrea de fapt să dea substanță acestei autonomii strategice europene, îi revine lui să răspundă așteptărilor, chiar implicite, ale europenilor, și deci să ofere Franței o armată mult mai semnificativă.
bonjour,
da, ca de obicei, suntem tratați ca mergând la război, dar ne-am obișnuit. în orice caz, nu vom face nimic cu Germania care va continua să zădărnicească toate inițiativele franceze, oricare ar fi acestea. Nici măcar nu mai vorbesc de programele Scaf și MGCS, care după părerea mea vor ajunge ca restul la coșul de gunoi al cooperării franco-germane. Hai sa lansam EMBT-ul acum, nu am avut nevoie de nemti sa faca Leclerc-ul, decat poate cutia de viteze, dar daca facem un hibrid nu va fi nevoie de el! când la schelă să concentrăm mijloacele asupra rafale 5 și mediul său și deja va fi bine. va putea ateriza pe Grand Charles, fără a avea nevoie de un succesor de 75000 de tone. dacă avem drone care sunt ascunse și intră în contact, care este nevoie de o schelă, deoarece poate sta departe de un potențial pericol. dorind să facem cooperări riscante ne pierdem timpul, abilitățile și ne punem, ca de obicei, la cheremul nemților care nici măcar nu mai sunt capabili să pună online un batalion de tancuri sau să trimită o fregată cu rachete care funcționează (din fericire pentru americani pentru că cu aliați ca ei, nu e nevoie de dușmani).
Cât despre tinerele noastre generații care vor pace și mai ales să nu se mobilizeze pentru țara lor, ziua în care Putin va veni și le va da cu piciorul în fund... nu le va întreba dacă sunt de acord, dar va fi puțin târziu .
Cred că francezii și europenii în general vor trebui să iasă din zona lor de confort și să-și schimbe modul de a vedea lucrurile. cu toții vrem pace, dar trebuie să punem Iul pentru unii oameni, ca să înțeleagă că nu trebuie să vină să ne omoare...
buna ziua tuturor