Mulți specialiști navali au cerut, în mai multe rânduri, întărirea apărării antiaeriene a fregatelor franceze de prim rang și, mai general, a navelor Marinei Franceze.
Într-adevăr, în mod tradițional, marina franceză a favorizat numărul de carene în detrimentul armamentului lor, într-un context, este adevărat, de tensiuni geopolitice mai scăzute, și de vaci slabe bugetare.
Cu toate acestea, cea mai recentă intervenție a ministrului Forțelor Armate, din 26 martie, referitoare în special la consumul de rachete Aster de către fregate dislocate în Marea Roșie, conturează o perspectivă greu de ignorat, atât de către minister, cât și de către Amiraalitatea.
rezumat
22 de rachete Aster trase în 4 luni de două fregate franceze
Sébastien Lecornu a indicat, în cadrul acestui briefing de presă, că cele două fregate, dislocate în Marea Roșie de la sfârșitul lunii noiembrie 2024, mai întâi fregata FREMM Languedoc din clasa Aquitaine, până la sfârșitul lunii ianuarie, și de atunci eliberate de Fregata de Apărare Aeriană FREMM Alsace, din clasa omonimă, au lansat, în această perioadă, 22 de rachete Aster împotriva dronelor și rachetelor Houthi, pentru a se proteja pe ei înșiși și pe navele comerciale escortate.
Cu toate acestea, acest număr reprezintă aproape jumătate din numărul total de rachete antiaeriene Aster 15 și 30 de la bordul acestor două fregate, 16 pentru Languedoc, 32 pentru Alsacia, deși este greu de spus că teatrul în care au evoluat, a fost deosebit de important. intens (toate lucrurile luate în considerare), nici că rachetele și dronele lansate de Houthis necesitau un consum mai mare de muniție.
Acest Retex mai arată că, de acum înainte, chiar și teatrele de mai puțină intensitate tehnologică, houthii nefiind renumiti pentru armele lor de înaltă tehnologie, în ciuda sprijinului iranian, expun navele franceze la amenințări aeriene și balistice majore, necesitând să aibă capacități întărite în acest sens. zonă.
Dimensiunea insuficientă a fregatelor 16 Aster din clasa Aquitaine și Amiral Ronarc'h ale Marinei Franceze
Această nevoie de consolidare a apărării antiaeriene privește, mai precis, două clase de fregate reprezentând cea mai mare parte a flotei de suprafață de prim rang a Marinei Franceze, fregatele FREMM din clasa Aquitaine cu șase nave și cele cinci viitoare fregate FDI din clasa Amiral Ronarc'h.
De altfel, ambele au doar, în această zonă, două sisteme de lansare verticală SYLVER 50, capabile să găzduiască, în total, 16 rachete antiaeriene Aster 15, cu o rază de acțiune de 50 km, și Aster 30, care poate depăși 100 km și are capacități antibalistice de nivel scăzut, precum și un tun de 76 mm.
75% din acest articol rămâne de citit,
Aboneaza-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 6,90€.
Abonează-te la știri
Înregistrează-te pentru Buletin informativ Meta-Defense a primi pe
ultimele articole de modă zilnic sau săptămânal
Multumesc pentru rezumat!
Dar și MICA VL? Poate mai puțin costisitor pentru mai mulți vectori.
Mai mult, mi se pare că MBDA lucrează la o soluție simplificată pentru lansatoarele Sylver, în ceea ce privește compatibilitatea diferitelor rachete din catalog (menționat deja în articolele dvs. și confirmat de una dintre sursele mele de încredere).
Într-adevăr, dar asta necesită introducerea de noi dulapuri de tragere, adaptarea sistemului de luptă etc. Este mult mai lung și mai greu decât adăugarea a două Sylver. După aceea, astăzi nu mai are rost să folosim Mica VL NG mai degrabă decât Aster 15. Diferența de preț este minimă și nici un câștig de performanță. Ar fi interesant dacă MICA VL ar putea fi multipacked pe Sylver. Dar asta este și mai lung și mai scump, deoarece necesită reproiectarea SYLVER, concepută economic.
Exact, care ar fi amploarea lucrărilor la sistemul SYLVER dacă dorim să facem mai multe pachete MICA NG?
Într-adevăr, așa cum sa indicat deja în cel puțin 2 articole de pe acest site, aducerea sistemului SYLVER la o modularitate apropiată de cea a americanului Mk-41 ar fi de interes.
Având în vedere performanțele anunțate ale MICA NG în versiunea aer-aer, acesta ar putea fi un concurent serios pentru RIM-162 ESSM. Cu excepția faptului că acesta din urmă este implicit „quadpacked” (4 rachete per celulă de tragere). Și are un șir de victorii la export ca urmare.
În ceea ce privește LMP, este o soluție interesantă dar limitată la raza de acțiune (și altitudinea maximă) a rachetei Mistral SATCP. Și, prin urmare, deosebit de eficient împotriva dronelor ușoare și a altor minidrone. Împotriva dronelor grele și a diferitelor rachete, avem nevoie de rachete antiaeriene mai grele, cum ar fi minimul actual MICA VL.
Acest lucru ar necesita reproiectarea VLS aproape în întregime, cel puțin containerele în sine și conexiunile la dulapuri. Acest lucru ar avea, evident, multe avantaje, dar este un proiect real, care poate dura câțiva ani. În acest articol, este mai mult despre Quickwin, care poate fi implementat într-un program mult mai scurt și la costuri mai mici.
Într-adevăr, întârzierile vor fi cu siguranță prea lungi pentru conflictul actual din Marea Roșie. V-ar fi posibil să vorbiți despre asta mai precis într-un articol viitor?
Nu am mai multe informații decât atât despre acest subiect. Dar dacă vor ieși informații despre subiect, nu le voi rata. Acestea fiind spuse, nu există niciun indiciu că acest lucru este în curs de desfășurare astăzi.
Ce rost are să dotezi o clădire cu LMP dacă înseamnă să lași definitiv 4 module mistral?
În ziua în care apar alte nevoi (momeli, MMP-uri, rachete de 70 mm, încărcături de adâncime), câte zeci de minute vor fi necesare pentru a înlocui un modul?
Va exista spațiu de depozitare pentru modulele de rezervă?
Lansatoarele duble mistral sau sadrale nu sunt echivalente cu LMP pentru antiaeriene?
Nu ar fi timpul să plasăm o comandă în bloc de 50 de Rapid Fire care să fie livrate în 5 până la 7 ani pentru a realiza economii de scară? 8 pe cisterne de aprovizionare, 2 pe PA, 13 pe fregate, 10 pe ambarcațiuni de patrulare, 2 pe Long Island...
Tocmai, modularitatea LMP face posibilă adaptarea sarcinii sale la amenințarea imediată. Trebuie să întăriți CIWS, puteți merge până la 16 Mistral. Anticipați dronele navale? Puteți pune un modul Akeron și un modul de rachetă de 70 mm, precum și un modul de lansare de fum. Este un sistem destul de genial.
Incendiile rapide sunt deja planificate pentru cele trei BRF (nave de aprovizionare cu petrol), cele zece nave de patrulare offshore și cele șase GBGM (război mină). Este adevărat că adăugarea mai multor celor cincisprezece fregate de prim rang, cele trei PHA și PAN, ar fi cu siguranță binevenită.
De asemenea, toate tunurile de 76 mm ale Marinei Franceze trebuie să fie complet echipate cu sistemul antirachetă STRALES cu carcasa antirachetă DART, chiar mai eficient decât Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
Un Oto-Melara de 76 mm și un Rapid Fire nu sunt aceeași amprentă, nici aceeași adâncime. Nu le putem compara pe cele două. Pe de altă parte, de fapt, Strales și carcasa DART sunt foarte eficiente. Pe de altă parte, suferă de o limită de tragere, care se poate modifica doar prin creșterea numărului de piese.
De asemenea, MISTRAL 3 poate fi folosit împotriva navelor mici, deoarece a neutralizat un tanc AMX-30 în timpul unui test în urmă cu mai bine de un deceniu, deci nu este nevoie de AKERON sau rachete de 70 mm pentru el.LMP, dar numai MISTRAL 3 în cantități masive.
N-am auzit niciodată de un Mistral care să tragă împotriva unui AMX-30. Și nu văd cum această rachetă ar putea străpunge un tanc, având în vedere focosul său proiectat să lanseze bile de tungsten pentru a crea un con de distrugere. Acesta este echivalentul unei salve de 12,7 și nu poate străpunge un tanc. Poate fi folosit împotriva vehiculelor neblindate, eventual împotriva navelor, dar dispozitivul său de orientare nu este cu adevărat proiectat pentru foc direct în marea grea. Nu aș paria pe asta. Akheronul începe prin a câștiga altitudine, ceea ce îi oferă o viziune mult mai clară asupra țintei.
Două SYLVER 50 VLS suplimentare pe cele 5 FDI ale clasei Amiral Ronarc'h și două suplimentare pe Forbin și Chevalier Paul, oricât de eficiente ar fi aceste modificări, ar duce de facto la o creștere semnificativă a necesității de echipare a rachetelor. clădirile în cauză (160 Aster pentru FDI și 128 pentru FDA), prin urmare, prin definiție, costul clădirilor. Acest lucru va necesita o creștere și mai semnificativă a volumului de muniție din stoc.
Ca întotdeauna, va fi o problemă de buget: dacă se vor face aceste modificări, va fi în defavoarea altuia sau a altor programe.
Acest lucru este absolut corect. Acum, trebuie să luăm în considerare și alți factori, precum prețul uman, politic și bugetar care ar rezulta din pierderea unei nave de 700/800 de milioane de euro cu peste o sută de marinari francezi la bord, pentru că nu este suficient protejată.
Cu o sferă bugetară fixă, se pune întrebarea dacă este mai bine să existe 15 carene înarmate moderat, susceptibile să aibă găuri în sistemul de protecție, sau 14 sau 13 carene, înarmate după caz, ținând cont de amenințare. Nu am răspunsul, dar este clar că MN a favorizat întotdeauna numărul de carene în detrimentul armamentului, iar asta mi se pare îndoielnic. Mi se pare că ar trebui să definim armamentul îmbarcat pe o fregata de prim rang, în raport cu nevoile de calcul, și nu în raport cu calculele bugetare pentru a deduce posibilitățile. Trecând de la SEM/F-8 sau F1/Jaguar/2000 la Rafale, am făcut un salt uriaș în ceea ce privește potențialul operațional, dar am convenit să împărțim flota la jumătate, pentru că aveam nevoie de un Rafale a fi eficient. Aș tinde să aplic același raționament aici. De a alege între 300 Mirage (15 fregate) și 200 Rafale (13 fregate mult mai bine înarmate), nu ar trebui să ne îndreptăm spre a doua ipoteză?
In fine, intre un FDI Marine Nationale cu 16 Aster, 8 Exocet si un 76 mm, si un FDI cu 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (deci in total 72 de rachete), un 76 mm si un Rapid Fire, sunt de parere. că este al doilea care va atrage atenția pe scena internațională. 72 de rachete, nu suntem atât de departe de cele 90 de rachete ale lui Burke, și exact la același nivel cu Constellation (mulțumită ESSM și cu jumătate din câte rachete sol-aer cu rază lungă de acțiune), care costă de două ori mai mult. mult , și care nu va fi la fel de eficient în ASM (pentru că în ASM, suntem cei mai buni, și atât!).
Îmi împărtășesc părerea, dar având în vedere că avem deja puțin petrol în ceea ce privește clădirile de primă clasă, nu văd cum am putea reduce decent numărul acestora pentru a finanța armamentul de ultimă oră pentru cele rămase.
În ceea ce privește alegerea de a favoriza numerele, este, după părerea mea, reziduul vechiului principiu al flotei în ființă care, de exemplu, a făcut ca Hoodul să fie trimis la fund cu un echipaj de 2000 de oameni pe secundă. Bismark: modernizarea sa nu fusese finalizată prin întărirea punții sale blindate, dar pe hârtie Home Fleet avea un crucișător de luptă de 48 t.
Buna seara Fabrice,
Se pare că am citit luna trecută că Paseo XLR urma să fie instalat pe fregatele din clasa Aquitaine și Alsacia și că oferea o garanție suplimentară în fața numărului redus de rachete. Deci nu este suficient?
Clasa Aquitaine nu este concepută pentru antiaerian, războiul antiaerian consolidat nu va fi în detrimentul războiului submarin?
Bună seara
Paseo este, fără îndoială, un atu, pentru a folosi mai bine 76 mm. Dar acest tun este eficient doar pentru autoprotecție, nu pentru escortă. Și are limitările sale, inclusiv în ceea ce privește acoperirea spațiului. Dacă zboară puțin sus, puțin repede sau în spatele fregatei, este în afara razei. Acesta este un atu real, dar nu constituie un răspuns proporțional cu evoluția amenințării.
Pentru Aquitania, ca și ISD, sunt mai presus de toate ASM, de fapt. Dar cum avem doar 15 fregate, dintre care doar 4 AA, Languedoc a fost pe care l-am trimis în Marea Roșie, unde submarinele nu erau legiune.
Densificarea, cum ar fi evocarea capabilităților AA, nu ar deteriora ASM. Pe de altă parte, este foarte greu să le faci pe amândouă în același timp, dacă nu imposibil.