Od njegove predstavitve ministrskemu zboru 4. aprila se je o njem govorilo ali pisalo marsikaj bodoči zakon o vojaškem programiranju. Če ga člani predsedniške večine upravičeno vidijo kot prizadevanje brez primere v prid vojskam, pa njihovi nasprotniki ob hitrih spremembah v mednarodnem okolju največkrat poudarjajo njegove pomanjkljivosti in pomanjkljivosti, kar je prav tako upravičeno. Objektivno dejstvo, da če so proračunski napori, ki jih je odobrila vlada, nesporni, vendarle ne zadostujejo, da bi vojskam, ki so močno prizadete zaradi 25 let premajhnih vlaganj, vrnili sredstva, ki bi bila potrebna, da izvršilni oblasti zagotovijo zmožnost "Izbrati naše vojne in zmagati v njih", če uporabimo znamenito izreko generala de Gaulla. Poleg konteksta, ki obvezuje 3 vojske, da morajo hkrati posodobiti in obnoviti veliko več zmogljivosti, kot bi jih morale v 7 letih v običajnem režimu, inflacija in geopolitični pretresi delujejo kot dejavniki, ki znatno spodkopavajo realnost obljubljenih proračunskih prizadevanj, kar jih je vodilo k formatu, opredeljenemu v beli knjigi iz leta 2013 (225 bojnih letal, 200 tankov, 15 fregat itd.), medtem ko je bil mednarodni kontekst presežen današnjega časa.
Če ni dvoma, da bo izvršna oblast zadovoljna s svojim LPM, bo glasovanje o zakonu v parlamentu zelo drugačno od tistega, kar je bilo leta 2018 za LPM 2019-2025. Dejansko ne samo, da predsedniška večina nima več absolutne zakonodajne večine, ki bi zagotovila njegovo sprejetje, temveč tudi intenzivna uporaba tretjega odstavka 49.3. člena ustave v okviru proračuna prepoveduje uporabo tega mehanizma za LPM, ki bo razpravljali junija po vsej verjetnosti. Pravzaprav imajo poslanci, poslanci in senatorji zdaj veliko večjo moč spreminjanja kot leta 2018, da bi sčasoma oboroženim silam zagotovili potrebna sredstva za doseganje njihovih ciljev, zlasti s sprostitvijo sredstev za pridobitev obrambne opreme. opreme, ki presega tisto, kar je danes predvideno v predlogu zakona.
Da pa bi tak amandma ugledal luč sveta, predvsem pa bil sprejet, mora hkrati spoštovati več imperativov. Teh za vojske na eni strani ni mogoče destabilizirati s preizpraševanjem že načrtovanih nabav opreme z LPM 2024-2030. Poleg tega, kar je samoumevno (je pa toliko bolje, če rečemo), se je treba opreti na veljavne zakonodajne mehanizme, da bi dosledno nadzirali izvajanje novele. Predvsem pa je bistveno, da imajo predstavljeni prevzemni mehanizmi vire, ki ne povečujejo državnega dolga ali ovirajo prizadevanj za zmanjšanje proračunskih primanjkljajev v skladu s pričakovanji evropskih oblasti. Če povzamemo, vsaka sprememba mora imeti lastne vire financiranja, ki so na voljo vojskam v obliki izjemnih prihodkov za povečanje njihove takojšnje zmogljivosti za vlaganje v novo opremo. Toda kje najti takšna proračunska sredstva?
75% tega članka je še treba prebrati,
Naročite se za dostop!
Les Klasične naročnine zagotoviti dostop do
članke v polni različici, In brez oglaševanja,
že od 6,90 €.
Naročanje na e-novice
Registrirajte se za Glasilo Meta-Defense prejeti
najnovejši modni članki dnevno ali tedensko
Sredstva, viri obstajajo, le pogum in politična volja za soočenje z odpadki ter državnim in regionalnim slabim upravljanjem pomenita, da potrebni in zadostni proračuni niso namenjeni življenjskim potrebam naroda ...
Dovolim si zahvaliti za ta izjemen in poučen članek, ki podaja poglobljen in argumentiran razmislek o temeljnem problemu financiranja Narodne zaščite.
Vendar se strinjam z mnenjem gospoda Fournierja
Ko upoštevamo skupni znesek javnih izdatkov - države, lokalnih oblasti, javnih ustanov -, ki jim dodamo socialne izdatke - mi bodo povedali, da so to prispevki zavarovalne narave, kar je delno netočno - znesek v primerjavi z BDP, Lahko smo presenečeni, da je tako težko najti nekaj dodatnih točk BDP za financiranje tega, kar je raison d'être nastanka države, v tem primeru zaščite in preživetja naroda.
Nacionalna obramba mora biti prednostni izdatek
Če temu ni tako, to razkriva resen problem dojemanja Realnega med našimi voditelji
Priznam, da sem mislil, da bo izbruh rusko-ukrajinske vojne marsikateremu "politiku" odprl oči in da bo LPM to zavest prevedel...
To ni tako in zdi se mi, da razkriva dekadenco naše drage stare domovine….
Razumem tvoje stališče. Toda ali res mislite, da je to večinoma javno mnenje? Cilj članka je predlagati alternativo za povečanje naložb v političnem in družbenem kontekstu države, ob upoštevanju občutljivosti in političnih dogem, ki animirajo oba doma parlamenta.
Ne poznam večinskega javnega mnenja o tej točki; Prepričan sem, da je tema nacionalne obrambe ena izmed najmanj obravnavanih inštitutov za raziskave javnega mnenja ali javnomnenjskih študij, ki se poleg volilnih namer osredotočajo na brezposelnost, kupno moč, negotovost in trenutno pokojnine.
Čeprav obžalujem, da izbruh rusko-ukrajinske vojne ni sprožil močnejšega odziva vlade, sem, tako kot vi, opazil določeno ozaveščenost nekaterih poslancev in določen razvoj javnega mnenja, čeprav ne imajo sredstva, da ga ocenijo
Ne oporekam prizadevanjem v okviru prihodnjega LPM. Vi ste prvi, ki pravite, da je premalo in se trudite iskati rešitve za financiranje drugih stroškov … uporaben pristop, ki sem ga natančno preučil.
in vendar menim, da je treba razviti "občutljivosti in politične dogme, ki vzpodbujajo oba parlamentarna domova", ob zavedanju, da ima v času Pete republike predsednik republike, poveljnik vojske, tisti, ki ima vlogo
Čas je, da se zateče k "za vsako ceno";;;
Francija je lahko sodelovala ne glede na ceno, ker so vse evropske države takrat delile enako dojemanje izrednih razmer v soočenju s covidom. Razmere so danes radikalno drugačne in Bruselj nam ne bo dovolil povečati primanjkljaja za oborožitev naše obrambe. Edina izvedljiva možnost na tem področju je morebitna odstranitev odvračilne porabe od primanjkljaja in državnega dolga. To se lahko igra s številnimi pogajanji. Tukaj je članek na to temo.
[…] […]
To je seveda le osebno mnenje, torej subjektivno in relativno, vendar menim, da če "Bruselj" pomeni Evropsko komisijo, sta njen vpliv in njena moč precenjena.
Zdi se mi, da je zelo oslabljen zaradi brexita, obsodb Evropskega sodišča in očitne neučinkovitosti v boju proti krizi, povezani s Covidom.
Rešitev, ki jo omenjate, je genialna in ji lahko le s težavo nasprotuje entiteta, ki je na drugem mestu za Natom v smislu obrambe ... to je v vitalnem interesu držav, ne na evropski konfederalni ravni ...
[…] 11. april 2023 7 […]