Medtem ko evropske obveščevalne službe ena za drugo opozarjajo na nevarnost neugodnega razmerja moči v evropski obrambi pred Rusijo, ponavljajoče se provokacije Donalda Trumpa v kampanji na temo Nata začenjajo v večini ministrstev ZDA resnično skrbeti. stari celini.
Situacija je še toliko težja, ker so številne evropske države že precej povečale vlaganja v obrambo, ne da bi imele dodatni manevrski prostor za njihovo morebitno povečanje. Na tem področju ima lahko Evropska unija odločilno vlogo, da se odzove na varnostno enačbo danes v Ukrajini, jutri v Evropi.
Veliko učinkoviteje kot z brezglasnimi govori ali programi sodelovanja, vendar s predolgim časovnim načrtom, lahko ta dejansko s svojim delovanjem sprosti pomembne investicije, tako v korist kolektivne varnosti, samo v podporo Ukrajini, hkrati pa zagotavlja najbolj strukturiran okvir za nastanek prave evropske strateške avtonomije, ki je zdaj očitno bistvena.
povzetek
V Evropi narašča zaskrbljenost po zadnjih izjavah Donalda Trumpa o Natu
V zadnjih tednih se zdi, da evropski voditelji kot celota trpijo zaradi velikega vznemirjenja glede prihodnosti varnosti na stari celini. Prvič, Donald Trump množi senzacionalne objave v zvezi z načinom, na katerega namerava preoblikovati sodelovanje Združenih držav v Natu in pri obrambi Evrope. Po drugi strani pa se množijo poročila o razvoju ruske vojaške moči, z obetajočimi obeti v Ukrajini, pa tudi proti nekaterim državam Atlantskega zavezništva.
V bistvu tukaj ni nič posebno novega. Način, kako se namerava Trump distancirati od Nata, je bil že v središču njegovega mednarodnega diskurza med njegovim prvim mandatom. Pomanjkanje neposredne zaznane grožnje v Evropi in zmerna vloga nekaterih članov Trumpove administracije pa sta omejila evropsko zavest.
Podobno hitro ponovno oborožitev Rusije, razvoj ruske družbe za podporo vojskam in tveganja, ki jih ta preobrazba ustvarja za Ukrajino in Evropo, že več mesecev opisujejo strokovnjaki na to temo. Če je to od jeseni 2022 dobilo povsem novo razsežnost, je že od leta 2012 v središču nacionalne in mednarodne politike Vladimirja Putina.
Prepričani, da so pod zaščito ZDA, pa Evropejci spet niso znali oceniti razvijajoče se grožnje, niti potem, ko je Rusija napadla Ukrajino.
Danes pa se zdi, da sta ti dve poti dosegli mejo, ki sta jo še poslabšali gromoglasni izjavi Donalda Trumpa v kampanji in Vladimirja Putina, ki mu je popolnoma zaupal. Iz nepremagljivega gospodarskega bastiona je Evropa nenadoma v celoti prevzela svojo ranljivost, povezano z njeno preveliko odvisnostjo od ameriške zaščite na eni strani in pomanjkanjem predvidevanja pred rusko grožnjo na drugi strani.
Evropska unija še vedno išče legitimnost za posredovanje v evropskih obrambnih zadevah
Tako se že več dni množijo izjave, milo rečeno zaskrbljene, evropskih voditeljev. Če nekaterim manjka rešitev, npr Nemec Olaf Scholz, ki se brez najmanjšega poudarka zavzema za vrnitev k razumu v ZDA, drugi, všeč Danski obrambni minister Troels Lund Poulsen, ponavljajo opozorila glede hitrega razvoja ruske nevarnosti na mejah stare celine.
75% tega članka je še treba prebrati,
Naročite se za dostop!
Les Klasične naročnine zagotoviti dostop do
članke v polni različici, In brez oglaševanja,
že od 6,90 €.
Naročanje na e-novice
Registrirajte se za Glasilo Meta-Defense prejeti
najnovejši modni članki dnevno ali tedensko
Kako dobre ideje Fabrice! Kljub temu imam več kot dvome o izvajanju tega v praksi: ali se je EU sposobna razviti, da bi predlagala te ukrepe? In morda "slabše", se zavedate, da bi Franciji dalo odločilno težo v evropski obrambi. Ta zadnja točka je lahko še bolj zapletena kot prva. Skratka, dobre ideje, vendar se bojim, da so nerealne, ker so preveč francosko-francoske ... naši evropski prijatelji pa nas sumijo primarnega antiamerikanizma na eni strani in hegemonistične želje v korist našega BITD na drugi strani. ...
To je pravzaprav vsa težava in največja ovira (od tod sklep, ki se dejansko nanaša na to točko): Francija mora poiskati argumente, ki jih bo predstavila, pa tudi dati na mizo tisto, kar drugi, vključno z Nemčija, ne bo mogla zavrniti ...
Priznam, da ne razumem uporabe pridevnika "agresiven" za opredelitev pripomb gospoda Trumpa.
Želi le narediti konec nenormalnemu ali celo nenormalnemu stanju, v tem primeru financiranju obrambe številnih evropskih držav s strani ameriških davkoplačevalcev, ki bi veliko raje, da bi te velike vsote namenili izboljšanju infrastrukture ali šolskega sistema.
Skrajni čas je, da nekateri, če želijo preživeti kot resnično neodvisni narodi, veliko izdatkov preusmerijo v nacionalno obrambo in ne v nakup BMW-jev ali mercedesov ter počitnice na sredozemski obali.
Hitro izboljšanje življenjskega standarda nekaterih evropskih prebivalcev je prišlo na račun nacionalne obrambe.
To je stanje duha, ki ga je treba spremeniti, tako da se odrečemo določenemu udobju in prostovoljnemu hlapčevanju, da bi prevzeli svobodo in dostojanstvo.
Glede na stanje nemške vojske ne verjamem, da ima sedanji predsednik Evropske komisije niti najmanjšo pristojnost ali najmanjšo željo, razen verbalno, narediti karkoli za ustvarjanje evropske vojaške moči
Nemci, starajoče se prebivalstvo sredi demografske zime, se bodo – v nemščini – pogajali z gospodom Putinom o statusu nevtralnosti, zaradi česar bodo postali velika nemška Švica. Temu pravijo tudi – povsem nepravično glede na pogum Fincev proti Sovjetom – »finlandizacija«
To bo popolnoma ustrezalo sodobni Nemčiji.
Le tisti, ki se spomnijo lekcij zgodovine, bodo ostali nasproti Rusom; Združeno kraljestvo in Francija s svojim jedrskim orožjem in namigi o svoji osamosvojitveni strategiji, Poljska, če bo lahko dokončala ponovno oborožitev, Madžari, če se Orban spomni leta 1956, in Čehi R. Fica
V prepričanju, da bi Evropska komisija, ki je v imenu konkurence in enotnega trga vedno preprečevala evropskim podjetjem, da bi se združila proti Kitajcem in Američanom, do te mere, da jo je obsodilo Evropsko sodišče – afera Legrand –, lahko sproži ali podpre strukturirano prizadevanje za razvoj evropske obrambne industrije, medtem ko se je vedno boril proti vsaki pobudi v korist evropske industrijske politike, ki izhaja iz vere premogovnika ali pomanjkanja znanja bruseljske birokracije in ne iz racionalne analize
Začrtane poti so zelo zanimive, vendar jih je treba vsiliti in se ne pogajati z ljudmi, za katere sami priznavate, da jih zanikajo ... in ki ne bodo nikoli priznali, da so se motili ... in se motijo ...
Morda smo šokirani nad Trumpovimi provokacijami, a Evropska unija že 30 let varčuje na račun ZDA glede vojaškega proračuna, če primerjamo BDP 25 mio € (ZDA), 17 mio € (Kitajska), 16 mio €. (EU), če primerjamo vojaške proračune 252 milijonov za Kitajsko v primerjavi z 233 milijoni za EU, rečemo, da je blizu, vendar je treba kitajski znesek deliti s 70 %, da dobimo enakovredne življenjske stroške, tj. 370 milijonov EUR, in spet kot vsak zmanjša pokritost na svoje, tovarne orožja se gradijo v državah plačnicah, torej Franciji, Nemčiji na škodo Romunije ali Latvije, ki bi bila veliko cenejša. (enako za Rusijo, ki v ekvivalentu življenjskih stroškov leta 221 doseže 2024 milijonov €)
Še huje je, ker ni dovolj primerjati pariteto kupne moči s Kitajsko in Rusijo. Ti imajo tudi offset tehnološki drsnik, nižji kot pri zahodnjakih. Tako je Abrams M1A2 ali a Leopard 2 A7 stanejo kot 6 do 7 T-90M, en Rafale tista 3 Su-35 in podmornica razreda Virginia tista 3 Pr 885M Iassen. Ruski vojak po pogodbi stane v povprečju 20 dolarjev na leto, kitajski 000 dolarjev, v primerjavi z več kot 30 za evropskega in skoraj 000 za ameriškega. Primerno je, če želimo dobiti predstavo, primerjati ruske naložbe, kompenzirane s faktorjem 60 in več kot 000, s Kitajsko.
oprosti, ampak primerjamo življenjske stroške in ne kupno moč, kar zadeva plačo ruskega vojaka za specialno operacijo je narasla na 28000 € + 88 €/dan bonusa, 2691 € neto/mesec za francoskega vojaka . Glede SU35 in Rafale, so bili predmet primerjave v javnem razpisu pred nekaj leti s strani Južne Koreje, SU35 pa je bil zadnji zaradi svoje letalske elektronike, porabe, stroškov vzdrževanja in odsotnosti fuzije podatkov, kar je tako normalno, da je cenejši
1/ tukaj ne gre za plačilo, ampak za povprečni strošek vojaka, ki vključuje plačilo, pa še marsikaj drugega, brez bojnih dodatkov.
2/ da, tehnološki drsnik je nižji. Vendar, ali a rafale vreden 3 Su-35? Osebno ne vem in dvomim, da kdo ve, a gotovo je, da a Rafale ne more biti na treh mestih hkrati… Poleg tega se izvozne različice in različice VKS pogosto precej razlikujejo. Tudi za francosko opremo, vendar ne v istem smislu ...