DVeliko glasov se dviga, da bi obsodili neustreznost francoskih obrambnih prizadevanj ob naraščanju mednarodnih groženj, medtem ko je črnilo na zakonu o vojaškem programiranju 2024–2030, sprejetem julija lani, komaj suho.
Med spektaklom premočne Kitajske, ponovnim rojstvom ruske vojaško-industrijske moči, pesimističnimi obeti glede vojne v Ukrajini, napetostmi na Bližnjem vzhodu in morebitno vrnitvijo Donalda Trumpa v Belo hišo, bolj kot kdaj koli prej od konca 20. evroraketna kriza, vloga francoske vojske pri zagotavljanju varnosti države, pa tudi njenih zaveznikov, je danes ključna.
LPM 2024–2030, s prevzemom formata vojsk, zasnovanega leta 2013 z belo knjigo, strukturirano okoli asimetrične grožnje, in s tem, da cilja le na 2 % BDP, ki ga je določil Nato, naložbena spodnja meja ne ustreza niti obsegu, niti niti v njegovem časovnem načrtu, na izzive, s katerimi se kopičijo francoske vojske.
povzetek
Vendar se zdijo argumenti, ki pojasnjujejo to pomanjkanje ambicij in sredstev, razumni, saj kronični javni primanjkljaj ne pade pod 3 %, državni dolg se približuje 120 % BDP in še vedno majavo gospodarstvo z omejeno rastjo in vztrajno brezposelnostjo, vse to omejuje naložbeno zmogljivost države.
Ali je torej iluzija, da bi francoska obrambna prizadevanja spravili na raven, ki je potrebna za učinkovito odzivanje na varnostne izzive? Kot bomo videli v tem članku, je vse odvisno od tega, kako je problem zastavljen.
LPM 2024–2030 pri 2 % BDP objektivno ne zadošča za soočanje s prihodnjimi varnostnimi izzivi
Si LPM 2024–2030 se ponaša z neverjetnim povečanjem izdatkov za obrambo v času njegovega trajanja bo z vojaškim proračunom, ki se bo povečal s 43,9 milijarde evrov leta 2023 na 67 milijard evrov leta 2030, obrambni napor, torej razmerje med temi izdatki in bruto domačim proizvodom države, ostal relativno stabilen. , okoli 2 %.
Pravzaprav bo to napovedano zvišanje kreditov v marsičem navidezno, še posebej, ker ga bodo delno razjedali učinki inflacije, kot je bilo tudi v prejšnjem LPM.
Dans prejšnji članek, smo pokazali, da bi morala Francija ustvariti obrambni napor, večji ali enak 2,65 % BDP, da bi se soočila z izzivi tega trenutka. Od njegovega pisanja je več dejavnikov poslabšalo grožnje, torej časovni načrt potreb po vojskah in z njimi investicijske potrebe.
Izpolnite potrebo po dokapitalizaciji francoske vojske
Prvič, s prizadevanjem 2,65 %, kot je priporočeno, naj bi bila dokapitalizacija francoske vojske po 20 letih kritičnega premajhnega vlaganja razmeroma postopna. Dejansko je bil vrhunec groženj, ki so bile nato ocenjene, med letoma 2035 in 2040, kar je pustilo približno petnajst let za prizadevanja obrambe, da zapolni opažene vrzeli in nadomesti najbolj zastarelo opremo, kot so helikopterji Gazelle, Patrolers Offshore in mnoge druge.
Vendar pa se je tempo v zadnjih mesecih močno povečal zaradi skupnega učinka vse bolj samozavestne Kitajske v Pacifiku, Rusije, ki ima polno zaupanje in se je ponovno povezala z vojaško silo - industrijsko prvovrstno, de facto osi, ki se je oblikovala med tema dvema državama, Iranom in Severno Korejo, ter zdaj zelo opazno grožnjo oz. vrnitev Donalda Trumpa v Belo hišo med ameriškimi predsedniškimi volitvami leta 2024.
75% tega članka je še treba prebrati,
Naročite se za dostop!
Les Klasične naročnine zagotoviti dostop do
članke v polni različici, In brez oglaševanja,
že od 6,90 €.
Naročanje na e-novice
Registrirajte se za Glasilo Meta-Defense prejeti
najnovejši modni članki dnevno ali tedensko
Nimam zaupanja v politiko Macrona in njegove ekipe zlomljenih rok, ki ob vsaki priložnosti govori vse in svoje nasprotje. Macron, dobro vemo, je marioneta ZDA, Gafama, Evropske unije in drugih Black Rock, laboratorijev in svetovalnih podjetij. Nima nobenih ambicij za naš narod, razen da nas "asimilira" v zunajnacionalno entiteto, o kateri sanja, da bi prevzel vodstvo v maniri Ursule Von der Layen! Že dolgo preden je bil minister ali predsednik, je resno škodoval francoskemu gospodarstvu. Naša obramba ga ne moti preveč in ni njegov cilj. Ne razumem, zakaj naši vojaški voditelji ne ukrepajo več proti njemu!
Z vsem tem se popolnoma strinjam!!!
Vojskovodje postavljajo politiki!
Mislim, da je to odgovor na vaše upravičeno vprašanje.
General de Villiers je v svojo škodo izkusil, koliko je upravičeno stalo nestrinjanje.
"Očitno 6 milijard evrov dodatnih stroškov ni nič."
Vsekakor, to je veliko! toda glede proračuna je vse vprašanje politične izbire.
Monumentalne izgube, ki jih je utrpel EDF, ki so ga politiki prisilili v prodajo električne energije z izgubo, da bi ustvarili umetno konkurenco po naročilu Evrope, so dokaz, če je bilo potrebno!
Vaše analize proračuna in zmogljivosti so zelo pomembne, vendar je ena izmed vaših najljubših stvari precej vprašljiva: težava pri povečanju delovne sile. Iz tega delaš topos svojih analiz (mimogrede odličnih), v resnici pa je ne le absolutna nuja za dvig moči armad, ampak tudi ni nedosegljiva, daleč od tega. Pravzaprav razmišljate v okviru politike stalne plače/človeških virov. Vendar pa je treba ta dejavnik spremeniti, da bi omogočili večje zaposlovanje/zadržanje v tem bolj konkurenčnem okolju trga dela: povečanje bilanc (zlasti MDR in SOFF), učinkovit sistem bonusov za zavezo/ponovni podpis in berljiva, prenovljena druga polovica karierne kadrovske poti, prožnejše kadrovsko upravljanje, večja posodobitev infrastruktur, mirnejši tempo misij itd. Ti ukrepi bodo nujno povečali povprečno proračunsko razmerje "plače/osebje", vendar so potrebni za dejansko povečanje vsaj FOT s 30 na 40 osebja. Nič ne bo verodostojno, razen v modelu 000% BDP. Ukrajinski primer jasno kaže, da sta masa in prostornina bistveni lastnosti. Zato so 3 sedanje oklepne brigade boljše od 4 super opremljenih NG brigad.
Nenazadnje bo imela potrebna posodobitev opreme, usposabljanja in misij zelo pozitiven učinek na zaposlovanje zaradi občutka zavezanosti in služenja vojske (zlasti SOFF in OFF).
Navsezadnje menim, da morate ta dejavnik v svoji analizi pregledati, da bo bolj verodostojen na 3-odstotnem modelu, ki ne izključuje komplementarnega in verjetno tudi nujnega povečanja moči nacionalne garde.
Bien à vous.
hvala za komentar Pravzaprav menim, da Francija nikoli ne bo mogla doseči zahtevanega formata s strokovnimi kadri, tudi s povečanjem atraktivnosti položajev. Pravzaprav, kot sem že večkrat napisal, se mi zdi bolje, da se osredotočim na zmanjšanje števila poklicnih delavcev in povečanje števila Nacionalne garde po modelu, ki je podoben modelu Združenih držav. Z vidika plače pa nacionalna garda stane med 4- do 6-krat manj kot poklicni vojak. Dejansko lahko z zmanjšanjem strokovnega osebja za 30 ur ob stalnem obsegu proračuna dosežete neto povečanje formata za 000 ur (pri x120.000, polovico). V modelu, predstavljenem tukaj, si lahko celo privoščite povečanje privlačnosti plače za 5 %, hkrati pa povečate delovno silo na dolgi rok za 25k, to je nacionalno gardo za 120k in poklicno delovno silo za 200k. Vendar, v takem scenariju, nujno bo oblikovati prave enote narodne garde, torej številčno, pa tudi opremljeno. Z mojega vidika je nacionalna garda nedvomno najboljša oblika za odzivanje na simetrične grožnje visoke intenzivnosti, vendar majhne do srednje verjetnosti v Vzhodni Evropi, kjer bi poklicna sila ostala velika za nadzor grožnje visoke verjetnosti, vendar srednje do nizke intensity, perimeter.
Ti vidiki so bili preučeni v tem članku iz leta 2021: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
S spoštovanjem,