Ne bo trajalo dolgo. Po tem, ko je francoski predsednik Emmanuel Macron omenil možnost napotitve evropskih vojakov v Ukrajino, so se v Evropi, ZDA, pa tudi znotraj razredne francoske politike, množili odzivi, pogosto ne preveč ugodni. Drugi noži ruskih komunikacij so se s svoje strani poskušali norčevati iz grožnje.
To ne velja za Vladimirja Putina. Daleč od tega, da bi hipotezo ali Francijo obravnavali kot zanemarljivo količino, močno je zamahnil z jedrsko grožnjo, proti Franciji in predvsem celotni Evropi, če bi se Evropejci sploh kdaj vmešavali v "rusko ozemlje", ne da bi zares vedeli, ali je bila Ukrajina del njegove predstave o tem, kaj je rusko ozemlje.
Očitno je ruski predsednik pripravljen uporabiti ves svoj arzenal, vključno z jedrskim orožjem, da bi zahodnjake prepričal, naj se distancirajo od tega, za kar meni, da je vplivna sfera Moskve, kar je drugje zelo dinamično po besedah voditelja ruske države že 20. leta.
V tem kontekstu in medtem ko sta ameriška podpora in zaščita po izjavah Donalda Trumpa prizadeti zaradi negotovosti, se zdi, da je francosko odvračanje končni branik proti ambicijam Vladimirja Putina v Evropi. Vprašanje je: zmore?
povzetek
Vse močnejše grožnje Kremlja Franciji in Evropi
Grožnje, ki jih je Vladimir Putin izrekel Evropi 29. februarja, ko je govoril ruskim parlamentarcem, so zagotovo še posebej močan odgovor na hipoteze, ki jih je v začetku tedna postavil predsednik Macron. Vendar pa še zdaleč ne predstavljajo preloma v nedavnem ruskem stališču in še manj presenečenja.
Ruska jedrska grožnja je vznemirjena od leta 2014 in zajetja Krima
Že med posredovanjem ruske vojske na Krimu leta 2014, da bi presenetljivo zavzeli ukrajinski polotok, je Vladimir Putin dvignil stopnjo pripravljenosti svojih jedrskih sil in razmestil raketne baterije Iskander.M, da bi preprečil kakršno koli motenje zahod.
Popolnoma enako je storil februarja 2022, ko je ukazal ofenzivo proti Ukrajini in začetek zdaj že znane »posebne vojaške operacije« oziroma posebne vojaške operacije po rusko (CBO), pri čemer je ponovno napovedal povečano alarmiranje strateškega zraka. sile in raketne sile.
Odločen odgovor zahodnega odvračanja februarja in marca 2022
Učinkovitost tega ukrepa pa je bila manj učinkovita kot ob zavzetju Krima, ko so Evropejci in Američani ostali zamrznjeni in se spraševali, kdo bi lahko bili "ti mali zeleni možje", ki so zavzeli to ukrajinsko ozemlje iz ruskih baz in desanta. ladje.
Leta 2022 je bila pod vodstvom ZDA, Velike Britanije in predvsem vzhodnoevropskih držav, kot sta Poljska in baltske države, organizirana zahodna vojaška pomoč v podporo Ukrajini s prenosom vse učinkovitejše opreme, najprej protitankovske in protiletalske pehotne rakete (februar 2022), nato oklepna vozila iz sovjetske dobe (marec 2022), ki so jim sledila prva oklepna vozila in zahodni topniški sistemi (april-maj 2022).
Hkrati so se tri zahodne jedrske države, ZDA, Velika Britanija in Francija, odzvale na alarmiranje ruskih jedrskih sil s krepitvijo lastnih odvračilnih sredstev v spopadu, kakršnega svet ni videl od leta 1985 in konca krize z evroraketami.
Tako je marca 2022, štiri tedne po začetku konflikta, Francija sporočila, da je tri podmornice z jedrskimi raketami na morju, v povsem edinstvenem in izjemnem odzivu od konca hladne vojne.
Grožnje, ki so obrodile sadove za zajezitev dobave orožja Ukrajini
Kljub trdnosti strateškega odgovora Zahoda je ruska grožnja obrodila sadove. Trajalo je več kot leto dni, da so Zahodnjaki privolili v dobavo sodobnih težkih oklepnih vozil v Ukrajino, kot so bojna vozila pehote (Bradley, Marder, CV90) ali bojni tanki (Leopard 2, Abrams, Challenger 2).
Leto in pol je trajalo, da so dobavili strelivo velikega dosega (Storm Shadow in Scalp-Er..), in več kot dve leti, da so prva bojna letala F-16 prispela v Ukrajino (kar pa še ni tako). ). To je zagotovo razlog, ki je Moskvo prepričal, da je vztrajala v tej smeri.
Tako je marca 2023 vodja strateškega poveljstva ZDA admiral Charles Richard ocenil, da je treba v prihodnjih mesecih in letih pričakovati, da bo Moskva tako kot Peking krepi poskuse jedrskega izsiljevanja, zlasti proti državam brez virov, ki so veliko bolj občutljive na tovrstne grožnje.
75% tega članka je še treba prebrati,
Naročite se za dostop!
Les Klasične naročnine zagotoviti dostop do
članke v polni različici, In brez oglaševanja,
že od 6,90 €.
Naročanje na e-novice
Registrirajte se za Glasilo Meta-Defense prejeti
najnovejši modni članki dnevno ali tedensko
Pozdravljeni g Wolf.
Kot vedno, nepristranska in objektivna analiza prikazanih moči in razloženih njihovih doktrin.
Zgodovina je le večen začetek in pozaba nanjo je le priložnost, da vidimo, kako se ponavlja. Moj komentar je le običajen, toda vaša razmišljanja bi moralo prebrati toliko teh komentatorjev in drugih "dovajalcev informacij", ne da bi ustvarili doktrino, ampak preprosto zato, da bi spodbudili določen duh sinteze, ki bi omogočil boljše branje tako negotove prihodnosti ( običajno, kot sem vam povedal zgoraj, vendar zagotovo potrebno ....)
Še enkrat hvala za vaše spletno mesto.
JLG
Dober večer in hvala za ta komentar, zelo spodbuden)
Ruska stran še vedno trpi zaradi pomanjkanja perspektive glede materiala, ki je dejansko na voljo.
Stroški vzdrževanja 6000 jedrskih bojnih glav verjetno ne bodo sodili v celotni proračun Rusije. Potem, če odstranite malo rje in jih postavite v zaganjalnik, jih naredite operativne …….
zelo samo!
Pozdravljeni,
Najlepša hvala za vaš članek, ki je zelo zanimiv.
Naj si zastavim naslednje vprašanje, ki me zanima glede odvračanja. Upravičeno omenjate koncept vzajemno zagotovljenega uničenja. Toda ali danes protiraketna tehnologija (npr. Mamba ali S400) ne spremeni koncepta tega "zagotovljenega" uničenja?
Najlepša hvala za vaš odgovor.
Prisrčno
SB
Vsi protibalistični sistemi, S400, SAMP/T Mamba, Patriot, THAAD ali Arrow 3, imajo določeno strelno ovojnico. S400/Patriot/Mamba/SM6 so endoatmosferski sistemi, ki lahko prestrežejo le padajoče trajektorije proti določenim balističnim raketam z dosegom od 500 do 1500/2000 km. Eksoatmosferski sistemi, kot so S500, THAAD, Arrow 3 ali SM3, so sposobni prestreči balistične cilje zunaj atmosfere z zemljepisno širino od 70/80 do 200 km, odvisno od modela. Na žalost se vsi ti sistemi znajdejo v velikih težavah pri zoperstavljanju medcelinskim balističnim trajektorijam, ICBM ali SLBM. Ni nemogoče, vendar mora biti baterija postavljena točno na pravo mesto, da lahko upamo na uspeh. Še več, izstreliti morajo več raket na eno bojno glavo. Torej pravzaprav nihče ne meni, da so lahko ščiti proti balističnim raketam (ABM) resnično učinkoviti proti strateškemu ognju. Po drugi strani pa jih je mogoče uporabiti proti raketam kratkega do srednjega dosega (do 5 km dosega).
Zelo zanimivo.
Najlepša hvala.
SB
Jedrsko odvračanje, francosko ali drugo, je dobro le toliko, kolikor je dobra volja tistih, ki imajo moč, da ga izvajajo, in njihova verodostojnost na mednarodni ravni.
Od tod šibkost Britancev, ki so podvrženi režimu dvojnega ključa za uporabo jedrskega orožja.
V britanskem odvračanju ni dvojnega ključa. To je mit, ki ga pogosto ponavljajo tudi senatorji, vendar je popolnoma napačen.
Britansko odvračanje uporablja rakete Trident D5 podjetja Lockheed Martin, vendar samostojno. Samo Britanci lahko oborožijo svoje jedrske bojne glave, določijo svoje tarče in izdajo ukaz za streljanje. Britansko odvračanje je odvisno od ZDA pri vzdrževanju svojih izstrelkov, toda to je to in prav nobenega dvojnega ključa ni. Naj spomnimo, da je zračna komponenta francoskega odvračanja odvisna od E-3F Sentry in KC-315, ki ostajata v uporabi, ki sta prav tako odvisna od Združenih držav glede delov. In v mornariškem letalstvu je odvisno od E-2C Hawkeye podjetja Grumman.
Poleg tega tudi za Natove B-61 ni dvojnega ključa. Samo Združene države jih lahko oborožijo, Nato pa določi tarče. Zračne sile držav gostiteljic so le prevozniki. V najslabšem primeru lahko zavrnejo izvedbo misije.