DПодижу се многи гласови да се осуде неадекватности француских одбрамбених напора суочени са порастом међународних претњи, док се мастило на Закону о војном програмирању 2024-2030, усвојеном прошлог јула, једва осушило.
Између баук надмоћне Кине, поновног рађања руске војно-индустријске моћи, песимистичких погледа на рат у Украјини, тензија на Блиском истоку и могућег повратка Доналда Трампа у Белу кућу, више него икада Од краја Евроракетна криза, улога француске војске, да гарантује безбедност земље, али и њених савезника, данас је кључна.
ЛПМ 2024-2030, преузимањем формата армија који је осмишљен 2013. у Белој књизи структурираној око асиметричне претње, и циљањем само на инвестициони праг који је одредио НАТО од 2% БДП-а, не реагује ни по обиму, ни у свом распореду, на изазове који се гомилају пред француским војскама.
резиме
Међутим, аргументи који се износе да би се објаснио овај недостатак амбиција и ресурса изгледају разумни, са хроничним јавним дефицитом који не може да падне испод 3%, сувереним дугом који се приближава 120% БДП-а и још увек нестабилном економијом са ограниченим растом и сталном незапосленошћу, све то ограничава инвестициони капацитет државе.
Дакле, да ли је илузорно желети да се француски одбрамбени напори доведу на ниво који је потребан за ефикасан одговор на безбедносне изазове? Као што ћемо видети у овом чланку, све зависи од тога како је проблем постављен.
ЛПМ за 2024-2030 на 2% БДП-а објективно је недовољан да одговори на будуће безбедносне изазове
Si ЛПМ 2024-2030 може се похвалити невиђеним повећањем потрошње за одбрану током свог трајања, са буџетом за војску који ће се повећати са 43,9 милијарди евра у 2023. на 67 милијарди евра у 2030. години, одбрамбени напори, односно однос између ове потрошње и бруто домаћег производа земље, остаће релативно стабилан. , око 2%.
У ствари, у многим аспектима, ово најављено повећање кредита биће лажно, поготово што ће га делимично нарушити ефекти инфлације, као што је био случај и током претходног ЛПМ-а.
Данс претходни чланак, показали смо да би било неопходно да Француска произведе одбрамбене напоре веће или једнаке 2,65% БДП-а да би одговорила на изазове тренутка. Од његовог писања, неколико фактора је погоршало претње, па самим тим и распоред потреба за армијом, а са њима и потребе улагања.
Задовољити потребу за докапитализацијом француских армија
Прво, уз напор од 2,65% како је препоручено, докапитализација француских војски, након 20 година критичног недовољног улагања, требало је да буде релативно прогресивна. Заиста, врхунац претњи који је тада процењен био је између 2035. и 2040. године, што је оставило око петнаест година напорима одбране да попуни уочене празнине и замени најзастарелију опрему као што су хеликоптери Газела, Патролери на мору и многе друге.
Међутим, темпо се знатно повећао последњих месеци, под комбинованим ефектом Кине која је све самопоузданија на Пацифику, Русије, која има пуно поверење, која се поново повезала са војном силом - индустријом првог реда, де факто осовина која се формирала између ове две земље, Ирана и Северне Кореје, и сада веома уочљиве претње од повратак Доналда Трампа у Белу кућу током председничких избора у САД 2024.
Остаје да се прочита 75% овог чланка,
Претплатите се да бисте му приступили!
Лес Класичне претплате обезбеди приступ
чланци у њиховој пуној верзији, И без реклама,
од 6,90 €.
Пријава за билтен
Региструјте се за Мета-одбрамбени билтен да прими
најновији модни чланци дневно или недељно
Немам поверења у политику Макрона и његових тимова сломљених руку, који говоре, у свакој прилици, све и супротно. Макрон је, знамо добро, хајдучка снага САД, Гафама, Европске уније и других Блацк Роцк, Лабс и консултантских фирми. Он нема никакве амбиције за нашу нацију, осим да нас „асимилира” са ваннационалним ентитетом, за који сања да преузме вођство на начин Урсуле Фон дер Лајен! Он је већ озбиљно оштетио француску економију много пре него што је постао министар или председник. Наша одбрана му не смета превише и није му циљ. Не разумем зашто наше војсковође не предузму више акције против њега!
Потпуно се слажем са свим тим!!!
Војсковође постављају политичари!
Мислим да је ово одговор на ваше легитимно питање.
Генерал де Вилије је на своју штету доживео оно што је с правом коштало неслагање.
„Очигледно, 6 милијарди евра додатних трошкова није ништа.
Свакако, то је много! али у погледу буџета све је питање политичког избора.
Монументални губици које је претрпео ЕДФ, који су политичари натерали да продају струју са губитком да би створили вештачку конкуренцију по налогу Европе, доказ су да ли је требало!
Ваше анализе буџета и капацитета су веома релевантне, али једна од ваших омиљених ствари је прилично упитна: тешкоћа повећања радне снаге. Ви то правите топосом својих анализа (одлично, иначе) када је у стварности не само апсолутна неопходност за успон војски, него није ни недостижна, далеко од тога. У ствари, размишљате у оквиру константне политике плата/ХР. Међутим, управо овај фактор треба да се промени да би се омогућило веће запошљавање/задржавање у овом конкурентнијем окружењу тржишта рада: повећање биланса (посебно МДР и СОФФ), ефективни систем бонуса за ангажовање/поновни потпис и читљива, реновирана друга половина каријера ХР путеви, флексибилније управљање кадровима, велика модернизација инфраструктуре, мирнији темпо мисија итд. Ове мере ће нужно повећати просечни буџетски однос „платни списак/особље“, али су неопходне да би се у ствари повећао бар ФОТ са 30 на 40 запослених. Ништа неће бити кредибилно осим у моделу од 000% БДП-а. Украјински пример јасно показује да су маса и запремина суштински квалитети. Дакле, 3 садашње оклопне бригаде су боље од 4 суперопремљене НГ бригаде.
Коначно, неопходна модернизација опреме, обуке и мисија ће такође имати веома позитиван ефекат на регрутацију кроз осећај посвећености и служења војске (посебно СОФФ и ОФФ).
На крају, мислим да треба да преиспитате овај фактор у својој анализи како бисте га учинили веродостојнијим на моделу од 3%, што не искључује комплементарно, а вероватно и неопходно повећање моћи националне гарде.
Биен а воус.
Хвала на коментару. Заправо, сматрам да Француска никада неће моћи да постигне тражени формат са стручним кадром, чак ни повећањем атрактивности позиција. У ствари, као што сам често писао, чини ми се да је боље да се концентришем на смањење професионалног броја и повећање броја Националне гарде, на моделу блиском оном у Сједињеним Државама. Међутим, са платне тачке гледишта, национална гарда кошта између 4 и 6 пута мање од професионалног војника. У ствари, смањењем стручног особља за 30 сати, можете, уз константан обим буџета, добити нето повећање у формату од 000 сати (на к120.000, пола). У моделу који је овде представљен, можете себи приуштити чак и повећање атрактивности плата за 5%, док дугорочно повећавате радну снагу за 25 хиљада, односно националну гарду на 120 хиљада, а професионалну радну снагу на 200 хиљада. Међутим, у таквом сценарију, биће од суштинске важности да се формирају праве јединице народне гарде, односно бројношћу, али и опремом. Са моје тачке гледишта, Национална гарда је несумњиво најбољи формат за одговор на симетричне претње високог интензитета, али мале до средње вероватноће у источној Европи, где би професионалне снаге остале величине да контролишу претњу велике вероватноће, али средње до мале интензитет, периметар.
Ови аспекти су проучавани у овом чланку из 2021: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
искрено,