У јануару 2023. Француска је била прва западна земља која је најавила слање у Украјину борбених тенкова, како је тада било одређено. То су, у ствари, била оклопна извиђачка возила АМКС-10РЦ, оклопно возило 6×6 наоружано топом калибра 105 мм, али сувише лагано и недовољно заштићено да би се квалификовало као борбени тенкови.
Међутим, као окидач послужила је француска иницијатива, а убрзо потом и Велика Британија, која је најавила слање десетак Цхалленгер 2, за једном, правог тешког тенка, можда чак и превише, за украјинско позориште. Након чега су Американци и Немци ублажили своје позиције, дозволивши слање М1А1 Абрамса и посебно Leopard 1 и 2, прилагођен украјинским потребама.
Од тада, АМКС-10РЦ као Leopard и Абрамс, доживео је тест ватре. Ако су немачки и амерички тешки тенкови показали, а да нису нерањиви, квалитете у складу са очекивањима, француски лаки оклоп оставља више него мешан осећај међу украјинским корисницима.
Док су први Јагуар ЕБРЦ ушли у службу у оквиру француских коњичких јединица, да би заменили АМКС-10РЦ у њиховим мисијама, украјинско искуство пружа мешану визију, у најмању руку, у погледу ефикасности, па чак и корисности, у вези са овим оклопним типом, бар што се овог сукоба тиче.
резиме
АМКС-10РЦ, оклопно извиђачко возило које Украјинци слабо разумеју и злоупотребљавају?
Истина је да су у почетку покушале украјинске јединице опремљене француским АМКС-10РЦкористите оклопно возило као борбени тенк, што није. Резултати су, како се и могло очекивати, били прилично катастрофални.
Заиста, оклоп лаког тенка (или му мало даје име) једва му дозвољава да се одупре ватри из лаког оружја и тешких митраљеза. Дакле, најмањи топ калибра 25 или 30 мм довољан је да пробије АМКС-10РЦ, укључујући и предњи сектор, што га практично дисквалификује из функције борбеног тенка.
Поред тога, његов топ калибра 105 мм Ф2 БК МЕЦА Л/48 има перформансе много ниже од оних топова 120 мм западних тенкова, па чак и топова Л7А43 из Leopard 1. Другим речима, АМКС-10РЦ нема ни заштиту ни ватрену моћ довољну да га користи као борбени тенк, чак ни средњи. Стога није изненађујуће што је оклоп претрпео значајне губитке, када се користи као такав, од стране украјинских снага.
У француској доктрини, АМКС-10РЦ мора да се користи за оружано извиђање, служећи за пратњу противничких снага под ватром савезничких одбрамбених линија, или за извршавање мисија подршке у корист пешадије.
Када је ствар била асимилована од стране украјинске војске, могли смо очекивати много боље понашање у вези са француским оклопним возилима у овом ангажману. Међутим, све је само не очигледно...
Функција оружаног извиђања суочена са дроновима и позиционим ратовањем: да ли АМКС-10РЦ има своје место у украјинском сукобу?
И са добрим разлогом: динамика украјинског сукоба је веома различита од оне коју је замислила француска војска када је дизајнирала АМКС-10РЦ. Прво, извиђање, примарна функција оклопних возила, у овом сукобу је у потпуности делегирано на дронове.
Остаје да се прочита 75% овог чланка,
Претплатите се да бисте му приступили!
Лес Класичне претплате обезбеди приступ
чланци у њиховој пуној верзији, И без реклама,
од 6,90 €.
Пријава за билтен
Региструјте се за Мета-одбрамбени билтен да прими
најновији модни чланци дневно или недељно
Шта год неко мислио о оклопним возилима као што је Јагуар/10РЦ, пропорција коју они заузимају у француским војскама у поређењу са борбеним тенковима (4 бригаде опремљене Јагуаром и 2 са Лецлерц-ом) чини ми се потпуно неприкладним за наше потребе. Мислим, извиђачки елементи су увек требали да буду мање бројни од борбеног корпуса, али овде имамо 4 лаке бригаде, од којих би ГТИА због тога била неспособна да води јуриш, за 2 тешке, није битно. Шта.
Тачно!
Свиђа ми се наша војска, али још увек имамо прави проблем у контактној зони да се носимо са летећим отпадом.
Поређење оклопа најављеног према станагу 4569 показује:
Ниво балистичке заштите 4 за ВБЦИ (отпоран 7,62 мм), ниво 5 (отпоран на митраљез 12,7 мм) за Јагуар или ЦВ90, ниво 6 за Линк (отпоран 14,5 мм).
Ако додамо да возила на точковима тешко могу да помире додавање додатних оклопних плоча и мобилност на точковима, остаје још питања о нашим изборима и куда ће наша војска морати да иде. Уопште нисам сигуран у шансе да преживе наше екипе у нашим возилима у украјинском позоришту.
Какав је план... Хоћемо ли поново? Да ли да одустанемо од слања контакт возила у Украјину? Опција 2 ми се чини најлогичнија. И не разумем идеју о куповини више ВБЦИ-а за замену Јагуара. То је далеко најмање добро заштићено, па каква је идеја? Напустити идеју ватрене подршке директном ватром и имати минимум оклопа за пешадијски транспорт, а напустити саму идеју оружаног извиђања?
Цело питање је да ли оружано извиђање и даље има смисла, у свету засићеном дроновима? Такође, ВБЦИ 2 је Станаг 5, исто као и Јагуар. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Коначно, у смислу напете ватре, ВБЦИ 2 има исту ватрену моћ као Јагуар, али може да се ослони на спуштену борбену групу.
Поређење Линк-а по 20 милиона евра и ВБЦИ-а 2,5 пута јефтинијег је мало интересантно.
У односу на Украјину, било би релевантно проучити узроке уништења западних ИФВ од када су послате. Имам утисак, са мокрим прстом, да је то првенствено због пројектила, ракета и вребања муниције, а врло мало затегнуте ватре. У овом случају, то је углавном додавање дијаманта, а не оклопних плоча, што би могло направити разлику. Али, још једном, ово заслужује методичку анализу.
Поздрав,
Да ли је ВБЦИ 2 опремљен противтенковским пројектилима попут Јагуара? Мислим да није, и то је ипак битна разлика у контексту заштите. После нисам стручњак, али претпостављам да Акерон или нека друга противоклопна ракета мора бити у стању да се интегрише у ово возило. У случају да је то изводљиво, у праву сте, ВБЦИ2 је занимљивији од Јагуара. Али овај детаљ противтенковских пројектила је и даље важан, мислим.
Филоктети су. И модел који је Нектер представио Идек-у је такође био. После, нисам у тајни богова на ову тему ))
Хвала вам на одговору, али постоји неколико питања: Ако дрска борбена возила нису уништена топовима од 25 мм, зашто? Нису довољно моћни, не пуцају довољно далеко? Друго основно питање је зашто желимо пиштољ од 40 мм? Ако наше ИФВ не уништавају брзометне топове малог калибра, зашто бисмо желели веће, каква је корист од њих? Борба против дронова као да се задовољава малим калибрима.
Ово свакако вреди проучавати. Купола Т40 има предност што је доступна, али можда није најпогоднија.
Погледао сам станаг 4569, идем на извор стандарда, проблем је мало компликованији него што сам схватио на први поглед. Отпорност на напете ударце подразумева се као способност заустављања пројектила дефинисане тврдоће на датој удаљености. Пројектил може бити граната малог калибра или муниција или гелер великог калибра. У случају гранате великог калибра, проценићемо способност заустављања крхотина када сама граната падне к метара од резервоара. Тест се мора поновити неколико пута. Положај посаде у возилу је стога такође важан у процени оклопа. Укратко, била би неопходна дубља анализа да би се о томе правилно говорило и интелигентно разговарало о томе како се пробија оклоп.
у ствари, ако се рапидфире комбинује са пасеом (урођен на Јагуару) + детектор звука (мали јарбол са три куполе који имам
Потребан нам је радар, електрооптика није довољна. Штавише, према сећању, елевација ЦТ40 је 45° мак. То није противваздушно оружје, барем на ЕБРЦ-у. Што се тиче куполе РапидФире, она је једноставно дизајнирана да иде на брод, који већ има радар, и нема иста ограничења тежине, мобилности, итд. Почевши од ЦТ40 да се направи СХОРАД оклопна купола, да. Али не Рапид Фире. Да не помињемо чињеницу да је такође неопходно додати МАНПАДС или лакше ракете.
Заборавио сам име) чине га фантастичним ловцем на све што лети у радијусу од 4 км