Varför är risken för kaskadkrig 2023 högre än någonsin? En tragedi i tre akter...

2020, inför risken för ett kaskadkrig, trodde Pentagon att man samtidigt kunde inleda en konflikt mot en stor motståndare som Ryssland eller Kina och mot en sekundär motståndare. Med avsändandet av två hangarfartyg till östra Medelhavet efter terroristattacken från Hamas den 7 oktober, tyder nu allt på att det militära verktyget snabbt kommer att nå sina gränser, särskilt om den israeliska konflikten tar slut.

I detta sammanhang, vilka är riskerna för att andra möjlighetskonflikter kommer att dyka upp under de kommande månaderna och åren, inför en västerländsk militärmakt som nu inte är kapabel att fylla den roll som tillsynsmyndighet som den antog under 30 år sedan slutet av förkylningen Krig?

Beskrivning

Bortom chocken som följde Hamas terrorattack mot Israel den 7 oktober, och den känslomässiga reaktion som följde, ifrågasatte många kommentatorer och experter snabbt den amerikanska och västerländska förmågan att samtidigt stödja Ukraina inför den aggression som Moskva startade för 600 dagar sedan, och Israel i händelse av en brand i Mellanöstern.

Alltså medan hypotesen om en dubbelfront har i flera år representerat det värsta scenariot för Pentagon, särskilt så länge som omvandlingen av de amerikanska arméerna inte har kommit tillräckligt långt, var Washingtons första reaktion på den palestinska terrorrörelsens aggression att placera ut två bärargrupper i Medelhavet Östlig och för att stärka alla amerikanska styrkor som finns i regionen.

Lika snabbt uppstod frågor om kapaciteten hos USA, dess arméer och dess försvarsindustri, om de samtidigt skulle stödja Israel i en militär kampanj som skulle ha sträckt sig till Mellanöstern, särskilt inför Iran, och samtidigt , fortsätt att stödja Ukraina, för vilket den amerikanska navelsträngen är avgörande.

I flera dagar har vi sett industrimän och Pentagon-tjänstemän varna kongressen och den verkställande makten om gränserna för USA:s stöd I dag. Framför allt dyker det upp farhågor om risk för konfliktsmitta, medan många områden vars status quo är direkt beroende av amerikansk interventionskapacitet, är under spänning.

Det verkar faktiskt som attDe två ämnena är nära sammanlänkade, i en tragedi i tre akter som finner sitt ursprung i slutet av det kalla kriget.

Prolog: Pax Americana efter kalla kriget

Varje bra tragedi börjar med en prolog. Det äger rum här kl slutet av det kalla kriget1991, som samtidigt präglades av explosionen av Warszawapakten, sovjetblockets politiska kollapsoch Rysslands ekonomiska och sociala.

Faktum är att av de två stora aktörer som har angett tonen under de senaste 40 åren, var det bara en som förblev kapabel att spela rollen som supermakt, även om Moskva fortfarande hade en betydande kärnvapenarsenal.

USA utropade sig snabbt vinnare av det kalla kriget, och åtog sig att spela rollen, då obestridd, av världens polis, i vad som snabbt kommer att bli en Pax Americana, med hänvisning till antikens Pax Romana.

Med sitt kraftfulla konventionella militära verktyg fortfarande intakt, ett obestridligt tekniskt framsteg och ekonomiska och diplomatiska resurser oändligt större än sina potentiella konkurrenter, tvingade Washington sig på alla teatrar.

den eldfast till det amerikanska hotet såg sig utsatta förstränga sanktioner, båda av Förenta staterna sig själva, bara av européens alltför glada över att sätta stopp för en försvarsinsats som tyngt deras offentliga finanser i 40 år, och t.o.m. ett konvalescent Ryssland, och en Kina, fortfarande på tillväxthormon.

75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.

Nyhetsbrev prenumeration