Hur skulle de franska arméerna se ut med 3% av BNP?

"Vi måste få försvarsinsatsen för de franska arméerna till 3% av BNP, som under det kalla kriget! » Du har säkert hört den här meningen de senaste månaderna, om du följer franska eller europeiska försvarsnyheter.

Utvecklingen av hotet, särskilt i Europa, och till och med när det gäller kärnvapenavskräckning, väcker faktiskt tvivel om relevansen av tröskeln på 2 % som målsatts av LPM 2024-2030, vilket verkar oförmöget att ge arméer de nödvändiga medlen för att rimligen kunna genomföra sin framtid uppdrag.

Som ofta är fallet bygger denna typ av säkerhet mer på en kraftfull känsla, såväl som på vissa historiska, ekonomiska, sociala och till och med militära genvägar, än på en konstruerad analys av hypotesen.

Så, hur skulle de franska arméerna kunna se ut om de faktiskt hade en budget motsvarande 3% av landets BNP? Är denna hypotes effektiv för att svara på hot? Framför allt, är det realistiskt och tillämpligt, med tanke på de många utmaningar och begränsningar som arméer måste svara på?

Utvecklingen av den franska försvarsinsatsen från det kalla kriget till fredens fördelar

Från 1950 till 1970 representerade Frankrikes försvarsutgifter i genomsnitt, 5% av den rikedom som produceras varje år av landet. Denna mycket höga andel förklaras av det kalla krigets kombinerade agerande och det sovjetiska hotet, särskilt pressande under denna period, men också av de två koloniala krig som de deltog i, i Indokina och sedan i Algeriet.

Framför allt, under samma period, byggde landet upp sig självt från konsekvenserna av andra världskriget och den tyska ockupationen, med en mycket betydande insats för återindustrialisering och på vissa tekniska områden, inklusive kärnkraft, som djupgående förändrade landets ekonomi .

Så, den BNP per capita i Frankrike ökade från 10 500 dollar till nästan 16 000 dollar under decenniet 1960-1970. Den landets BNP, å sin sida, gick också från 15 miljarder dollar 1950 till 126 miljarder dollar 1970, för att skjuta i höjden till 1060 miljarder dollar 1990 och 2650 miljarder dollar 2022. Även justerat för inflation förstår vi skälen som tvingade Frankrike att ägna sådana procentsatser till sina försvarsinsats fram till 1970, och en del av orsakerna som ledde till nedgången i denna insats från 1980.

Svårt, under dessa förhållanden, att jämföra försvarsinsatsen 1970 på 3,06 %, och den som idag ägnas åt samma funktion av landet, både de ekonomiska, sociala, politiska, industriella, tekniska och även internationella, är utan jämförelse med vad de var då.

Gränserna för tröskeln vid 2 % av BNP för den franska försvarsinsatsen

Men arméerna under återuppbyggnad, med en försvarsinsats på cirka 2 %, verkar mycket olämpliga för att svara på säkerhetsutmaningar som håller på att ta form, särskilt efter omvandlingen av den ryska ekonomin och samhället, vilket sätter arméerna och försvarsindustrin i centrum för statliga åtgärder.

Och av goda skäl, med en försvarsinsats på 2 % av BNP, kommer fransk avskräckning endast att kunna förlita sig på 4 SSBN och två strategiska bombningsskvadroner, armén på en stark landoperativ styrka på endast 77 000 soldater. aktiv, förstärkt, det är sant, av en stor del av de 80 000 riksgardet.

Denna styrka är beväpnad med endast 200 stridsstridsvagnar, 600 infanteristridsfordon och drygt hundra artillerisystem och 10 till 20 långdistansraketuppskjutare, mycket färre än vad som producerar den ryska försvarsindustrin under ett enda år.

Den franska flottan har det inte bättre med sitt enda hangarfartyg, en operationsavvikelse, sina sex attackubåtar, sina tre helikopterfartyg, varav ett fungerar som ett utbildningsfartyg, och sina femton förstklassiga fregatter. , för ett land vars metropolen har tre maritima fasader, och som har den största exklusiva ekonomiska zonen spridd över planetens alla hav.

Flyg- och rymdstyrkan, slutligen, var tvungen att minska sina stridsflygplan till 185 flygplan, varav ett trettiotal är dedikerade enbart till kärnvapenuppdraget, ett femtiotal taktiska och strategiska transportflygplan, ett femtontal tankplan och fyra Awacs, mindre än tio antivärldsflygplan. -flygplan och långdistansantimissilbatterier. Den har inte längre ens högpresterande träningsutrustning för utbildning av sina stridspiloter och utbildning av piloter och abonnenter i skvadronerna.

Eftersom försvaret är en relativ övning, är det lämpligt att jämföra detta format av de franska arméerna vid 2 % av BNP, med 208 000 man, med de ryska arméerna, med en budget på 110 miljarder dollar motsvarande 10 % av BNP, med 1,5 miljoner man som fält 12 SSBN, mer än 500 ICBM strategiska missiler, ett hundratal strategiska bombplan, 2500 3500 till 5000 2000 stridsvagnar, 300 XNUMX pansar- och infanteristridsfordon, mer än XNUMX XNUMX självgående kanoner och raketgevär, XNUMX batterier med lång räckvidd för luftfartyg och luftvärn, tusen stridsflygplan.

Visst är Frankrike inte ensamt om att motsätta sig det ryska hotet i Europa, och många länder gör betydande ansträngningar för att återbalansera den ogynnsamma maktbalansen. De franska arméerna har dock, i Europa, resurser, förutom dem, endast av den amerikanska allierade, eller till och med av britterna i vissa fall.

Hur skulle de franska arméerna se ut om Frankrike ägnade 3 % till arméns budget?

Skulle i detta sammanhang en ökning av försvarsinsatsen till 3 % göra det möjligt att återupprätta en gynnsam maktbalans, inför det ryska och globala hotet, i Europa och på andra håll? Detta skulle, som vi kommer att se, förmodligen vara fallet.

Således skulle förändringar i arméernas format, som går från 2 till 3 % av BNP, vara mycket mer känsliga än de var när de gick från 1,5 till 2 %, från 2016 till 2024. Faktum är att resultatet av denna första ökning, som ovan allt gjorde det möjligt att föra arméerna tillbaka till en punkt av budgetbalans i deras format, respekterar de franska styrkorna fortfarande de volymer som målen i vitboken från 2013, oavsett om det gäller män, pansarfordon, flygplan och fartyg.

Omvänt skulle en övergång till 3 % göra det möjligt att förlita sig på alla drifts- och utvecklingsinvesteringar som redan omfattas av övergången till 2 %, för att ägna ansträngningar, precis, till en betydande utveckling av formatet. För med en BNP 2023 på 2650 3 miljarder euro skulle en försvarsinsats på 47 % göra det möjligt för arméns budget att öka från 80 miljarder euro till nästan 30 miljarder euro, eller ett mervärde på XNUMX miljarder euro.

Ett franskt avskräckande medel har ändrats för att innehålla det ryska hotet

Inför det ryska hotet, och den eventuella omorganisationen av den europeiska avskräckningen, skulle en försvarsbudget på 80 miljarder euro göra det möjligt att avsevärt öka den operativa potentialen för fransk avskräckning, i synnerhet från 4 till 6 SSBN.

Med 6 SSBN kunde den franska marinen i själva verket permanent upprätthålla två fartyg till sjöss, och ett tredje i beredskap 24 timmar om dygnet, under en obegränsad period, mot ett fartyg på patrull, och ett i beredskap idag.

Den ryska ubåtsflottans maktökning, men också den massiva och oundvikliga ankomsten av undervattensövervakningsdrönare, kommer under de kommande åren att öka risken för att ett SSBN till havs kan äventyras, och därför inte kan utföra sitt avskräckande uppdrag.

Men om en atomubåt som skjuter upp missiler i havet har, låt oss erkänna, 3 % chans att upptäckas under sin patrullering med dessa nya medel, en risk som vi kan bedöma vara relativt låg, betyder detta också att fransmännen, och Därför skulle den europeiska, avskräckande hållningen hotas 10 dagar om året. Motståndaren skulle bara behöva ha lite tålamod för att eventuellt eliminera denna risk.

75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.

Nyhetsbrev prenumeration