Många marinspecialister har vid flera tillfällen krävt förstärkning av luftvärnsförsvaret av förstklassiga franska fregatter, och mer allmänt, av franska flottans fartyg.
Traditionellt har den franska marinen faktiskt gynnat antalet skrov framför deras beväpning, i ett sammanhang, det är sant, med lägre geopolitiska spänningar och budgetmässigt magra kor.
Försvarsmaktens senaste ingripande, den 26 mars, som särskilt hänvisar till konsumtionen av Aster-missiler av fregatter utplacerade i Röda havet, skisserar dock ett perspektiv som är svårt att ignorera, både av ministeriet och av Amiralitet.
Sommaire
22 Astermissiler avfyrade på fyra månader av två franska fregatter
Sébastien Lecornu indikerade, under denna pressbriefing, att de två fregaterna, utplacerade i Röda havet från slutet av november 2024, först FREMM Languedoc-fregatten av Aquitaine-klassen, fram till slutet av januari, och sedan dess avlösta av FREMM Alsace Air Defence Fregate, av den eponymous klassen, har lanserat, under denna period, 22 Aster-missiler mot Houthi-drönare och missiler, för att skydda sig själva och de eskorterade kommersiella fartygen.
Detta antal representerar dock nästan hälften av det totala antalet Aster 15 och 30 luftvärnsmissiler ombord på dessa två fregatter, 16 för Languedoc, 32 för Alsace, medan det är svårt att säga att teatern där de utvecklades, var särskilt intensiv (allt taget i beaktande), inte heller att missiler och drönare som avfyrats av houthierna krävde större ammunitionsförbrukning.
Denna Retex visar också att från och med nu, även teatrar med mindre teknisk intensitet, där houthierna inte är kända för sina högteknologiska vapen, trots iranskt stöd, utsätter franska fartyg för stora luft- och ballistiska hot, vilket kräver att de har förstärkt kapacitet i detta område.
Den otillräckliga storleken på 16 Aster av Aquitaine- och Amiral Ronarc'h-klassens fregatter från den franska flottan
Detta behov av att stärka luftvärnsförsvaret gäller, mer specifikt, två klasser av fregatter som representerar huvuddelen av den franska flottans första skikts ytflotta, FREMM-fregatter av Aquitaine-klassen med sex fartyg och de fem framtida fregatter av amiral Ronarc'h-klassen.
I själva verket har båda bara, i detta område, två SYLVER 50 vertikala uppskjutningssystem, som kan ta emot totalt 16 Aster 15 luftvärnsmissiler, med en räckvidd på 50 km, och Aster 30, som kan överstiga 100 km och har antiballistiska kapacitet på låg nivå, samt en 76 mm kanon.
75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.
Nyhetsbrev prenumeration
Registrera dig för Meta-Defense nyhetsbrev att ta emot
senaste modeartiklarna dagligen eller veckovis
Tack för sammanfattningen!
Hur är det med MICA VL också? Kanske billigare för fler vektorer.
Dessutom verkar det som om MBDA arbetar på en förenklad lösning för Sylver-raketer, med hänsyn till kompatibiliteten för de olika missilerna i katalogen (som redan nämnts i dina artiklar och bekräftats av en av mina pålitliga källor).
Ja, men det kräver att man sätter in nya skjutkabinetter, anpassar stridssystemet etc. Det är mycket längre och tyngre än att lägga till två Sylver. Efteråt finns det ingen egentlig mening idag med att använda Mica VL NG snarare än Aster 15. Prisskillnaden är minimal, och ingen prestandavinst. Det vore intressant om MICA VL kunde multipackas på Sylver. Men det är ännu längre och dyrare, eftersom det kräver omdesign av SYLVER, utformad ekonomiskt.
Exakt, vad skulle omfattningen av arbetet med SYLVER-systemet vara om vi vill multipacka MICA NG?
Som redan nämnts i minst 2 artiklar på den här webbplatsen, skulle det vara intressant att föra SYLVER-systemet till en modularitet nära den amerikanska Mk-41.
Med tanke på de tillkännagivna prestandorna för MICA NG i luft-till-luft-versionen, kan den bli en allvarlig konkurrent för RIM-162 ESSM. Förutom att den senare som standard är "quadpacked" (4 missiler per skjutcell). Och han har en rad exportsegrar som resultat.
När det gäller LMP är det en intressant lösning men begränsad till räckvidden (och maximal höjd) för Mistral SATCP-missilen. Och därför särskilt effektiv mot lätta drönare och andra minidrones. Mot tunga drönare och olika missiler behöver vi tyngre luftvärnsmissiler som nuvarande MICA VL minimum.
Detta skulle kräva omdesign av VLS nästan helt, åtminstone själva behållarna och anslutningarna till skåpen. Detta skulle givetvis ha många fördelar, men det är ett riktigt projekt, troligtvis på flera år. I den här artikeln handlar det mer om Quickwin, som kan distribueras över en mycket kortare tidtabell, och till lägre kostnader.
Förseningarna kommer säkert att bli för långa för den pågående konflikten i Röda havet. Skulle det vara möjligt för dig att prata om det mer specifikt i en framtida artikel?
Jag har inte mer information än så i detta ämne. Men om det kommer ut information i ämnet kommer jag inte att missa det. Som sagt, det finns inget som tyder på att detta är i pipelinen idag.
Vad är poängen med att utrusta en byggnad med LMP om det innebär att man lämnar 4 mistralmoduler permanent?
Hur många tiotals minuter kommer att behövas för att byta ut en modul den dag som andra behov (lockar, MMP, 70 mm raketer, djupladdningar) uppstår?
Kommer det att finnas lagringsutrymme för reservmoduler?
Är inte de dubbla mistral- eller sadralakastarna likvärdiga med LMP för luftvärn?
Skulle det inte vara dags att lägga en bulkorder på 50 Rapid Fires som ska levereras under 5 till 7 år för att uppnå stordriftsfördelar? 8 på leveranstankfartyg, 2 på PA, 13 på fregatter, 10 på patrullbåtar, 2 på Long Island...
Precis, modulariteten hos LMP gör det möjligt att anpassa sin belastning till det omedelbara hotet. Du måste härda CIWS, du kan gå upp till 16 Mistral. Förväntar du dig marina drönare? Du kan sätta en Akeron-modul och en 70 mm raketmodul, samt en rökavkastarmodul. Det är ett ganska briljant system.
Rapid Fires är redan planerade för de tre BRF (oljeförsörjningsfartyg), de tio offshore patrullfartygen och de sex GBGM (minkrigföring). Det är sant att det verkligen skulle vara välkommet att lägga till fler till de femton förstklassiga fregaterna, de tre PHA och PAN.
Alla 76 mm kanoner från den franska marinen måste också vara fullt utrustade med STRALES antimissilsystem med DART antimissilskal, till och med effektivare än Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
En 76 mm Oto-Melara och en Rapid Fire är inte samma fotavtryck eller samma djup. Vi kan inte jämföra de två. Å andra sidan är faktiskt Strales och DART-skalet väldigt effektiva. Å andra sidan lider den av en skjutgräns, som bara kan ändras genom att öka antalet pjäser.
Likaså kan MISTRAL 3 användas mot små fartyg eftersom den neutraliserade en AMX-30-tank under ett test för mer än ett decennium sedan, så inget behov av AKERON eller 70 mm-raketer för den utan bara MISTRAL 3 i stora mängder.
Aldrig hört talas om en Mistral som skjuter mot en AMX-30. Och jag förstår inte hur den här missilen skulle kunna tränga igenom en stridsvagn, med tanke på dess stridsspets designad för att skjuta upp volframkulor för att skapa en förstörelsekon. Det motsvarar en 12,7 volley, och den kan inte tränga igenom en tank. Den kan användas mot obepansrade fordon, eventuellt mot fartyg, men dess målsökningsanordning är egentligen inte konstruerad för direkt eld i tung sjö. Jag skulle inte satsa på det. Akheron börjar med att få höjd, vilket ger den en mycket tydligare syn på målet.
Ytterligare två SYLVER 50 VLS på 5 FDI i Amiral Ronarc'h-klassen och ytterligare två på Forbin och Chevalier Paul, hur effektiva dessa ändringar än skulle vara, skulle de facto leda till en betydande ökning av behovet av missiler för att utrusta de berörda byggnaderna (160 Aster för FDI och 128 för FDA) därför per definition kostnaden för byggnader. Detta kommer att kräva en ännu mer betydande ökning av volymen ammunition i lager.
Som alltid kommer det att vara ett budgetproblem: om dessa förändringar görs kommer det att vara till nackdel för ett annat eller andra program.
Detta är helt korrekt. Nu måste vi också ta hänsyn till andra faktorer, såsom det mänskliga, politiska och budgetmässiga priset som skulle bli resultatet av förlusten av ett fartyg på 700/800 miljoner euro med mer än hundra franska sjömän ombord, eftersom det inte är tillräckligt skyddat.
Med ett fast budgetutrymme uppstår frågan om det är bättre att ha 15 måttligt beväpnade skrov, sannolikt ha hål i skyddssystemet, eller 14 eller 13 skrov, beväpnade som skulle vara lämpligt, med hänsyn till hotet. Jag har inte svaret, men det är klart att MN alltid har gynnat antalet skrov framför beväpning, och det tycker jag är tveksamt. Det förefaller mig som om vi bör definiera den beväpning som påbörjas på en förstklassig fregatt, i förhållande till beräkningsbehoven, och inte i förhållande till budgetkalkylerna för att härleda möjligheterna. Går från SEM/F-8 eller F1/Jaguar/2000 till Rafale, vi gjorde ett stort steg i termer av operativ potential, men vi kom överens om att dela flottan på mitten, eftersom vi behövde en Rafale att vara effektiv. Jag tenderar att tillämpa samma resonemang här. Att välja mellan 300 Mirage (15 fregatter) och 200 Rafale (13 mycket bättre beväpnade fregatter), borde vi inte gå mot den andra hypotesen?
Slutligen, mellan en FDI Marine Nationale med 16 Aster, 8 Exocet och en 76 mm, och en FDI med 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (alltså totalt 72 missiler), en 76 mm och en Rapid Fire, är jag uppfattningen att det är den andra som kommer att väcka uppmärksamhet på den internationella scenen. 72 missiler är vi inte så långt ifrån Burkes 90 missiler, och exakt på samma nivå som Constellation (tack vare ESSM och med hälften så många långdistansflygplansmissiler), som kostar dubbelt så mycket som mycket , och som inte kommer att vara lika effektiva i ASM (för i ASM är vi bäst, och det är allt!).
Jag delar din åsikt men med tanke på att vi redan har brist på olja när det gäller förstklassiga byggnader, ser jag inte hur vi på ett anständigt sätt skulle kunna minska deras antal för att finansiera uppdaterad rustning för de återstående.
När det gäller valet att gynna siffror är det, enligt min mening, resterna av den gamla principen om flottan i tillvaron som till exempel gjorde att Hood skickades till botten med sin besättning på 2000 man per sekund salva från Bismark: dess modernisering hade inte fullbordats genom förstärkningen av dess pansardäck, men på papperet hade hemmaflottan en 48 000 tons slagkryssare.
God kväll Fabrice,
Jag verkar ha läst förra månaden att Paseo XLR skulle installeras på Aquitaine- och Alsace-klassens fregatter och att den erbjöd en ytterligare garanti inför det låga antalet missiler. Så det räcker inte?
Aquitaine-klassen är inte avsedd för luftvärn, kommer inte förstärkt luftvärnskrigföring att vara till nackdel för ubåtskrigföring?
Bonsoir
Paseo är utan tvekan en tillgång, för att bättre kunna använda 76 mm. Men denna kanon är bara effektiv för självskydd, inte för eskort. Och det har sina begränsningar, bland annat när det gäller utrymmetäckning. Om den flyger lite högt, lite snabbt eller bakom fregatten är den utanför räckhåll. Detta är en verklig tillgång, men det utgör inte ett svar som står i proportion till hotets utveckling.
För Aquitaine, liksom FDI, är de framför allt ASM, faktiskt. Men eftersom vi bara har 15 fregatter, inklusive endast 4 AA, var det Languedoc som vi skickade till Röda havet, där ubåtarna inte var legio.
Att förtäta som att framkalla AA-kapacitet skulle inte försämra ASM. Å andra sidan är det väldigt svårt att göra båda samtidigt, för att inte säga omöjligt.