Caesar gun är en mardröm, säger ryska skyttar

Vad man än kan säga har västerländska arméer inte upplevt, sedan Koreakriget, verkliga högintensiva, långvariga engagemang. Som sådant var Gulfkriget 1991, ofta framlagt för att rättfärdiga skiljedomar som gjorts av väst när det gäller arméer, utrustning och doktriner, för kort och för specifik för att dra verkliga slutsatser av det.

I detta sammanhang är kriget i Ukraina, sedan februari 2022, en möjlighet för samma västerländska arméer att konfrontera sin utrustning, såväl som, på ett visst sätt, sina doktriner med verkligheten. Detta var ett tillfälle att återkomma till vissa säkerheter, särskilt angående den förmodade relativa effektiviteten hos västerländsk utrustning jämfört med mer rustik rysk utrustning.

Detta krig visade också artilleriets avgörande roll i denna typ av konflikt. På detta område har de nya europeiska systemen, utrustade med ett 52 kaliberrör och mer avancerade siktsystem, visat sin stora effektivitet, jämfört med rysk utrustning, men också mindre effektiv amerikansk eller brittisk utrustning.

Caesarkanonen lastbil monterad, av fransk design, lyser särskilt i denna konflikt. En tid som anses vara för lätt och otillräckligt skyddad, jämfört med den svenska bågskytten, eller mindre rörlig i svår terräng än den tyska Pzh2000, den senare har vid flera tillfällen visat all effektivitet i sitt koncept.

Men om ukrainarna ibland har skickat motsägelsefulla meddelanden om detta system, visar en nyligen genomförd onlineintervju på Telegram med ryska skyttar att det idag är det mest fruktade systemet och det som skadade dem mest.

Ibland motsägelsefulla meddelanden om Caesarkanonen som kommer från Ukraina

Idag har de ukrainska arméerna ett femtiotal Caesars, inklusive 19 i 8×8-versionen från Danmark och 32 i 6×6-versionen av Frankrike. Dessa ska under 2024 få 78 nya Caesar 6×6, finansierade gemensamt av Paris, Köpenhamn och Kiev.

Men meddelanden om Caesars stridseffektivitet från ukrainska arméer har emellanåt varit motsägelsefulla. För några månader sedan, förklarade en ukrainsk artillerist för franska journalister, att den amerikanska bogserade pistolen M777 var effektivare, eftersom den lättare kunde döljas, och på så sätt motstå drönareattacker, och för att den var för komplex att använda och underhålla.

Dessa förklaringar hade också fått det ukrainska försvarsministeriet att publicera ett uttalande för att motsäga överste Yan Iatsychen, befälhavare för den 56:e motoriserade infanteribrigaden, och uttrycker sin fulla tillfredsställelse med CAESAR. Omständigheterna visade dock inte att han hade rätt, i synnerhet inte genom att jämföra förlusterna mellan de två systemen.

För några dagar sedan, Alexander Zavitnevych, ordförande för kommittén för nationell säkerhet, försvar och underrättelser i det ukrainska parlamentet, Rada, hade prisat Caesar, särskilt i händerna på artilleristerna från den 55:e artilleribrigaden, då ansvariga för att skydda Zaporozhye-teatern.

Han klargjorde dock att de stötte på svårigheter gällande underhåll i operativt skick (MCO), en svårighet som KNDS-France och de ukrainska myndigheterna arbetar aktivt med. Samtidigt antydde han att den franska kanonens rörlighet undergrävdes under perioder av kraftigt regn, på våren och hösten.

Ett ryskt artilleri vittnesbörd om utvecklingen av ukrainskt artilleri

Angående dessa ämnen ger intervjun med ryska artillerister, utförd av andra milbloggare, en kompletterande och mycket upplysande vision om uppfattningen om effektiviteten hos ukrainskt artilleri, men också den franska Caesars.

75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.

Nyhetsbrev prenumeration