När vi pratar om försvar kommer två fraser systematiskt upp i debatter. Den första är uppenbarligen den latinska frasen från slutet av 300-talet "Si vis Pacem, Para Bellum", inspirerad av Vegetius, som säger att för att säkerställa fred måste man vara redo för krig.
Det andra är ett franskt ordspråk, citerat av Raymond Aron 1962 i Peace and War Between Nations, "Money is the senes of war", enligt vilket arméernas effektivitet i strid beror på de investerade summorna.
Sammantaget antyder dessa två meningar att den investeringskapacitet som beviljats av stater, särskilt inför krig, villkorar maktbalansen, och därför effektiviteten i avskräckande ställningar, och med dem bevarandet av freden.
Det är därför frestande att jämföra försvarsbudgetar mellan länder, eller till och med mellan allianser, för att säkerställa försvarsverktygens avskräckande karaktär och i förlängningen få en uppfattning om den militära maktbalansen.
Många var snabba med att dra slutsatser från publiceringen av den nya SIPRI-årsrapporten, som studerade exakt alla nationers försvarsinvesteringar, såväl som deras respektive utveckling. Men är försvarsinvesteringar en effektiv indikator på detta område, för att jämföra militära förmågor mellan länder, och därför härleda en nuvarande och framtida maktbalans? Detta är långt ifrån självklart...
Sommaire
SIPRI:s årsredovisning publiceras med, som alltid, dess kohort av kommentarer
« Med en försvarsbudget på 109 miljarder dollar 2023 överstiger Ryssland knappt Ukrainas budget på 100 miljoner dollar, inklusive 35 miljarder dollar i amerikanskt och europeiskt militärt bistånd, och utan jämförelse med Natos budget på 1 300 miljarder dollar. Ryssland är därför inte ett hot mot väst.«
Denna analys, som verkar rimlig vid första anblicken, har dykt upp igen under de senaste dagarna, på sociala nätverk, men också i ord från journalister och vissa politiska personer, i Frankrike och i hela Europa, efter publiceringen av dsenaste SIPRI-rapporten, för några dagar sedan. Detsamma gäller det kinesiska hotet, även om Peking med 290 miljarder dollar investerar tre gånger mindre än USA på detta område.
Varje år publiceras faktiskt många sådana analyser kort efter att Stockholm International Peace Research Institute, eller SIPRI, publicerar sin årliga rapport om globala militärutgifter.
Ja, oavsett om det är för politiska, mediala eller kommersiella syften, är frestelsen stor att använda dessa element, särskilt när de verkar gå mot den önskade demonstrationen, samtidigt som de pryder sig själva med en uppenbar mantel av sammanhållning. Men de är mycket tveksamma, för att inte säga felaktiga.
Att jämföra försvarsbudgetar är inte effektivt när det gäller att härleda en maktbalans
Det är sant att genom det sätt på vilket SIPRI presenterar sin rapport, dessutom genom att sammanfatta presentationen av staternas försvarsbudgetar, med en övergripande omräkning till amerikanska dollar, lätt uppmuntrar denna typ av jämförelser, även om de är särskilt ineffektiva, och till och med ofta helt felaktiga. Denna typ av jämförelse förutsätter i själva verket att försvarsinvesteringar representerar en strikt indikator på den militära maktbalansen mellan stater.
75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.
Nyhetsbrev prenumeration
Registrera dig för Meta-Defense nyhetsbrev att ta emot
senaste modeartiklarna dagligen eller veckovis
Västvärldens oförmåga att hantera och spåra exporten av dess komponenter till Ryssland direkt eller indirekt underlättar situationen för Rysslands vapenindustri. Efteråt finns det fortfarande idag fördelar med västerländska vapen framför deras ryska motsvarighet, Caesar är till exempel fruktad av ryska soldater genom sin precision, där den ryska strategin går mot mättnad utan precision, Patriot är också överlägsen S300...