ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ผู้นำทางการเมืองหลายคนจาก NATO รวมถึงในฟินแลนด์ เยอรมนี และโปแลนด์ ต่างแสดงสุนทรพจน์ที่น่ากังวลอย่างมาก ตามที่พวกเขากล่าว ขณะนี้มีความเสี่ยงที่สำคัญที่รัสเซียจะตัดสินใจโจมตีหนึ่งในประเทศ NATO ภายในห้าปี เช่น ประมาณปี 2030
ตั้งแต่นั้นมา ความคิดเห็นก็ทวีคูณในเรื่องนี้ ในสื่อ เช่นเดียวกับบนอินเทอร์เน็ต และในช่องข่าว ในแถลงการณ์ของ Boris Pistorius บางคนมองว่าเป็นการซ้อมรบทางการเมืองโดยมีเป้าหมายภายใน คนอื่นมองว่ามันเป็นหายนะที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง โดยเฉพาะเกี่ยวกับอำนาจทางทหารของรัสเซีย อย่างหลังสนับสนุนความเป็นจริงของสุนทรพจน์นี้ในที่สุด
ในการตอบคำถามนี้ จำเป็นต้องระบุข้อเท็จจริงของปัญหาให้ชัดเจน กล่าวคือ ความเป็นจริงว่าความสมดุลของอำนาจอาจมีอยู่ในยุโรปในเวลานี้อย่างไร แต่ยังต้องวิเคราะห์ปัจจัยการออกจากงานทั้งหมด และพลังทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลังปัจจัยเหล่านั้นด้วย . และดังที่เราจะเห็นในบทความนี้ การถอดความสถานะที่เป็นที่รู้จักบน Facebook นั้นมีความซับซ้อน!
ย่อ
ศักยภาพทางการทหารของรัสเซียในปี 2030 จะเป็นอย่างไร?
คำถามแรกในการประเมินความเสี่ยงของสงครามในยุโรปภายในปี 2030 คือการสามารถประเมินศักยภาพทางการทหารที่มอสโกจะมีได้จริงในเวลานี้
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีแหล่งข้อมูลที่ดีเยี่ยม ซึ่งมักจะอยู่นอกเหนือการเข้าถึงของนักวิจารณ์ หากไม่จำเป็นต้องเป็นหน่วยข่าวกรอง แต่ก็ต้องมีพลังทำนายที่ดีด้วย แท้จริงแล้ว ศักยภาพในอนาคตนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยสี่ประการ ซึ่งแต่ละปัจจัยมีความไม่แน่นอนไม่แพ้กัน
จุดกำเนิดและไทม์ไลน์ที่ไม่แน่นอนมาก
ประการแรกไม่ใช่ใครอื่นนอกจากแหล่งกำเนิดของมัน กล่าวคือกองกำลังทหารที่เจ้าหน้าที่ทั่วไปของรัสเซียมีอยู่ในปัจจุบันคืออะไร คำถามเดียวนี้เพียงอย่างเดียวถือเป็นความท้าทาย ข้อมูลเกี่ยวกับการสูญเสียของรัสเซีย ในด้านบุคลากรและอุปกรณ์ มักมีความผันแปรมากขึ้นอยู่กับแหล่งที่มา และการสร้างความเป็นจริงของระบบปฏิบัติการของมอสโกนั้นก็ยิ่งมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นไปอีก
ถ้าธรรมชาติของแหล่งกำเนิดไม่แน่นอน ระยะเวลาก็ไม่แน่นอนพอๆ กัน แท้จริงแล้ว ในปัจจุบันนี้ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าสงครามในยูเครนจะสิ้นสุดลงเมื่อใด หรือปัจจัยต่างๆ ของสันติภาพที่เป็นไปได้นี้
เห็นได้ชัดว่าระหว่างรัสเซียที่ได้รับชัยชนะในด้านหนึ่งยูเครนจัดการเพื่อปลดปล่อยดินแดนทั้งหมดของตนและสมมติฐานที่เป็นไปได้ของการทำให้โรงละครยูเครนเป็นภาษาเกาหลีผลที่ตามมาต่อศักยภาพทางทหารของกองทัพรัสเซียอาจแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง .
ดังนั้น ความพ่ายแพ้ของรัสเซียอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองภายในที่สำคัญในประเทศ โดยมีส่วนแบ่งของความยากลำบากในการสร้างเครื่องมือทางทหารที่มีประสิทธิผลขึ้นมาใหม่
ในทางกลับกัน ชัยชนะของมอสโกจะทำให้เครมลินมีอำนาจรวมเหนือดินแดนและจำนวนประชากรซึ่งจะขยายออกไปอย่างมีนัยสำคัญ และจะเสริมสร้างความเชื่อมั่นของทางการต่ออำนาจทางการทหาร
75% ของบทความนี้ยังคงอ่านอยู่
สมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึงมัน!
les การสมัครสมาชิกแบบคลาสสิก ให้การเข้าถึง
บทความในเวอร์ชันเต็มและ โดยไม่ต้องโฆษณา,
จาก 6,90 €
สมัครสมาชิกจดหมายข่าว
ลงทะเบียนสำหรับ จดหมายข่าว Meta-Defense เพื่อรับ
บทความแฟชั่นล่าสุด รายวันหรือรายสัปดาห์
ประเทศในสหภาพยุโรปมีประชากรประมาณ 450 ล้านคน ในขณะที่รัสเซียมีเพียง 140 คนเท่านั้น
ความสมดุลทางประชากรศาสตร์ทำให้การโจมตีของนาโตโดยรัสเซียเป็นการฆ่าตัวตายโดยสิ้นเชิง
และใครจะเชื่อได้ว่ารัสเซียจะรุกรานประเทศนาโตในเมื่อไม่สามารถควบคุมยูเครนได้ทั้งหมด?
เรารู้สึกถึงน้ำหนักของล็อบบี้อุตสาหกรรมอาวุธที่ต้องการเพิ่มการคุกคามจากรัสเซีย และต้องการให้มีคำสั่งจำนวนมากกับพวกเขาเพื่อผลประโยชน์สูงสุด
สมมุติว่าชาวยุโรปจัดการระดมพลได้พอๆ กับรัสเซีย สมมุติว่าประเทศยุโรปทุกประเทศให้คำมั่นสัญญา สมมติว่าประเทศในยุโรปตัดสินใจส่งทรัพยากรทั้งหมดของตน สมมติว่า... ตัวบ่งชี้นี้ไม่อาจละเลยได้แต่อยู่ไกลจาก มีประสิทธิผลด้วยตัวมันเอง อิสราเอลเอาชนะอียิปต์และพันธมิตร ซึ่งมีประชากรมากกว่า 15 เท่า สองครั้งในรอบเจ็ดปี และยึดเอาซีนายทั้งหมดจากอียิปต์ และโกลานจากซีเรีย ในช่วงเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่ XNUMX ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร เบลเยียม และเนเธอร์แลนด์มีประชากรมากกว่าเยอรมนีถึง XNUMX เท่า รัสเซียมีประชากรมากกว่าเยอรมนีถึงห้าเท่าในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
Bonjour,
ในส่วนของฉัน ฉันคิดว่าความปลอดภัยขึ้นอยู่กับเราและไม่ได้ขึ้นอยู่กับชาวอเมริกันเสมอไป! ฉันไม่ชอบทรัมป์ แต่ฉันเห็นด้วยกับเขา มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับคนอเมริกันที่จะจ่ายเงินให้ชาวยุโรป
ออกจากเขตความสะดวกสบายของเราด้วยการบ่นและโต้เถียงเหมือนอยู่ในสนามโรงเรียน
การป้องกันเป็นของเรา และอย่าลืมว่า กองทัพของเราก็เหมือนกับประกัน มันจะแพงเกินไปเสมอเมื่อเราไม่ได้ใช้
คิดดีและราตรีสวัสดิ์
ทรัมป์เป็นการฉ้อโกงทางปัญญา การป้องกันของยุโรปผ่าน NATO นำเงินหลายพันล้านมาสู่สหรัฐอเมริกาในแต่ละปีในการดำเนินงานทางอุตสาหกรรม
มันง่ายมาก นอกเหนือจากฝรั่งเศสและบางส่วนในสหราชอาณาจักรและเยอรมนี ทุกอย่างยังเป็นแบบอเมริกัน
ทรัมป์นีแค่ปลุกเร้าส่วนหน้าให้มีอยู่ (บลา บลา อันตรายจากต่างประเทศ ฯลฯ)
กล่าวโดยสรุป ถ้า vis Pacem para bellum ยังคงเป็นพื้นฐาน นี่เป็นสามัญสำนึก แต่เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างทางการเมืองในประเทศต่างๆ ในยุโรป เราจะสามารถรวมกลยุทธ์และดำเนินการตามนโยบายการดำเนินงานได้หรือไม่ ไม่มีอะไรแน่นอนน้อยไปกว่านี้ สิ่งนี้บังคับให้เราต้องพัฒนากลยุทธ์ตอบโต้แบบสุ่มที่มีค่าใช้จ่ายสูงแต่ปลอดภัยกว่ากับบางประเทศที่ตกลงทำเช่นนั้น โดยปกติแล้วจะไม่รุกรานประเทศ NATO แต่พยายามโจมตีประเทศแถบบอลติกประเทศใดประเทศหนึ่ง เราไม่สามารถปฏิเสธได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผลของความขัดแย้งในปัจจุบันไม่ได้รับการบันทึกไว้ และหาก (เราไม่ควรปรารถนา) ยูเครนล่มสลาย สถานการณ์ทางภูมิยุทธศาสตร์จะไม่เหมือนเดิม ขณะนี้ไม่ว่าจะในรัสเซียหรือสหรัฐอเมริกา เราอยู่ในช่วงก่อนการเลือกตั้ง ดังนั้นเราอาจพูดได้ว่าคำพูดของช่วงเวลานั้นจะไม่ใช่คำพูดที่เราจะได้ยินในช่วงปลายปีที่ความสมจริงจะครอบงำ . ไม่ว่าในกรณีใด ขอขอบคุณ Méta Défense สำหรับงานนี้ทั้งหมด (สมาชิกใหม่)