Pek çok denizcilik uzmanı, çeşitli vesilelerle, Fransız birinci sınıf fırkateynlerinin ve daha genel olarak Fransız Donanması gemilerinin uçaksavar savunmalarının güçlendirilmesi çağrısında bulundu.
Gerçekten de, geleneksel olarak Fransız Donanması, jeopolitik gerilimlerin düşük olduğu ve bütçenin kısıtlı olduğu bir ortamda, silah yerine gövde sayısını tercih etmiştir.
Ancak Silahlı Kuvvetler Bakanı'nın 26 Mart'ta yaptığı ve özellikle Kızıldeniz'de konuşlandırılan fırkateynlerin Aster füzelerini tüketmesine atıfta bulunan son müdahalesi, hem bakanlık hem de Dışişleri Bakanlığı tarafından göz ardı edilmesi zor bir perspektifin ana hatlarını çiziyor. Amirallik.
özet
İki Fransız fırkateyni tarafından 22 ayda 4 Aster füzesi ateşlendi
Sébastien Lecornu, basın toplantısında, Kasım 2024'ün sonundan itibaren Kızıldeniz'de konuşlandırılan iki fırkateynin, ilki Aquitaine sınıfı FREMM Languedoc firkateyni, Ocak ayının sonuna kadar ve o zamandan bu yana aynı adı taşıyan sınıftan FREMM Alsace Hava Savunma Fırkateyni tarafından rahatlatıldı, bu süre zarfında fırlatıldı, Husi insansız hava araçlarına ve füzelerine karşı 22 Aster füzesikendilerini ve refakat edilen ticari gemileri korumak için.
Ancak bu sayı, Languedoc için 15, Alsace için 30 olmak üzere bu iki fırkateyn üzerindeki Aster 16 ve 32 uçaksavar füzelerinin toplam sayısının neredeyse yarısını temsil ediyor. yoğun (her şey dikkate alındığında) veya Husiler tarafından fırlatılan füzelerin ve insansız hava araçlarının daha fazla mühimmat tüketimi gerektirmediği.
Bu Retex ayrıca, bundan sonra teknolojik yoğunluğu daha az olan sahalarda bile, İran desteğine rağmen Husilerin yüksek teknolojili silahlarıyla tanınmamasının, Fransız gemilerini büyük hava ve balistik tehditlere maruz bıraktığını ve bu konuda güçlendirilmiş kapasiteye sahip olmaları gerektiğini gösteriyor. alan.
Fransız Donanması'nın 16 Aster Aquitaine ve Amiral Ronarc'h sınıfı fırkateynlerinin boyutlarının yetersiz olması
Bu ihtiyaç, uçaksavar savunma endişelerini, daha spesifik olarak, Fransız Donanması'nın birinci kademe yüzey filosunun büyük bir kısmını temsil eden iki sınıf fırkateyn, altı gemili Aquitaine sınıfı FREMM fırkateynleri ve gelecekteki beş FDI fırkateyni ile ilgili endişeleri güçlendirme ihtiyacıdır. Amiral Ronarc'h sınıfından.
Aslında her ikisinde de bu bölgede toplamda 50 adet 16 km menzilli Aster 15 uçaksavar füzesi ve 50 km'yi aşabilen Aster 30 uçaksavar füzesini barındırabilen iki adet SYLVER 100 dikey fırlatma sistemi bulunuyor. düşük seviyeli anti-balistik yeteneklerin yanı sıra 76 mm'lik bir topa sahiptir.
Bu makalenin %75'i okunmaya devam ediyor,
Erişmek için abone olun!
Klasik abonelikler erişim sağlamak
tam sürümdeki makaleler, Ve reklamsız,
6,90 €'dan başlayan fiyatlarla.
Bülten aboneliği
Kayıt ol Meta-Savunma Bülteni almak için
son moda makaleler günlük veya haftalık
Özet için teşekkürler!
MICA VL'ye ne dersiniz? Belki daha fazla vektör için daha ucuz olabilir.
Dahası, bana öyle geliyor ki MBDA, katalogdaki farklı füzelerin uyumluluğu açısından Sylver rampaları için basitleştirilmiş bir çözüm üzerinde çalışıyor (zaten makalelerinizde bahsedilmiş ve güvenilir kaynaklarımdan biri tarafından onaylanmıştır).
Aslında, ancak bu, yeni atış dolapları koymayı, savaş sistemini uyarlamayı vb. gerektirir. İki Sylver eklemekten çok daha uzun ve daha ağırdır. Sonrasında bugün Aster 15 yerine Mica VL NG kullanmanın hiçbir anlamı yok. Fiyat farkı minimum düzeyde ve performans kazancı da yok. MICA VL'nin Sylver üzerinde çoklu paketlenebilmesi ilginç olurdu. Ancak bu daha da uzun ve pahalıdır çünkü SYLVER'ın ekonomik olarak yeniden tasarlanmasını gerektirir.
MICA NG'yi çoklu paketlemek istersek, SYLVER sistemindeki çalışmanın kapsamı tam olarak ne olur?
Aslında, bu sitedeki en az 2 makalede de belirtildiği gibi, SYLVER Sistemini Amerikan Mk-41'e yakın bir modülerliğe getirmek ilgi çekici olacaktır.
MICA NG'nin havadan havaya versiyonunda açıklanan performansları göz önüne alındığında, RIM-162 ESSM için ciddi bir rakip olabilir. Ancak ikincisi varsayılan olarak "dörtlü pakettir" (ateşleme hücresi başına 4 füze). Ve bunun sonucunda bir dizi ihracat zaferi elde etti.
LMP'ye gelince, bu ilginç bir çözüm ancak Mistral SATCP füzesinin menzili (ve maksimum irtifası) ile sınırlı. Bu nedenle özellikle hafif dronlara ve diğer mini dronlara karşı etkilidir. Ağır dronlara ve çeşitli füzelere karşı mevcut MICA VL minimumu gibi daha ağır uçaksavar füzelerine ihtiyaç duyulmaktadır.
Bu, VLS'nin neredeyse tamamen, en azından konteynerlerin ve kabinlere olan bağlantıların yeniden tasarlanmasını gerektirecektir. Bunun pek çok avantajı olacağı açıktır, ancak bu muhtemelen birkaç yıl sürecek gerçek bir projedir. Bu makalede, çok daha kısa bir zaman çizelgesinde ve daha düşük maliyetlerle devreye alınabilecek Quickwin hakkında daha fazla bilgi verilecektir.
Gerçekten de, Kızıldeniz'deki mevcut çatışma nedeniyle gecikmeler kesinlikle çok uzun olacaktır. Gelecek bir makalede bundan daha ayrıntılı olarak bahsetmeniz mümkün mü?
Bu konu hakkında bundan daha fazla bilgim yok. Ama konuyla ilgili bilgi çıkarsa kaçırmam. Bununla birlikte, bugün bunun boru hattında olduğuna dair bir gösterge yok.
Eğer 4 mistral modülü kalıcı olarak bırakmak anlamına geliyorsa, bir binayı LMP ile donatmanın ne anlamı var?
Diğer ihtiyaçlar (tuzak tuzakları, MMP'ler, 70 mm roketler, derinlik bombaları) ortaya çıktığı gün, bir modülün değiştirilmesi kaç on dakika sürecektir?
Yedek modüller için depolama alanı olacak mı?
Çift mistral veya sadral fırlatıcılar uçaksavar için LMP'ye eşdeğer değil mi?
Ölçek ekonomisi elde etmek için 50 ila 5 yıl içinde teslim edilecek 7 Hızlı Yangından oluşan toplu sipariş vermenin zamanı gelmedi mi? 8'i tedarik tankerlerinde, 2'si PA'da, 13'ü fırkateynlerde, 10'u devriye botlarında, 2'si Long Island'da…
Tam olarak LMP'nin modülerliği, yükünün acil tehdide göre uyarlanmasını mümkün kılar. CIWS'yi sertleştirmeniz gerekiyor, 16 Mistral'a kadar çıkabilirsiniz. Donanma dronlarını mı bekliyorsunuz? Bir Akeron modülü ve 70 mm'lik bir roket modülünün yanı sıra bir duman fırlatma modülü de koyabilirsiniz. Oldukça mükemmel bir sistem.
Üç BRF (petrol tedarik gemisi), on açık deniz devriye gemisi ve altı GBGM (mayın savaşı) için Hızlı Yangınlar halihazırda planlanıyor. On beş birinci sınıf fırkateyne, üç PHA'ya ve PAN'a daha fazlasının eklenmesinin kesinlikle memnuniyetle karşılanacağı doğrudur.
Fransız Donanmasının 76 mm'lik toplarının tamamı, Rapid-fire'dan bile daha etkili olan DART füzesavar mermisine sahip STRALES füzesavar sistemiyle tam olarak donatılmalıdır.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 mm'lik Oto-Melara ve Rapid Fire aynı kaplama alanı veya aynı derinlikte değildir. İkisini karşılaştıramayız. Öte yandan aslında Strales ve DART kabuğu çok etkili. Öte yandan ancak parça sayısının artmasıyla değişebilen bir atış limiti de var.
Aynı şekilde MISTRAL 3, on yıldan fazla bir süre önce yapılan bir test sırasında bir AMX-30 tankını etkisiz hale getirdiği için küçük gemilere karşı da kullanılabilir, dolayısıyla bunun için AKERON veya 70 mm roketlere gerek yoktur. LMP, yalnızca büyük miktarlarda MISTRAL 3'tür.
Mistral'in AMX-30'a ateş açtığını hiç duymadım. Ve bir yıkım konisi oluşturmak için tungsten topları fırlatmak üzere tasarlanmış savaş başlığı göz önüne alındığında, bu füzenin bir tankı nasıl delebileceğini anlamıyorum. Bu 12,7'lik bir yaylım ateşine eşdeğerdir ve bir tankı delemez. Zırhsız araçlara, muhtemelen gemilere karşı kullanılabilir, ancak güdüm cihazı aslında şiddetli denizlerde doğrudan ateş için tasarlanmamıştır. Bu konuda bahse girmezdim. Akheron irtifa kazanarak başlar, bu da ona hedefi daha net görme olanağı sağlar.
Amiral Ronarc'h sınıfının 50 FDI'sında iki ilave SYLVER 5 VLS ve Forbin ve Chevalier Paul'da iki ilave SYLVER 160 VLS, bu modifikasyonlar ne kadar etkili olursa olsun, füzelerin donatılması ihtiyacında fiilen önemli bir artışa yol açacaktır. ilgili binalar (DYY için 128 Aster ve FDA için XNUMX) dolayısıyla tanım gereği binaların maliyeti. Bu, stoktaki mühimmat hacminde daha da önemli bir artış gerektirecektir.
Her zaman olduğu gibi, bu bir bütçe sorunu olacaktır: eğer bu değişiklikler yapılırsa, bu başka veya başka programların zararına olacaktır.
Bu kesinlikle doğru. Şimdi, içinde yüzden fazla Fransız denizcinin bulunduğu 700/800 milyon Euro'luk bir geminin yeterince korunmaması nedeniyle kaybedilmesinin yol açacağı insani, siyasi ve bütçesel bedel gibi diğer faktörleri de göz önünde bulundurmalıyız.
Sabit bir bütçe kapsamında, koruma sisteminde delikler olması muhtemel 15 orta silahlı gövdeye mi yoksa tehdit dikkate alınarak uygun şekilde silahlandırılmış 14 veya 13 gövdeye mi sahip olmanın daha iyi olduğu sorusu ortaya çıkıyor. Cevabım yok ama MN'nin her zaman silah yerine gövde sayısını tercih ettiği açık ve ben bunu şüpheli buluyorum. Bana öyle geliyor ki, birinci sınıf bir fırkateyne bindirilen silahlanmayı, olasılıkları ortaya çıkarmak için yapılan bütçe hesaplamalarıyla değil, hesaplama ihtiyaçlarıyla ilişkili olarak tanımlamalıyız. SEM/F-8 veya F1/Jaguar/2000'den geçiş Rafale, operasyonel potansiyel açısından büyük bir sıçrama yaptık ancak filoyu ikiye bölme konusunda anlaştık çünkü bir anlaşmaya ihtiyacımız vardı. Rafale verimli olmak. Aynı mantığı burada da uygulama eğiliminde olacağım. 300 Mirage (15 fırkateyn) ve 200 arasında seçim yapmak için Rafale (Çok daha iyi silahlanmış 13 fırkateyn), ikinci hipoteze doğru ilerlememiz gerekmez mi?
Son olarak, 16 Aster, 8 Exocet ve 76 mm'lik bir FDI Marine Nationale ile 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (yani toplamda 72 füze), 76 mm ve bir Rapid Fire'a sahip bir FDI arasında, bence uluslararası sahnede dikkatleri üzerine çekecek olanın ikincisi olduğudur. 72 füze, Burke'ün 90 füzesinden o kadar da uzakta değiliz ve Constellation ile tam olarak aynı seviyedeyiz (ESSM sayesinde ve onun yarısı kadar uzun menzilli karadan havaya füzeyle), iki katı maliyetli ve bu ASM'de o kadar etkili olmayacak (çünkü ASM'de biz en iyisiyiz ve hepsi bu!).
Fikrinizi paylaşıyorum ancak birinci sınıf binalar açısından zaten petrol sıkıntısı çektiğimiz göz önüne alındığında, geri kalanların güncel silahlanmasını finanse etmek için bunların sayısını nasıl makul bir şekilde azaltabileceğimizi anlamıyorum.
Sayıları tercih etme tercihine gelince, bence bu, örneğin Hood'un saniyede 2000 kişilik salvo mürettebatıyla dibe gönderilmesine neden olan eski filo ilkesinin kalıntısıdır. Bismark: Modernizasyonu zırhlı güvertesinin güçlendirilmesiyle tamamlanmamıştı ancak kağıt üzerinde İç Filonun 48 tonluk bir savaş kruvazörü vardı.
İyi akşamlar Fabrice,
Geçtiğimiz ay Paseo XLR'ın Aquitaine ve Alsace sınıfı fırkateynlere kurulacağını ve füze sayısının azlığı karşısında ek bir garanti sunduğunu okumuştum. Yani bu yeterli değil mi?
Aquitaine sınıfı uçaksavar için tasarlanmamıştır, güçlendirilmiş uçaksavar savaşı denizaltı savaşının zararına olmayacak mı?
iyi geceler
76 mm'yi daha iyi kullanmak için Paseo şüphesiz bir değerdir. Ancak bu top yalnızca kendini koruma amaçlı etkilidir, eskort için değil. Ve alan kapsamı da dahil olmak üzere sınırlamaları vardır. Biraz yüksekte, biraz hızlı uçuyorsa veya fırkateynin arkasında uçuyorsa menzil dışındadır. Bu gerçek bir değerdir ancak tehdidin gelişimiyle orantılı bir yanıt teşkil etmez.
Aquitaine için, tıpkı doğrudan yabancı yatırımlar gibi, aslında her şeyden önce ASM'dirler. Ancak 15'ü uçaksavar olmak üzere yalnızca 4 fırkateynimiz olduğundan, denizaltıların lejyon olmadığı Kızıldeniz'e gönderdiğimiz kişi Languedoc'tu.
Uçaksavar yeteneklerinin çağrıştırılması gibi yoğunlaştırma ASM'yi bozmaz. Öte yandan ikisini aynı anda yapmak imkansız olmasa da çok zor.