Тоді як у НС навколо проекту почнуться парламентські дебати Закон про військове програмування на 2024-2030 роки, оборонні амбіції країни тепер відомі та докладні.
Таким чином, оголошену мету цього LPM полягатиме у досягненні та підтримці оборонних зусиль країни на рівні, більшому, ніж 2% валового внутрішнього продукту, щоб довести його до 68 мільярдів євро у 2030 році порівняно з 43 мільярдами євро у 2023 році.
У багатьох аспектах цей новий LPM дозволить продовжити розпочату в 2017 році реконструкцію армій, після двадцяти років нестачі капіталовкладень серйозно погіршив французьке військове знаряддя, як і всюди в Європі.
Насправді, якщо у 2019 році президент Європейської ради публічно кваліфікував французьку армію як «найкращу армію в Європі», це була перш за все перемога через брак бійців, тоді як більшість європейських країн тоді докладали зусиль для оборони. нижче 1,5% їх ВВП.
Але з огляду на траєкторію бюджету, визначену наступним LPM Франції, а також ті, яких дотримуються інші країни, що оточують країну, незалежно від того, є вони союзниками чи потенційними супротивниками, ми можемо обґрунтовано побоюватися, що у 2030 році Франція значно посилить свій вплив і роль на міжнародній арені.
Обмеження оборонних зусиль Франції на рівні 2% ВВП
Проте оборонні зусилля на рівні 2% ВВП відповідають зобов’язанням Парижа в рамках Атлантичного альянсу, визначеним під час Кардіфських угод у 2014 році. Таким чином, більшість європейських країн, або, зокрема, європейських країн, Західної Європи, поділяють соціально-економічний контекст Франції, сьогодні не має на меті оборонних зусиль за межами цієї межі.
Крім того, Франція має та розвиває потужну силу стримування, яка робить значний внесок у європейську безпеку та виправдовує статус країни у головних світових інституціях, зокрема в Раді Безпеки ООН, як постійного члена з правом вето в так само, як США, Китай, Росія та Велика Британія.
Однак таке сприйняття ситуації, як часто наголошується в ЗМІ, відповідає лише частині реальності, яка складається сьогодні.
Одна з найслабших звичайних оборонних зусиль у Європі
Дійсно, у 2030 році Франція, ймовірно, буде однією з країн, які роблять найменший внесок у колективну оборону в рамках НАТО, а також у Європейському Союзі, що, природно, контрастує з амбіціями Парижа в цих двох сферах.
Тому що, якщо зусилля Франції справді становитимуть 2%, як і більшість її європейських сусідів, від 0,4% до 0,5% ВВП цього бюджету буде спрямовано на зусилля Франції зі стримування, які, хоча насправді роблять опосередкований внесок у безпеку на старому континенті, це жодним чином не інструмент, призначений для колективної оборони в рамках НАТО чи навіть Європейського Союзу.
Крім того, з його численними заморськими територіями та винятковою економічною зоною площею 10 мільйонів км² для захисту, частину оборонного бюджету доведеться виділити на захист цих територій, і, отже, не вистачатиме європейської колективної оборони.
Іншими словами, реальні оборонні зусилля Франції, з точки зору НАТО та особливо її членів, із загальними оборонними зусиллями на рівні 2% ВВП, становлять від 1,35 до 1,5% ВВП, що є одним із найнижчих сьогодні в Альянсі з Бельгією.
Залишилося прочитати 75% цієї статті,
Підпишіться, щоб мати доступ до нього!
Les Класичні підписки надати доступ до
статті в повній версіїі без реклами,
від 6,90 євро.
Підписка на розсилку
Зареєструватися для Інформаційний бюлетень Meta-Defense отримати
останні модні статті щодня або щотижня
[…] Оригінал статті опубліковано на: Джерело […]
[…] […]
[…] що крім бюджетних питань для досягнення такого формату армій, який вимагав би від 2,6 до 2,7% ВВП, що виділяється на оборону щороку, також було б необхідно збільшити кількість кадрових армій з 15 до 20%, […]
[…] що окрім бюджетних питань для досягнення такого формату армій, який вимагав би від 2,6 до 2,7% ВВП, що виділяється на оборону щороку, також було б необхідно збільшити кількість кадрових армій на 15 [… ]
[…] Оборонні зусилля, передбачені новим Законом про військове програмування у розмірі 2% ВВП Франції, здаються недостатніми для збереження ролі країни на міжнародній арені. […]
Третя бронетанкова дивізія? І навіщо так робити? Можливо, прийти на допомогу полякам, які замовляють корейську, американську чи ізраїльську військову техніку і довіряють будівництво своїх автошляхів китайським компаніям?
Що стосується так званої російської загрози, то важко повірити, коли ми бачимо, що вона виявилася неспроможною завоювати таку маленьку країну, як Україна.
Якщо загроза надходить зі сходу, і ми повинні інвестувати значні кошти в бойовий корпус, яка користь від того, щоб оплачувати і підтримувати протягом десятиліть незалежні сили ядерного стримування, сили Німеччини чи Польщі?
Франція є перш за все морською державою (як Англія та Сполучені Штати), на відміну від Німеччини чи Росії, які є континентальними державами.
Ми вбереглися від розчарування, як у 1871, 1914 і 1940 роках, озброївши себе силами стримування, призначеними для забезпечення нашої територіальної цілісності.
Пріоритетом із пріоритетів має бути не посилення нашої армії 3-ю бронетанковою дивізією, а скоріше наш Національний флот шляхом оснащення його додатковими підводними човнами та фрегатами (а також інфраструктурою, яка йде з цим) у Гайані, Карибському басейні, Індійському океані та Тихого океану, щоб він міг належним чином контролювати нашу ВЕЗ і захищати наші торгові шляхи.
Ніщо не говорить про те, що те, що пережили англійці на Фолклендах, не трапиться з нами. На відміну від нас, Німеччина, Польща, Італія, Угорщина чи Румунія не зобов’язані забезпечувати безпеку територій, розкинутих по всіх морях земної кулі.
Нашій армії не потрібні 3 важкі бронетанкові дивізії («Челленджери» були абсолютно марними на Фолклендських островах), адаптовані до Східної Європи, але мати всі необхідні можливості для розміщення експедиційних сил у Новій Каледонії, Реюньйоні, Гайані, Карибському басейні чи Тихому океані.
Давайте допоможемо, якщо потрібно, індійцям, грекам, еміратам, катарцям, індонезійцям, єгиптянам, які довіряють нашій оборонній промисловості. А тому нехай поляки та німці обходяться своїми звичайними постачальниками.