DБагато голосів піднімається, щоб засудити неадекватність французьких оборонних зусиль перед обличчям зростання міжнародних загроз, тоді як чорнило на Законі про військове програмування на 2024-2030 роки, ухваленому в липні минулого року, ледве висохли.
Між привидом могутнього Китаю, відродженням російської військово-промислової потужності, песимістичним поглядом на війну в Україні, напругою на Близькому Сході та можливим поверненням Дональда Трампа до Білого дому, більше ніж будь-коли з кінця Євроракетна криза, роль французької армії в гарантуванні безпеки країни, а також її союзників, сьогодні є вирішальною.
LPM 2024-2030, використовуючи формат армій, розроблений у 2013 році Білою книгою, структурований навколо асиметричної загрози, і орієнтуючись лише на мінімальний рівень інвестицій, встановлений НАТО у 2% ВВП, не відповідає ні обсягом, ні ні в його графіку, до викликів, які накопичуються перед французькими арміями.
резюме
Однак аргументи, висунуті для пояснення цього браку амбіцій і ресурсів, здаються розумними, оскільки хронічний державний дефіцит не впав нижче 3%, державний борг наближається до 120% ВВП, і все ще хитка економіка з обмеженим зростанням і постійним безробіттям, все це обмежує інвестиційну спроможність держави.
Отже, чи є ілюзорним бажання довести французьку оборону до рівня, необхідного для ефективної відповіді на виклики безпеці? Як ми побачимо в цій статті, все залежить від того, як поставлена проблема.
LPM на 2024-2030 рр. на рівні 2% ВВП об’єктивно недостатній для вирішення майбутніх проблем безпеки
Si LPM 2024-2030 може похвалитися безпрецедентним збільшенням витрат на оборону протягом його тривалості, з армійським бюджетом, який збільшиться з 43,9 мільярдів євро у 2023 році до 67 мільярдів євро у 2030 році, оборонні зусилля, тобто співвідношення між цими витратами та валовим внутрішнім продуктом країни, залишатимуться відносно стабільними. , близько 2%.
Насправді, у багатьох аспектах це оголошене збільшення кредитів буде фіктивним, тим більше, що воно буде частково зруйноване впливом інфляції, як це було під час попереднього LPM.
Dans попередня стаття, ми показали, що для вирішення поточних викликів Франції необхідно було б досягти оборонних зусиль, що перевищують або дорівнюють 2,65% ВВП. З моменту його написання кілька факторів погіршили загрози, а отже, графік потреб армій, а разом з ними і потреби в інвестиціях.
Задовольнити потребу в рекапіталізації французької армії
По-перше, із зусиллям у 2,65%, як рекомендовано, рекапіталізація французької армії після 20 років критичного недоінвестування мала бути відносно прогресивною. Дійсно, пік загроз, які тоді оцінювали, припав на період між 2035 і 2040 роками, що залишило приблизно п’ятнадцять років для оборонних зусиль, щоб заповнити зазначені прогалини та замінити найбільш застаріле обладнання, таке як гелікоптери «Газель», патрульні офшорні та багато іншого.
Однак останніми місяцями темпи значно зросли під спільним впливом Китаю, який стає все більш впевненим у своїх силах у Тихому океані, Росії, у повній довірі, яка відновила зв’язок із військовою державою – промисловою державою першого порядку, де-факто вісь, яка утворилася між цими двома країнами, Іраном і Північною Кореєю, і зараз дуже відчутна загроза повернення Дональда Трампа в Білий дім під час виборів президента США 2024 року.
Залишилося прочитати 75% цієї статті,
Підпишіться, щоб мати доступ до нього!
Les Класичні підписки надати доступ до
статті в повній версіїі без реклами,
від 6,90 євро.
Підписка на розсилку
Зареєструватися для Інформаційний бюлетень Meta-Defense отримати
останні модні статті щодня або щотижня
Я не довіряю політиці Макрона та його команд зламаних рук, які говорять щоразу все і навпаки. Макрон, як ми добре знаємо, є маріонеткою США, Gafam, Європейського Союзу та інших Black Rock, Labs і консалтингових фірм. Він не має жодних амбіцій щодо нашої нації, окрім як «асимілювати» нас до позанаціонального утворення, яким він мріє очолити на манер Урсули фон дер Лаєн! Він уже завдав серйозної шкоди економіці Франції задовго до того, як став міністром чи президентом. Наша оборона його не надто турбує і не є його метою. Я не розумію, чому наші воєначальники більше не вживають заходів проти нього!
Цілком з усім згоден!!!
Воєначальників призначають політики!
Я думаю, що це відповідь на ваше законне запитання.
Генерал де Вільєрс відчув на собі шкоду, якої справедливої коштувало не погоджуватися.
«Очевидно, що 6 мільярдів євро додаткових витрат — це не ніщо».
Звичайно, це багато! але з точки зору бюджету все є питанням політичного вибору.
Монументальні збитки EDF, яку політики змусили продавати електроенергію в збиток, щоб створити штучну конкуренцію за наказом Європи, є доказом того, чи це було потрібно!
Ваш аналіз бюджету та потенціалу дуже актуальний, однак одна з ваших улюблених речей є досить сумнівною: складність збільшення робочої сили. Ви робите це топосом свого аналізу (чудового, до речі), тоді як насправді це є не тільки абсолютною необхідністю для підвищення могутності армій, але й не є недосяжним, далеко не так. Насправді ви думаєте в рамках постійної політики щодо зарплати/HR. Однак саме цей фактор необхідно змінити, щоб забезпечити більший набір/утримання в цьому більш конкурентному середовищі ринку праці: збільшення балансів (зокрема, MDR і SOFF), ефективна система бонусів за зобов’язання/повторний підпис і читабельна, оновлена друга половина кар’єрні шляхи HR, більш гнучке управління персоналом, серйозна модернізація інфраструктури, більш спокійний темп місій тощо. Ці заходи обов’язково збільшать середнє бюджетне співвідношення «заробітна плата/персонал», але вони необхідні для реального збільшення принаймні FOT з 30 до 40 000 осіб. Ніщо не заслуговує довіри, окрім моделі 3% ВВП. Український приклад яскраво показує, що масовість і об’ємність є обов’язковими якостями. Тому 4 нинішні бронетанкові бригади краще, ніж 2 супероснащені бригади НГ.
Нарешті, необхідна модернізація обладнання, навчання та місій також матиме дуже позитивний вплив на наймання через почуття відданості та служби військових (зокрема SOFF та OFF).
Зрештою, я вважаю, що вам потрібно переглянути цей фактор у своєму аналізі, щоб зробити його більш достовірним за 3%-ною моделлю, яка не виключає додаткового та, ймовірно, також необхідного підвищення потужності національної гвардії.
Bien à Vous.
Дякуємо за коментар. Насправді я вважаю, що Франція ніколи не зможе досягти потрібного формату з професійними кадрами, навіть за рахунок підвищення привабливості посад. Насправді, як я вже часто писав, мені здається кращим зосередитися на скороченні професійної чисельності та збільшенні чисельності Національної гвардії за моделлю, близькою до моделі Сполучених Штатів. Але з точки зору зарплати національна гвардія коштує в 4-6 разів менше, ніж професійний військовий. Насправді, скоротивши професійний персонал на 30 000 годин, ви можете за незмінного обсягу бюджету отримати чисте збільшення формату на 120.000 5 годин (при х25, половина). У моделі, представленій тут, ви навіть можете дозволити собі підвищити привабливість заробітної плати на 120%, одночасно збільшуючи робочу силу в довгостроковій перспективі на 200 тис., тобто національну гвардію на 180 тис., а професійну робочу силу на XNUMX тис. Однак, за такого сценарію, необхідно буде сформувати справжні підрозділи національної гвардії, тобто не тільки чисельно, але й оснащено. З моєї точки зору, Національна гвардія, безсумнівно, є найкращим форматом для реагування на симетричні загрози високої інтенсивності, але від низької до середньої ймовірності у Східній Європі, де професійні сили залишаться такими, щоб контролювати загрозу з високою ймовірністю, але від середньої до низької. інтенсивність, периметр.
Ці аспекти досліджувалися в цій статті 2021 року: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
З повагою,