Потенційне введення європейських військ в Україну, про яке говорив Еммануель Макрон у кулуарах Паризького саміту 26 лютого, продовжує викликати численні реакції у Франції, Європі та за її межами. Однак цей вирок не викликав динаміку на користь появи більш об’єднаної, рішучої та сильнішої Європи для підтримки України, а став негативною реакцією на президента Франції.
Дійсно, цю гіпотезу не тільки різко критикує опозиція у Франції, але й вдалося створити реальний консенсус у Європі та навіть у НАТО, але проти нього. Що стосується росіян, то без особливого подиву вони насолоджуються поразкою, не без того, щоб висміювати позицію Франції.
резюме
Очевидний брак довіри до Франції в Європі з питань оборони
Можна годинами дискутувати по суті чи ні Гіпотеза, яку озвучив глава французької держави. Однак цей епізод свідчить, перш за все, про Жорстокий брак довіри до Франції щодо цих геостратегічних питань, у тому числі в Європі, і, зокрема, щодо величезного розриву, який існує сьогодні, між амбіціями, висловленими Францією в цій сфері, та засобами, фактично доступними для її армій.
Слабка вага Франції в геостратегічних питаннях
Декілька історичних факторів, одні доведені, інші іноді вигадані, мають тенденцію руйнувати достовірність французького слова про захист на європейській та світовій геополітичній арені. Крім того, європейці та їхні лідери протягом кількох десятиліть були змушені майже сліпо слідувати Керівні принципи США у цьому районі, покладаючись на Вашингтон і його дуже потужну армію для своєї безпеки.
Події останніх тижнів, чи то в Україні проти Росії, чи то в Сполучених Штатах, з Конгресом, який все ще блокує пакет допомоги для України, який зараз є життєво важливим, і Дональдом, який, як не дивно, виграє республіканські праймеріз, і який стає фаворитом опитувань щодо листопадових виборів був, здавалося, похитнули європейців у їхній впевненостіаж до того, що нові дискурси з’явилися в Гаазі, Римі, Варшаві та навіть Берліні.
Також, ймовірно, думаючи, що він міг би скористатися цією очевидною еволюцією європейських лідерів, Еммануель Макрон спробував те, що зараз виглядає все більше і більше блеф, подаючи втручання європейських військ в Україну як робочу гіпотезу, тоді як, безперечно, під час конференції вона була згадана лише коротко, без наголосу та без найменшої підтримки.
Слабкість французьких армій у звичайній сфері перешкоджає прагненню Парижа отримати європейську стратегічну автономію.
У цьому контексті це добре слабкість французької армії, особливо в умовах високоінтенсивного звичайного симетричного бою, який змушує французький дискурс втрачати довіру, коли Париж обговорює можливе введення військ в Україну або виступає за європейську стратегічну автономію.
Дійсно, очевидно, європейці не вважають себе до цього готовими протистояти Росії, без ініціативи з Вашингтона, і под захисту армії США і ВПС США. На жаль, у цьому районі французькі армії знаходяться дуже далеко запропонувати альтернативу досить надійним для Варшави, Вільнюса чи Бухареста, щоб викликати здригнення в цьому напрямку.
Франція проти Росії: потенційний баланс сил набагато менш вражаючий, ніж здається
У свідомості майже всіх європейців і навіть у всьому світі Франція насправді не може представляти, сама по собі, надійного потенційного противника, який прийде стримувати Москву на стратегічних напрямках.
Середній військовий баланс сил 7 до 1 на користь російських армій
Дійсно, с 2 ядерних боєголовок, 3000 танків, 1200 бойових літаків, близько п'ятдесяти підводних човнів і збройних сил 1,3 мільйона чоловіківросійські армії значно перевершують свої 350 голів, 200 танків, 225 бойових літаків, 10 підводних човнів 210 чоловік французьких армій, у середньому співвідношенні 1 проти 7.
З точки зору стримування, слід пам'ятати, що 4 атомні підводні човни з балістичними ракетами та 2 ескадрильї Rafale B ядерної зброї французьких стратегічних сил, в основному, є сили, достатньої, щоб знищити всю Росію, тоді як Москві навряд чи корисно мати можливість знищити Францію більше 15 разів.
Залишилося прочитати 75% цієї статті,
Підпишіться, щоб мати доступ до нього!
Les Класичні підписки надати доступ до
статті в повній версіїі без реклами,
від 6,90 євро.
Підписка на розсилку
Зареєструватися для Інформаційний бюлетень Meta-Defense отримати
останні модні статті щодня або щотижня
Bonjour,
Я великий шанувальник вашої публікації.
Я повністю розумію потребу у зміцненні, відсутність бачення протягом дуже тривалого часу, але втягнутися в Європейський суд, щоб звинуватити цього президента, який, на щастя, правив, можливо, недостатньо сильний, я вважаю, що це трохи легко.
Думати, що якби ми були сильнішими, інші країни підтримали б нас, означає забути цей європейський рефлекс, як тільки Франція набуває трохи значення. Крім того, така реакція європейських країн свідчить більше про страх, ніж про реальний аналіз наслідків цієї заяви.
Гіпотеза про те, що наземні війська можуть бути розгорнуті, лише попереджає Росію і викликає сумніви. Ця зброя використовується Росією. і чесно кажучи, що росія може зробити з францією, ядерна енергетика - це самознищення, а щодо звичайної армії, то шлях на париж йде через нато. Просто повертаючи Росію до її безпорадності перед обличчям України, Франція є ще одним...
Усі ці європейські країни, якщо Трамп залишить нас самих перед Росією, на кого вони зможуть розраховувати на свою ядерну парасольку?
Скільки коштувала ця ядерна парасолька за останні 60 років?
Хто був візіонером?
Звичайно, ми могли зробити більше.
Протягом 60 років ці європейські країни завжди применшували і критикували наші ядерні сили. Занадто агресивні, войовничі люди, невдахи, месники.
Це згортатися під священний захист США і залежати від російського газу.
Так, ми зробили недостатньо, але ми не допомогли.
І нас важко вразити, чого не скажеш про решту Європи.
Ніколи не забувайте, що самобичування – це давати мотивацію тим, хто хоче, щоб ми були слабшими.
І це ніколи не зміцнює нас.
Звичайно, ми повинні бути самокритичними, але ми не самотні в цьому човні.
Я зовсім не думаю, що метою статті було самобичування, а скоріше спонукати уряд робити більше.
Але цей заголовок: Очевидний брак довіри до Франції в Європі з питань оборони.
Зізнаюся, важко сприйняти те, що Європа пропонує нам французам:
Інвестиції в звичайне або ядерне стримування = 0
Без Сполучених Штатів довіра = 0
Давайте засудимо себе як французів, що ми не цілком згодні.
Відверто кажучи, думку інших європейських країн, якщо вони хочуть взяти щіпку солі, легше, ніж пропонувати реальну еволюцію до європейської військової сили... і, на жаль для них, так, Франція буде опорою. І це набрид…
ps:
Тепер, якщо через 6 місяців Росія прорве фронт і виникне ризик краху, ми впевнені, що французи, англійці та американці бачать, що НАТО залишиться на відстані витягнутої руки.
З повагою та повагою
Дякуємо за коментар. Я не буду вам заперечувати щодо того, яким чином європейці відчувають певний внутрішній страх. Зараз ситуація така, яка є. Про це можна шкодувати, але змінити це неможливо, принаймні у встановлений термін. Навіть маючи достатньо часу, я боюся, що це просто виходить за рамки. Йдеться не про розподіл хороших і поганих моментів, а просто про констатацію: амбіції, з одного боку, і очікування європейців щодо потужності європейських армій, з іншого, не співпадають.
Зважаючи на це та знаючи, що європейцям необхідно адаптуватися до реальності, що швидко змінюється, єдиним рішенням було б запропонувати європейцям потенційну альтернативу, навіть часткову, захисту США. І сьогодні французькі армії дуже далекі від того, щоб досягти цього.
Звідси і ст. Тому що заявляти про амбіції, не маючи на те коштів, у такому контексті, очевидно, було прямо в стіну.
Тепер, якщо президент справді хоче надати змісту цій європейській стратегічній автономії, він повинен відповісти на очікування європейців, навіть приховані, і, отже, надати Франції значно більшу армію.
Bonjour,
так, як завжди, до нас ставляться як до війни, але ми звикли до цього. у будь-якому випадку ми нічого не робитимемо з Німеччиною, яка продовжуватиме перешкоджати всім французьким ініціативам, якими б вони не були. Я вже не кажу про програми Scaf і MGCS, які, на мою думку, опиниться, як і решта, на смітнику франко-німецької співпраці. Давайте зараз запустимо EMBT, нам не потрібні були німці, щоб зробити Leclerc, крім, можливо, коробки передач, але якщо ми зробимо гібрид, він не буде потрібен! коли на scaf давайте зосередимо засоби на rafale 5 і його середовище і вже буде добре. він зможе приземлитися на Grand Charles, не потребуючи 75000 XNUMX-тонного наступника. якщо у нас є дрони, які є невидимими та йдуть на контакт, навіщо потрібен скаф, оскільки він може триматися подалі від потенційної небезпеки. бажаючи налагодити ризиковану співпрацю, ми витрачаємо наш час, наші навички та, як завжди, віддаємо себе на милість німців, які більше не в змозі навіть вивести батальйон танків у режим онлайн або надіслати фрегат із ракетами, які працюють (на щастя для Американці, тому що з такими союзниками, як вони, вороги не потрібні).
Що стосується наших молодих поколінь, які хочуть миру і, перш за все, не мобілізуються за свою країну, того дня, коли Путін прийде і надере їх під дупу... він не запитає їх, чи вони згодні, але буде трохи пізно.
Я думаю, що французам і європейцям загалом доведеться вийти із зони комфорту та змінити свій погляд на речі. ми всі хочемо миру, але ми повинні розставити крапки над «я» для деяких людей, щоб вони зрозуміли, що вони не повинні приходити і вбивати нас...
доброго дня всім