Багато військово-морських фахівців неодноразово закликали до посилення протиповітряної оборони першокласних французьких фрегатів і кораблів французького флоту в цілому.
Дійсно, традиційно ВМС Франції віддають перевагу кількості корпусів над своїм озброєнням, правда, в контексті меншої геополітичної напруженості та бюджетних худих корів.
Однак останнє втручання міністра збройних сил від 26 березня, зокрема щодо використання ракет Aster фрегатами, дислокованими в Червоному морі, окреслює перспективу, яку важко ігнорувати як міністерству, так і Міністерству оборони США. Адміралтейство.
резюме
22 ракети Aster, випущені за 4 місяці двома французькими фрегатами
Під час прес-брифінгу Себастьєн Лекорню зазначив, що два фрегати, які перебувають у Червоному морі з кінця листопада 2024 року, перший фрегат FREMM Languedoc класу Aquitaine, до кінця січня, і відтоді замінений фрегатом протиповітряної оборони FREMM Alsace, однойменного класу, за цей період спустив на воду: 22 ракети Aster проти безпілотників і ракет хуситів, щоб захистити себе та супроводжувані комерційні судна.
Однак ця кількість становить майже половину загальної кількості Aster 15 і 30 зенітних ракет на борту цих двох фрегатів, 16 для Лангедока, 32 для Ельзасу, хоча важко сказати, що театр, на якому вони розвивалися, був особливо інтенсивний (з огляду на всі обставини), ні те, що ракети та безпілотники, запущені хуситами, вимагали більшого споживання боєприпасів.
Цей Retex також показує, що відтепер навіть театри з меншою технологічною інтенсивністю, де хуси не відомі своєю високотехнологічною зброєю, незважаючи на підтримку Ірану, наражають французькі кораблі на серйозні повітряні та балістичні загрози, вимагаючи зміцнення потенціалу в цьому область.
Недостатні розміри фрегатів типу 16 Aster of the Aquitaine і Amiral Ronarc'h ВМС Франції
Ця потреба в посиленні протиповітряної оборони стосується, зокрема, двох класів фрегатів, які представляють основну частину надводного флоту Франції, фрегатів FREMM класу Aquitaine з шістьма кораблями та п'яти майбутніх фрегатів FDI класу адмірала Ронарка.
Насправді обидва мають у цьому районі лише дві системи вертикального пуску SYLVER 50, здатні вмістити загалом 16 зенітних ракет Aster 15 із дальністю 50 км та Aster 30, яка може перевищувати 100 км. має низькі протибалістичні можливості, а також 76-мм гармату.
Залишилося прочитати 75% цієї статті,
Підпишіться, щоб мати доступ до нього!
Les Класичні підписки надати доступ до
статті в повній версіїі без реклами,
від 6,90 євро.
Підписка на розсилку
Зареєструватися для Інформаційний бюлетень Meta-Defense отримати
останні модні статті щодня або щотижня
Дякую за резюме!
А як щодо MICA VL? Можливо, дешевше за більше векторів.
Крім того, мені здається, що MBDA працює над спрощеним рішенням для пускових установок Sylver щодо сумісності різних ракет у каталозі (про це вже згадувалося у ваших статтях і підтверджено одним із моїх надійних джерел).
Дійсно, але для цього потрібно встановити нові шафи для стрільби, адаптувати бойову систему тощо. Це набагато довше та важче, ніж додати два срібла. Згодом, сьогодні немає реального сенсу використовувати Mica VL NG замість Aster 15. Різниця в ціні мінімальна, а продуктивність не підвищується. Було б цікаво, якби MICA VL можна було розмістити на Sylver. Але це навіть довше й дорожче, оскільки вимагає переробки SYLVER, розробленої економічно.
Точніше, яким буде обсяг роботи над системою SYLVER, якщо ми захочемо мультипакет MICA NG?
Дійсно, як уже зазначено принаймні у 2 статтях на цьому сайті, було б цікаво приведення системи SYLVER до модульності, близької до американської Mk-41.
Враховуючи анонсовані характеристики MICA NG у версії «повітря-повітря», він може скласти серйозну конкуренцію RIM-162 ESSM. За винятком того, що останній за замовчуванням «квадроупакований» (по 4 ракети на стрільбу). І в результаті він має низку експортних перемог.
Що стосується LMP, то це цікаве рішення, але обмежене дальністю (і максимальною висотою) ракети Mistral SATCP. І тому особливо ефективний проти легких дронів та інших мінідронів. Проти важких безпілотників і різних ракет потрібні більш важкі зенітні ракети, такі як поточний мінімум MICA VL.
Для цього знадобиться майже повністю перепроектувати VLS, принаймні самі контейнери та з’єднання з шафами. Очевидно, це мало б багато переваг, але це реальний проект, який, ймовірно, триватиме кілька років. У цій статті мова піде більше про Quickwin, який можна розгорнути за набагато коротший графік і з меншими витратами.
Дійсно, затримки, безумовно, будуть надто довгими для поточного конфлікту в Червоному морі. Чи можна було б для вас поговорити про це більш конкретно в наступній статті?
Більше інформації на цю тему я не маю. Але якщо з'явиться інформація по темі, я її не пропущу. Тим не менш, немає жодних ознак того, що це в розробці сьогодні.
Який сенс оснащувати будівлю ЛМП, якщо це означає залишити 4 модулі «Містраль» назавжди?
Коли виникнуть інші потреби (приманки, ПМЗ, 70-мм ракети, глибинні бомби), скільки десятків хвилин знадобиться для заміни модуля?
Чи буде місце для зберігання резервних модулів?
Хіба подвійні пускові установки «Містраль» чи «Садрал» не є еквівалентами LMP для ППО?
Чи не настав час розмістити масове замовлення на 50 Rapid Fires, які будуть доставлені протягом 5-7 років, щоб досягти економії масштабу? 8 на танкерах постачання, 2 на ПА, 13 на фрегатах, 10 на патрульних катерах, 2 на Лонг-Айленді…
Саме модульність LMP дозволяє адаптувати його навантаження до безпосередньої загрози. Вам потрібно посилити CIWS, ви можете піднятися до 16 Mistral. Ви очікуєте морських дронів? Можна поставити модуль «Акерон» і модуль ракети калібру 70 мм, а також модуль димовидалення. Це досить блискуча система.
Rapid Fires вже заплановано для трьох BRF (суден постачання нафти), десяти морських патрульних суден і шести GBGM (мінної війни). Це правда, що додати більше до п’ятнадцяти першокласних фрегатів, трьох PHA та PAN, безумовно, було б бажано.
Усі 76-мм гармати ВМС Франції також повинні бути повністю оснащені протиракетною системою STRALES з протиракетним снарядом DART, навіть більш ефективним, ніж Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76-мм Oto-Melara та Rapid Fire не мають однакового розміру та глибини. Ми не можемо порівнювати ці два. З іншого боку, насправді Strales і снаряд DART дуже ефективні. З іншого боку, він страждає від обмеження стрільби, яке можна змінити лише шляхом збільшення кількості фігур.
Так само MISTRAL 3 можна використовувати проти невеликих кораблів, оскільки він нейтралізував танк AMX-30 під час випробувань більше десяти років тому, тому для нього не потрібні ракети AKERON або 70 мм, а лише MISTRAL 3 у величезних кількостях.
Ніколи не чув, щоб Містраль стріляв по AMX-30. І я не розумію, як ця ракета може пробити танк, враховуючи її боєголовку, призначену для запуску вольфрамових кульок для створення конуса руйнування. Це еквівалент залпу 12,7, і він не може пробити танк. Його можна використовувати проти неброньованої техніки, можливо, проти кораблів, але його пристрій самонаведення насправді не призначений для прямого вогню в умовах сильного моря. Я б на це не ставив. Ахерон починає з набору висоти, що дає йому набагато чіткіше бачення цілі.
Дві додаткові SYLVER 50 VLS на 5 FDI класу Amiral Ronarc'h і дві додаткові на Forbin і Chevalier Paul, якими б ефективними не були ці модифікації, де-факто призвели б до значного збільшення потреби в ракетах для оснащення відповідних будівель (160 Aster для FDI та 128 для FDA), отже, за визначенням вартість будівель. Це вимагатиме ще більш істотного збільшення обсягу боєприпасів на складі.
Як завжди, це буде проблема бюджету: якщо ці зміни будуть зроблені, то на шкоду іншій чи іншим програмам.
Це абсолютно правильно. Тепер ми також повинні враховувати інші фактори, такі як людська, політична та бюджетна ціна, яка буде результатом втрати корабля вартістю 700/800 мільйонів євро з більш ніж сотнею французьких моряків на борту через недостатній захист.
При фіксованому бюджеті виникає питання, чи краще мати 15 середньоозброєних корпусів, які ймовірно мають пробоїни в системі захисту, чи 14 чи 13 корпусів, озброєних відповідно до загрози. У мене немає відповіді, але очевидно, що MN завжди надавав перевагу кількості корпусів над озброєнням, і я вважаю це сумнівним. Мені здається, що ми повинні визначати озброєння, поставлене на першокласний фрегат, по відношенню до розрахункових потреб, а не по відношенню до бюджетних розрахунків, щоб вивести можливості. Перехід від SEM/F-8 або F1/Jaguar/2000 до Rafale, ми зробили величезний стрибок з точки зору операційного потенціалу, але ми погодилися розділити флот навпіл, тому що нам потрібен був Rafale бути ефективним. Я б схилив застосувати ту саму аргументацію тут. На вибір 300 Mirage (15 фрегатів) і 200 Rafale (13 набагато краще озброєних фрегатів), чи не варто переходити до другої гіпотези?
Нарешті, між FDI Marine Nationale з 16 Aster, 8 Exocet і 76 мм, і FDI з 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (тобто загалом 72 ракети), 76 мм і Rapid Fire, я вважаю, що це другий, який приверне увагу на міжнародній арені. 72 ракети, ми не так вже й далекі від 90 ракет Берка, і точно на тому ж рівні, що й Constellation (завдяки ESSM і з удвічі меншою кількістю ракет «земля-повітря» великої дальності), яка коштує вдвічі дорожче багато , і які не будуть такими ефективними в ASM (тому що в ASM ми найкращі, і це все!).
Я поділяю вашу думку, але враховуючи те, що нам уже не вистачає нафти в плані першокласних будівель, я не бачу, як ми могли б гідно зменшити їх кількість, щоб профінансувати сучасне озброєння тих, що залишилися.
Щодо вибору надавати перевагу чисельності, то, на мій погляд, це залишок старого принципу існування флоту, який, наприклад, спричинив відправлення на дно «Худа» з екіпажем із 2000 чоловік на секунду. Бісмарк: його модернізація не була завершена посиленням броньової палуби, але на папері Домашній флот мав 48 000-тонний лінійний крейсер.
Доброго вечора Фабріс,
Здається, минулого місяця я читав, що Paseo XLR планується встановити на фрегати класу Aquitaine і Alsace, і що це надає додаткову гарантію в умовах невеликої кількості ракет. Значить, цього мало?
Клас Aquitaine не призначений для протиповітряної оборони, посилена протиповітряна зброя не буде на шкоду підводній війні?
Bonsoir
Paseo, безсумнівно, є перевагою, щоб краще використовувати 76 мм. Але ця гармата ефективна лише для самозахисту, а не для супроводу. І він має свої обмеження, в тому числі щодо простору. Якщо він летить трохи високо, трохи швидко або позаду фрегата, він поза зоною дії. Це реальна перевага, але вона не є реакцією, яка відповідає еволюції загрози.
Для Аквітанії, як і ПІІ, це, по суті, перш за все ASM. Але оскільки у нас лише 15 фрегатів, у тому числі лише 4 зенітних, ми відправили Лангедок у Червоне море, де підводних човнів не було легіону.
Ущільнення, наприклад, виклик можливостей АА, не погіршить ASM. З іншого боку, це дуже важко зробити обидва одночасно, якщо не неможливо.