Làm thế nào việc sửa đổi LPM có thể cung cấp cho quân đội những trang bị mà họ sẽ thiếu vào năm 2030?

Các phương tiện, nguồn lực vẫn tồn tại, chỉ có lòng dũng cảm và ý chí chính trị để đối mặt với sự lãng phí cũng như sự quản lý yếu kém của nhà nước và khu vực có nghĩa là ngân sách cần và đủ không được phân bổ cho các nhu cầu thiết yếu của Quốc gia...

Tôi muốn cảm ơn bạn vì bài viết đáng chú ý và giàu thông tin này, trình bày sự phản ánh sâu sắc và đầy động lực về vấn đề cơ bản là tài trợ cho Quốc phòng.

Tuy nhiên tôi đồng ý với ý kiến ​​của ông Fournier

Khi chúng ta xem xét tổng chi tiêu công - nhà nước, chính quyền địa phương, các cơ sở công cộng - mà chúng ta cộng thêm chi tiêu xã hội - tôi sẽ được thông báo rằng đây là những khoản đóng góp bảo hiểm, có một phần không chính xác -, số tiền so với GDP, chúng ta có thể ngạc nhiên rằng thật khó để tìm thêm một vài điểm GDP để tài trợ cho lý do thành lập Nhà nước, trong trường hợp này là để bảo vệ và tồn tại của quốc gia là gì

Quốc phòng phải là chi tiêu ưu tiên

Nếu không phải như vậy, thì điều này cho thấy một vấn đề nghiêm trọng về nhận thức Thực tế của các nhà lãnh đạo của chúng ta

Tôi thừa nhận rằng tôi đã nghĩ rằng sự bùng nổ của chiến tranh Nga-Ukraine sẽ mở rộng tầm mắt của nhiều “chính trị gia” và LPM sẽ phản ánh nhận thức này…

Đây không phải là trường hợp và đối với tôi, điều này dường như bộc lộ sự suy đồi của Tổ quốc thân yêu của chúng ta….

Tôi không biết phần lớn dư luận về điểm này; Tôi chắc chắn rằng chủ đề Quốc phòng là một trong những chủ đề ít được đề cập đến bởi các viện nghiên cứu ý kiến ​​hoặc thăm dò ý kiến, ngoài ý định bỏ phiếu, còn tập trung vào tình trạng thất nghiệp, sức mua, tình trạng bất an ninh và lương hưu hiện tại.
Ngay cả khi tôi lấy làm tiếc rằng sự bùng nổ của cuộc chiến tranh Nga-Ukraine không gây ra phản ứng mạnh mẽ hơn từ chính phủ, tôi cũng lưu ý, giống như bạn, nhận thức nhất định của một số nghị sĩ và một sự tiến triển nhất định trong dư luận, ngay cả khi tôi không có phương tiện để đánh giá nó
Tôi không phủ nhận nỗ lực được thực hiện trong khuôn khổ LPM tương lai. Bạn là người đầu tiên nói rằng số tiền đó là chưa đủ và bạn đang nỗ lực tìm kiếm giải pháp tài trợ cho các chi phí khác...một cách tiếp cận hữu ích và là một cách mà tôi đã nghiên cứu kỹ lưỡng.
và Nhưng tôi nghĩ rằng cần phải thay đổi "sự nhạy cảm về chính trị và giáo điều đang làm sôi động hai viện quốc hội", biết rằng dưới thời Cộng hòa thứ Năm, chính Tổng thống Cộng hòa, người đứng đầu Quân đội là người có quyền kiểm soát
Đây chính là lúc anh phải dùng đến “bất cứ điều gì cần thiết”;;;

Đây rõ ràng chỉ là ý kiến ​​​​cá nhân, do đó chủ quan và tương đối, nhưng tôi nghĩ rằng nếu “Brussels” có nghĩa là Ủy ban Châu Âu thì ảnh hưởng và quyền lực của nó đã được đánh giá quá cao.

Đối với tôi, có vẻ như nó đã bị suy yếu rất nhiều bởi Brexit, những lời lên án từ ECJ và sự kém hiệu quả rõ ràng trong cuộc chiến chống lại cuộc khủng hoảng Covid.

Giải pháp mà bạn đề cập là khéo léo và chỉ có thể bị tranh chấp một cách khó khăn bởi một thực thể kém xa NATO về mặt phòng thủ….điều này liên quan đến lợi ích sống còn của các Quốc gia, chứ không phải cấp độ liên minh Châu Âu…