Trong khi các cơ quan tình báo châu Âu lần lượt cảnh báo về nguy cơ xảy ra sự cân bằng quyền lực bất lợi trong hệ thống phòng thủ châu Âu chống lại Nga, thì những hành động khiêu khích lặp đi lặp lại của Donald Trump trong chiến dịch tranh cử, về chủ đề NATO, đang bắt đầu gây ra mối lo ngại thực sự ở hầu hết các thủ tướng của EU. lục địa cũ.
Tình hình càng khó khăn hơn khi nhiều quốc gia châu Âu đã tăng đáng kể đầu tư quốc phòng của họ mà không có thêm bất kỳ cơ hội nào để có thể tăng cường. Trong lĩnh vực này, Liên minh châu Âu có thể đóng vai trò quyết định để giải quyết vấn đề an ninh hôm nay ở Ukraine, ngày mai ở châu Âu.
Hiệu quả hơn nhiều so với thông qua các bài phát biểu không có tiếng nói hoặc các chương trình hợp tác, nhưng với thời gian biểu quá dài, trên thực tế, điều này có thể giải phóng, thông qua hành động của mình, những khoản đầu tư đáng kể, vì lợi ích an ninh tập thể, chỉ để hỗ trợ Ukraine, đồng thời cung cấp một khuôn khổ mang tính cấu trúc nhất cho sự xuất hiện của quyền tự chủ chiến lược thực sự của châu Âu, hiện rõ ràng là rất cần thiết.
tóm lại
Châu Âu gia tăng lo ngại sau tuyên bố mới nhất của Donald Trump về NATO
Trong những tuần gần đây, nhìn chung, các nhà lãnh đạo châu Âu dường như vô cùng phấn khích về tương lai an ninh của lục địa già. Trước hết, Donald Trump nhân lên những thông báo giật gân liên quan đến cách thức mà ông dự định cải tổ sự tham gia của Hoa Kỳ vào NATO và việc bảo vệ châu Âu. Mặt khác, các báo cáo ngày càng nhiều về sự phát triển sức mạnh quân sự của Nga, với những triển vọng không mấy khả quan ở Ukraine cũng như chống lại một số quốc gia thuộc Liên minh Đại Tây Dương.
Về cơ bản, ở đây không có gì đặc biệt mới. Cách mà Trump dự định tách mình ra khỏi NATO đã là trung tâm của diễn ngôn quốc tế trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông. Tuy nhiên, việc thiếu nhận thức về mối đe dọa ngay lập tức ở châu Âu và vai trò ôn hòa của một số thành viên trong chính quyền Trump đã hạn chế nhận thức của châu Âu.
Tương tự như vậy, việc Nga tái vũ trang nhanh chóng, sự phát triển của xã hội Nga để hỗ trợ quân đội, và những rủi ro mà sự chuyển đổi này tạo ra cho Ukraine và châu Âu, đã được các chuyên gia về chủ đề này mô tả trong nhiều tháng. Nếu điều này mang một chiều hướng hoàn toàn mới kể từ mùa thu năm 2022, thì nó đã trở thành trung tâm trong chính sách quốc gia và quốc tế của Vladimir Putin kể từ năm 2012.
Tuy nhiên, tin chắc rằng họ được Hoa Kỳ bảo vệ, người châu Âu một lần nữa không đánh giá cao mối đe dọa đang gia tăng, ngay cả sau khi Nga tấn công Ukraine.
Tuy nhiên, ngày nay, hai quỹ đạo này dường như đã đạt đến ngưỡng, càng trở nên trầm trọng hơn bởi những tuyên bố vang dội của Donald Trump trong chiến dịch tranh cử và một Vladimir Putin hoàn toàn tự tin. Từ một pháo đài kinh tế bất khả xâm phạm, châu Âu bất ngờ có thước đo đầy đủ về tính dễ bị tổn thương của mình, một mặt liên quan đến sự phụ thuộc quá mức vào sự bảo vệ của Mỹ và mặt khác là sự thiếu dự đoán khi đối mặt với mối đe dọa từ Nga.
Liên minh châu Âu vẫn đang tìm kiếm tính hợp pháp để can thiệp vào các vấn đề quốc phòng của châu Âu
Vì vậy, trong vài ngày, những tuyên bố, có thể nói là ít lo lắng nhất, từ các nhà lãnh đạo châu Âu, đã tăng lên gấp bội. Nếu một số đang thiếu một giải pháp, như Olaf Scholz người Đức, người cầu xin, không chút nhấn mạnh, hãy quay trở lại với lý trí ở Hoa Kỳ, những người khác, như Bộ trưởng Quốc phòng Đan Mạch Troels Lund Poulsen, lặp lại những cảnh báo liên quan đến sự phát triển nhanh chóng của mối đe dọa Nga ở biên giới lục địa già.
75% bài viết này vẫn còn để đọc,
Đăng ký để truy cập nó!
Les Đăng ký cổ điển cung cấp quyền truy cập vào
bài viết trong phiên bản đầy đủ của họ, Và không có quảng cáo,
từ 6,90 €.
Đăng ký bản tin
Đăng ký cho Bản tin Meta-Defense để nhận được
bài viết thời trang mới nhất hàng ngày hoặc hàng tuần
Ý tưởng hay đấy Fabrice! Tuy nhiên, tôi còn nhiều nghi ngờ về việc áp dụng nó vào thực tế: liệu EU có đủ khả năng phát triển để đề xuất những biện pháp này không? Và có lẽ “tệ hơn nữa”, bạn biết đấy, nó sẽ mang lại cho Pháp sức nặng quyết định trong phòng thủ châu Âu. Điểm cuối cùng này có nguy cơ thậm chí còn phức tạp hơn điểm đầu tiên. Nói tóm lại, những ý tưởng hay nhưng tôi sợ là không thực tế, bởi vì chúng quá Pháp-Pháp... và những người bạn châu Âu của chúng tôi một mặt nghi ngờ chúng tôi có chủ nghĩa chống Mỹ chủ yếu và mặt khác có mong muốn bá quyền vì lợi ích BITD của chúng tôi ...
Trên thực tế, đây là toàn bộ khó khăn và trở ngại lớn nhất (do đó, kết luận thực sự đề cập đến điểm này): Pháp có trách nhiệm tìm ra những lập luận để đưa ra, nhưng cũng đặt lên bàn thảo luận những gì những người khác, bao gồm cả Đức, sẽ không thể từ chối….
Tôi thừa nhận rằng tôi không hiểu việc sử dụng tính từ “hung hăng” để định nghĩa cho nhận xét của ông Trump.
Anh ta chỉ muốn chấm dứt một tình huống bất thường hoặc thậm chí bất thường, trong trường hợp này là việc người nộp thuế Mỹ tài trợ cho việc bảo vệ nhiều quốc gia châu Âu, những người rất muốn số tiền lớn này được dành để cải thiện cơ sở hạ tầng hoặc hệ thống trường học. .
Đã đến lúc một số người, nếu muốn tồn tại như những quốc gia độc lập thực sự, phải chuyển hướng chi tiêu nhiều hơn cho quốc phòng thay vì mua xe BMW hay Mercedes, cũng như những kỳ nghỉ ở bờ biển Địa Trung Hải.
Sự cải thiện nhanh chóng mức sống của một số nhóm dân cư châu Âu đã gây tổn hại cho quốc phòng.
Đó là một trạng thái tinh thần cần phải được thay đổi, bằng cách từ bỏ một số tiện nghi thoải mái và tình trạng nô lệ tự nguyện để có được tự do và phẩm giá.
Tôi không tin, với tình trạng của quân đội Đức, rằng chủ tịch hiện tại của Ủy ban Châu Âu có chút năng lực hoặc mong muốn nhỏ nhất ngoài lời nói để làm bất cứ điều gì nhằm tạo ra một sức mạnh quân sự Châu Âu.
Người Đức, một dân số già đang ở giữa mùa đông nhân khẩu học, sẽ đàm phán - bằng tiếng Đức - với ông Putin về tình trạng trung lập để biến họ thành một Thụy Sĩ thuộc Đức lớn. Điều này còn được gọi là – khá bất công vì sự dũng cảm của người Phần Lan chống lại Liên Xô – “Phần Lan hóa”
Điều này sẽ phù hợp hoàn hảo với nước Đức hiện đại.
Chỉ những người nhớ được bài học Lịch sử mới tiếp tục đối mặt với quân Nga; Vương quốc Anh và Pháp với vũ khí hạt nhân và những gợi ý về chiến lược độc lập của họ, Ba Lan nếu nước này có thể hoàn thành việc tái vũ trang, người Hungary nếu Orban nhớ lại năm 1956 và người Séc ở R Fico
Tin rằng Ủy ban Châu Âu, nhân danh cạnh tranh và thị trường chung, luôn ngăn cản các công ty Châu Âu đoàn kết chống lại người Trung Quốc và người Mỹ, đến mức bị ECJ lên án - vụ Legrand - có thể khởi xướng hoặc hỗ trợ một cơ chế có cấu trúc nỗ lực phát triển các ngành công nghiệp quốc phòng châu Âu trong khi nước này luôn đấu tranh với bất kỳ sáng kiến nào có lợi cho chính sách công nghiệp châu Âu dựa trên niềm tin của người khai thác than hoặc sự thiếu hiểu biết về bộ máy quan liêu Brussels chứ không phải dựa trên phân tích hợp lý
Những con đường được vạch ra rất thú vị nhưng phải áp đặt và không được thương lượng với những người mà chính bạn thừa nhận là đang phủ nhận... và những người sẽ không bao giờ thừa nhận rằng họ đã sai... và đã sai...
Chúng ta có thể bị sốc trước những hành động khiêu khích của Trump, nhưng Liên minh Châu Âu đã tiết kiệm chi phí của Hoa Kỳ trong 30 năm về mặt ngân sách quân sự, nếu chúng ta so sánh GDP, 25 triệu euro (Mỹ), 17 triệu euro (Trung Quốc) 16 triệu euro € (EU), nếu chúng ta so sánh ngân sách quân sự 252 triệu của Trung Quốc so với 233 triệu của EU, chúng tôi nói rằng nó gần bằng, nhưng số tiền của Trung Quốc phải được chia cho 70% để có chi phí sinh hoạt tương đương, tức là 370 triệu €, và một lần nữa Vì mọi người đều giảm phạm vi bảo hiểm cho riêng mình, các nhà máy sản xuất vũ khí được xây dựng ở các quốc gia trả tiền, do đó, Pháp, Đức sẽ gây bất lợi cho Romania hoặc Latvia, những quốc gia sẽ rẻ hơn nhiều. (tương tự đối với Nga với chi phí sinh hoạt tương đương đạt 221 triệu euro vào năm 2024)
Còn tệ hơn thế, vì so sánh sức mua tương đương với Trung Quốc và Nga là chưa đủ. Những nước này cũng có thanh trượt công nghệ bù đắp, thấp hơn so với phương Tây. Do đó, một chiếc Abrams M1A2 hoặc một chiếc Leopard 2 chiếc A7 có giá từ 6 đến 7 chiếc T-90M, một chiếc Rafale đó là 3 chiếc Su-35 và một tàu ngầm lớp Virginia, đó là 3 chiếc Pr 885M Iassen. Một người lính Nga theo hợp đồng có giá trung bình 20 USD mỗi năm, một người Trung Quốc là 000 USD, so với hơn 30 USD của một người châu Âu và gần 000 USD của một người Mỹ. Sẽ là phù hợp, nếu chúng ta muốn có một ý tưởng, để so sánh đầu tư của Nga được đền bù bằng hệ số 60 và hơn 000 đối với Trung Quốc.
xin lỗi nhưng đó là chi phí sinh hoạt mà chúng tôi đang so sánh chứ không phải sức mua, liên quan đến mức lương của một người lính Nga cho chiến dịch đặc biệt, nó đã tăng lên €28000 + €88/ngày tiền thưởng, €2691 net/tháng đối với một người lính Pháp . Liên quan đến SU35 và Rafale, chúng là đối tượng được so sánh trong một cuộc kêu gọi đấu thầu cách đây vài năm của Hàn Quốc, và SU35 đứng cuối cùng vì hệ thống điện tử hàng không, mức tiêu thụ, chi phí bảo trì và việc không có sự kết hợp dữ liệu, bình thường đến mức nó được coi là bình thường. giá rẻ hơn
1/ Ở đây vấn đề không phải là lương mà là chi phí trung bình của một người lính, bao gồm tiền lương, nhưng nhiều thứ khác, và không bao gồm tiền thưởng chiến đấu.
2/ vâng, thanh trượt công nghệ thấp hơn. Tuy nhiên, liệu một rafale trị giá 3 chiếc Su-35? Cá nhân tôi không biết, và tôi nghi ngờ không có ai biết, nhưng điều chắc chắn là Rafale không thể ở ba nơi cùng một lúc… Ngoài ra, phiên bản xuất khẩu và phiên bản VKS thường khá khác nhau. Đối với thiết bị của Pháp cũng vậy, nhưng không theo nghĩa tương tự…