DNhiều tiếng nói đang được lên tiếng tố cáo sự bất cập trong nỗ lực phòng thủ của Pháp trước sự gia tăng các mối đe dọa quốc tế, trong khi mực về Luật Quân sự 2024-2030 được thông qua vào tháng XNUMX năm ngoái vẫn chưa kịp khô.
Giữa bóng ma về một Trung Quốc áp đảo, sự tái sinh của sức mạnh công nghiệp quân sự Nga, triển vọng bi quan về cuộc chiến ở Ukraine, căng thẳng ở Trung Đông và khả năng Donald Trump trở lại Nhà Trắng, hơn bao giờ hết kể từ khi kết thúc chiến tranh. cuộc khủng hoảng Euromissile, vai trò của quân đội Pháp trong việc đảm bảo an ninh của đất nước cũng như của các đồng minh, ngày nay rất quan trọng.
LPM 2024-2030, bằng cách áp dụng định dạng quân đội được Sách Trắng thiết kế vào năm 2013, có cấu trúc xung quanh mối đe dọa bất đối xứng và bằng cách chỉ nhắm mục tiêu vào mức đầu tư do NATO đặt ra là 2% GDP, cũng không đáp ứng về số lượng, cũng như trong thời gian biểu của nó, trước những thách thức đang tích tụ mà quân đội Pháp phải đối mặt.
tóm lại
Tuy nhiên, các lập luận được đưa ra để giải thích sự thiếu tham vọng và nguồn lực này có vẻ hợp lý, với thâm hụt công kinh niên không giảm xuống dưới 3%, nợ chính phủ lên tới 120% GDP và nền kinh tế vẫn còn run rẩy với tốc độ tăng trưởng hạn chế và tình trạng thất nghiệp dai dẳng. tất cả những điều đó làm hạn chế khả năng đầu tư của Nhà nước.
Vì vậy, có phải là viển vông khi muốn nâng nỗ lực quốc phòng của Pháp lên mức cần thiết để ứng phó hiệu quả với các thách thức an ninh? Như chúng ta sẽ thấy trong bài viết này, tất cả phụ thuộc vào cách đặt ra vấn đề.
LPM 2024-2030 ở mức 2% GDP về mặt khách quan là không đủ để đáp ứng các thách thức an ninh trong tương lai
Si LPM 2024-2030 tự hào về mức tăng chi tiêu quốc phòng chưa từng có trong suốt thời gian của nó, với ngân sách quân đội sẽ tăng từ 43,9 tỷ euro vào năm 2023 lên 67 tỷ euro vào năm 2030, nỗ lực quốc phòng, tức là tỷ lệ giữa chi tiêu này và tổng sản phẩm quốc nội của đất nước, sẽ tương đối ổn định , khoảng 2%.
Trên thực tế, ở nhiều khía cạnh, việc tăng tín dụng được công bố này sẽ là một sự giả tạo, đặc biệt vì nó sẽ bị xói mòn một phần do ảnh hưởng của lạm phát, giống như trường hợp của LPM trước đó.
trong một bài viết trước, chúng tôi đã chỉ ra rằng Pháp cần phải nỗ lực quốc phòng lớn hơn hoặc bằng 2,65% GDP để đáp ứng những thách thức ở thời điểm hiện tại. Kể từ khi nó được viết, một số yếu tố đã làm cho các mối đe dọa trở nên tồi tệ hơn, do đó, thời gian biểu về nhu cầu của quân đội và cùng với họ là nhu cầu đầu tư.
Đáp ứng nhu cầu tái cơ cấu vốn của quân đội Pháp
Đầu tiên, với nỗ lực 2,65% như khuyến nghị, việc tái cấp vốn cho quân đội Pháp, sau 20 năm thiếu đầu tư nghiêm trọng, được dự đoán là sẽ tương đối tiến bộ. Thật vậy, đỉnh điểm của các mối đe dọa được đánh giá là từ năm 2035 đến năm 2040, kéo dài khoảng XNUMX năm cho nỗ lực phòng thủ nhằm lấp đầy những khoảng trống đã được ghi nhận và thay thế các thiết bị lỗi thời nhất như máy bay trực thăng Gazelle, Đội tuần tra ngoài khơi và nhiều thiết bị khác.
Tuy nhiên, nhịp độ đã tăng lên đáng kể trong những tháng gần đây, dưới tác động tổng hợp của một Trung Quốc ngày càng tự tin ở Thái Bình Dương, một nước Nga hoàn toàn tự tin, đã kết nối lại với một cường quốc quân sự - công nghiệp hàng đầu, của một trục trên thực tế đã hình thành giữa hai quốc gia này, Iran và Bắc Triều Tiên, và mối đe dọa rất dễ nhận thấy của sự trở lại của Donald Trump vào Nhà Trắng trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024.
75% bài viết này vẫn còn để đọc,
Đăng ký để truy cập nó!
Les Đăng ký cổ điển cung cấp quyền truy cập vào
bài viết trong phiên bản đầy đủ của họ, Và không có quảng cáo,
từ 6,90 €.
Đăng ký bản tin
Đăng ký cho Bản tin Meta-Defense để nhận được
bài viết thời trang mới nhất hàng ngày hoặc hàng tuần
Tôi không tin tưởng vào các chính sách của Macron và nhóm cánh tay gãy của ông ấy, những người luôn nói rằng, trong mọi trường hợp, mọi thứ và điều ngược lại. Macron, chúng tôi biết rõ, là người đứng đầu Hoa Kỳ, Gafam, Liên minh Châu Âu và các công ty tư vấn, Black Rock, Labs và khác. Anh ta không có tham vọng nào đối với Quốc gia của chúng ta, ngoại trừ việc “đồng hóa” chúng ta với một thực thể ngoài quốc gia mà anh ta mơ ước được nắm quyền lãnh đạo theo cách của Ursula Von der Layen! Ông ta đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho nền kinh tế Pháp từ rất lâu trước khi trở thành bộ trưởng hay tổng thống. Việc phòng thủ của chúng tôi không làm phiền anh ấy quá nhiều và không phải là mục tiêu của anh ấy. Tôi không hiểu tại sao các nhà lãnh đạo quân sự của chúng ta không có thêm hành động chống lại hắn!
Hoàn toàn đồng ý với tất cả những điều đó!!!
Các nhà lãnh đạo quân sự được bổ nhiệm bởi các chính trị gia!
Tôi nghĩ rằng điều này trả lời câu hỏi chính đáng của bạn.
Tướng de Villiers đã phải chịu tổn thất nặng nề nếu không đồng ý.
“Rõ ràng, 6 tỷ euro chi phí bổ sung không phải là không có gì.”
Chắc chắn là rất nhiều! nhưng xét về mặt ngân sách thì mọi thứ đều là vấn đề lựa chọn chính trị.
Những tổn thất to lớn mà EDF phải gánh chịu, vốn bị các chính trị gia buộc phải bán lỗ điện để tạo ra sự cạnh tranh giả tạo theo đơn đặt hàng của Châu Âu, là bằng chứng nếu cần thiết!
Các phân tích về ngân sách và năng lực của bạn rất phù hợp, tuy nhiên một trong những điều bạn yêu thích lại khá đáng nghi ngờ: khó khăn trong việc tăng lực lượng lao động. Bạn biến nó thành một địa điểm trong các phân tích của mình (nhân tiện, tuyệt vời) khi trên thực tế, nó không chỉ là một điều cần thiết tuyệt đối cho sự gia tăng quyền lực của quân đội, mà còn không phải là không thể đạt được. Trên thực tế, bạn đang suy nghĩ trong phạm vi chính sách nhân sự/lương cố định. Tuy nhiên, yếu tố này cần phải được thay đổi để có thể tuyển dụng/giữ chân nhiều hơn trong môi trường thị trường lao động cạnh tranh hơn này: tăng số dư (đặc biệt là MDR và SOFF), hệ thống thưởng cam kết/chữ ký lại hiệu quả và nửa cuối năm có thể đọc được, được cải tiến Con đường sự nghiệp nhân sự, quản lý nhân sự linh hoạt hơn, hiện đại hóa cơ sở hạ tầng lớn, tốc độ thực hiện nhiệm vụ bình tĩnh hơn, v.v. Những biện pháp này nhất thiết sẽ làm tăng tỷ lệ ngân sách trung bình “biên chế/nhân sự” nhưng chúng cần thiết để thực sự tăng ít nhất FOT từ 30 lên 40 nhân sự. Sẽ không có gì đáng tin cậy ngoại trừ mô hình GDP 000%. Ví dụ của Ukraina cho thấy rõ ràng rằng khối lượng và thể tích là những phẩm chất thiết yếu. Vì vậy, 3 lữ đoàn thiết giáp hiện tại tốt hơn 4 lữ đoàn NG được trang bị siêu hạng.
Cuối cùng, việc hiện đại hóa cần thiết về trang thiết bị, huấn luyện và nhiệm vụ cũng sẽ có tác động rất tích cực đến việc tuyển dụng thông qua ý thức cam kết và phục vụ của quân đội (đặc biệt là SOFF và OFF).
Cuối cùng, tôi nghĩ bạn cần xem lại yếu tố này trong phân tích của mình để làm cho nó đáng tin cậy hơn trên mô hình 3%, không loại trừ sự gia tăng quyền lực bổ sung và có lẽ cũng cần thiết của lực lượng vệ binh quốc gia.
Biên à vous.
Cảm ơn bạn đã bình luận. Trên thực tế, tôi cho rằng Pháp sẽ không bao giờ đạt được yêu cầu về đội ngũ nhân sự chuyên nghiệp, dù có tăng tính hấp dẫn của các vị trí. Trên thực tế, như tôi đã thường viết, có vẻ như tôi thích tập trung vào việc giảm số lượng lực lượng chuyên nghiệp và tăng số lượng Lực lượng Vệ binh Quốc gia, theo một mô hình gần giống với mô hình của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, xét về mặt lương, phí vệ binh quốc gia thấp hơn quân nhân chuyên nghiệp từ 4 đến 6 lần. Trên thực tế, bằng cách giảm 30 giờ nhân viên chuyên nghiệp, với phạm vi ngân sách không đổi, bạn có thể đạt được mức tăng ròng ở định dạng là 000 giờ (ở mức x120.000, một nửa). Trong mô hình được trình bày ở đây, bạn thậm chí có đủ khả năng để tăng mức lương hấp dẫn lên 5%, đồng thời tăng lực lượng lao động trong dài hạn thêm 25 nghìn, tức là lực lượng vệ binh quốc gia ở mức 120 nghìn và lực lượng lao động chuyên nghiệp ở mức 200 nghìn. điều cần thiết là phải thành lập các đơn vị vệ binh quốc gia thực sự, nghĩa là với số lượng cũng như trang bị. Theo quan điểm của tôi, Vệ binh Quốc gia chắc chắn là đơn vị tốt nhất để ứng phó với các mối đe dọa đối xứng có cường độ cao nhưng xác suất thấp đến trung bình ở Đông Âu, nơi lực lượng chuyên nghiệp vẫn có quy mô để kiểm soát mối đe dọa có xác suất cao, nhưng ở mức trung bình đến thấp. cường độ, chu vi.
Những khía cạnh này đã được nghiên cứu trong bài báo năm 2021 này: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
Biên cordialement,