Nhiều chuyên gia hải quân, trong một số trường hợp, đã kêu gọi tăng cường khả năng phòng không của các tàu khu trục hạng nhất của Pháp và nói chung hơn là các tàu của Hải quân Pháp.
Quả thực, theo truyền thống, Hải quân Pháp ưu tiên số lượng thân tàu hơn là vũ khí trang bị của họ, trong bối cảnh đúng là căng thẳng địa chính trị đang giảm bớt và ngân sách eo hẹp.
Tuy nhiên, sự can thiệp mới nhất của Bộ trưởng Bộ Lực lượng Vũ trang, vào ngày 26 tháng XNUMX, đặc biệt đề cập đến việc sử dụng tên lửa Aster của các tàu khu trục được triển khai ở Biển Đỏ, đã vạch ra một quan điểm khó có thể bỏ qua, cả Bộ và Chính phủ. Hải quân.
tóm lại
22 tên lửa Aster được hai khinh hạm Pháp bắn trong 4 tháng
Sébastien Lecornu cho biết, trong cuộc họp báo này, hai tàu khu trục nhỏ, được triển khai ở Biển Đỏ từ cuối tháng 2024 năm XNUMX, đầu tiên là khinh hạm FREMM Languedoc thuộc lớp Aquitaine, cho đến cuối tháng 1, và kể từ đó được giải vây bởi Tàu khu trục phòng không FREMM Alsace, thuộc lớp cùng tên, đã phóng, trong giai đoạn này, 22 tên lửa Aster chống lại máy bay không người lái và tên lửa của Houthi, để bảo vệ mình và các tàu thương mại được hộ tống.
Tuy nhiên, con số này chiếm gần một nửa tổng số tên lửa phòng không Aster 15 và 30 trên hai khinh hạm này, 16 cho Languedoc, 32 cho Alsace, trong khi khó có thể nói rằng chiến trường mà chúng phát triển là đặc biệt. dữ dội (tất cả mọi thứ đã được xem xét), cũng như tên lửa và máy bay không người lái do người Houthis phóng đòi hỏi mức tiêu thụ đạn dược lớn hơn.
Retex này cũng cho thấy rằng, kể từ bây giờ, ngay cả những rạp chiếu có cường độ công nghệ kém hơn, người Houthis không nổi tiếng với vũ khí công nghệ cao, bất chấp sự hỗ trợ của Iran, khiến các tàu Pháp phải đối mặt với các mối đe dọa lớn trên không và đạn đạo, đòi hỏi phải tăng cường năng lực trong việc này. khu vực.
Kích thước không đủ của 16 khinh hạm lớp Aquitaine và Amirus Ronarc'h của Hải quân Pháp
Điều này cần phải tăng cường mối quan tâm về phòng thủ phòng không, cụ thể hơn là hai lớp khinh hạm đại diện cho phần lớn hạm đội mặt nước hạng nhất của Hải quân Pháp, các khinh hạm FREMM thuộc lớp Aquitaine với sáu tàu và năm khinh hạm FDI trong tương lai. thuộc lớp Đô đốc Ronarc'h.
Trên thực tế, ở khu vực này cả hai chỉ có hai hệ thống phóng thẳng đứng SYLVER 50, có khả năng mang tổng cộng 16 tên lửa phòng không Aster 15, tầm bắn 50 km, và Aster 30, có thể vượt quá 100 km và có khả năng chống đạn đạo ở mức độ thấp cũng như pháo 76 mm.
75% bài viết này vẫn còn để đọc,
Đăng ký để truy cập nó!
Les Đăng ký cổ điển cung cấp quyền truy cập vào
bài viết trong phiên bản đầy đủ của họ, Và không có quảng cáo,
từ 6,90 €.
Đăng ký bản tin
Đăng ký cho Bản tin Meta-Defense để nhận được
bài viết thời trang mới nhất hàng ngày hoặc hàng tuần
Cảm ơn vì đã tóm tắt!
Còn MICA VL thì sao? Có lẽ ít tốn kém hơn cho nhiều vectơ hơn.
Hơn nữa, đối với tôi, có vẻ như MBDA đang nghiên cứu một giải pháp đơn giản hóa cho bệ phóng Sylver, liên quan đến khả năng tương thích của các tên lửa khác nhau trong danh mục (đã được đề cập trong bài viết của bạn và được xác nhận bởi một trong những nguồn đáng tin cậy của tôi).
Thật vậy, nhưng điều đó đòi hỏi phải lắp đặt tủ bắn mới, điều chỉnh hệ thống chiến đấu, v.v. Nó dài hơn và nặng hơn nhiều so với việc thêm hai Sylver. Sau đó, ngày nay việc sử dụng Mica VL NG thay vì Aster 15 không có ích lợi gì. Sự chênh lệch về giá là rất nhỏ và không đạt được hiệu suất. Sẽ rất thú vị nếu MICA VL có thể được đóng gói nhiều lần trên Sylver. Nhưng điều đó thậm chí còn lâu hơn và tốn kém hơn vì nó đòi hỏi phải thiết kế lại SYLVER, được thiết kế tiết kiệm.
Chính xác, phạm vi công việc trên hệ thống SYLVER sẽ như thế nào nếu chúng ta muốn đa gói MICA NG?
Thật vậy, như đã được chỉ ra trong ít nhất 2 bài viết trên trang này, việc đưa Hệ thống SYLVER về dạng mô-đun gần giống với Mk-41 của Mỹ sẽ rất đáng quan tâm.
Với những tính năng đã được công bố của MICA NG trong phiên bản không đối không, nó có thể là đối thủ nặng ký của RIM-162 ESSM. Ngoại trừ việc cái sau theo mặc định là "bốn tên lửa" (4 tên lửa cho mỗi ô bắn). Và kết quả là anh ấy đã có được một chuỗi thành công trong xuất khẩu.
Đối với LMP, đây là một giải pháp thú vị nhưng bị giới hạn ở tầm bắn (và độ cao tối đa) của tên lửa Mistral SATCP. Và do đó đặc biệt hiệu quả khi chống lại máy bay không người lái hạng nhẹ và các máy bay không người lái mini khác. Để chống lại máy bay không người lái hạng nặng và các loại tên lửa khác nhau, cần có tên lửa phòng không hạng nặng hơn như mức tối thiểu MICA VL hiện tại.
Điều này đòi hỏi phải thiết kế lại gần như toàn bộ VLS, ít nhất là bản thân các thùng chứa và các kết nối với tủ. Điều này rõ ràng sẽ có nhiều lợi ích, nhưng nó là một dự án thực sự, có thể kéo dài vài năm. Trong bài viết này, chúng ta sẽ tìm hiểu thêm về Quickwin, có thể được triển khai với thời gian biểu ngắn hơn nhiều và với chi phí thấp hơn.
Quả thực, sự chậm trễ chắc chắn sẽ kéo dài quá lâu đối với cuộc xung đột hiện nay ở Biển Đỏ. Bạn có thể nói về nó cụ thể hơn trong một bài viết sau được không?
Tôi không có thêm thông tin nào hơn về chủ đề này. Nhưng nếu có thông tin về chủ đề này, tôi sẽ không bỏ lỡ nó. Điều đó nói rằng, không có dấu hiệu nào cho thấy điều này đang được thực hiện ngày hôm nay.
Việc trang bị LMP cho một tòa nhà có ích gì nếu điều đó có nghĩa là để lại vĩnh viễn 4 mô-đun sai lầm?
Vào ngày phát sinh các nhu cầu khác (mồi nhử, MMP, tên lửa 70 mm, mìn sâu), cần bao nhiêu chục phút để thay thế một mô-đun?
Sẽ có không gian lưu trữ cho các mô-đun dự trữ?
Các bệ phóng đôi mistral hoặc sadral không tương đương với LMP dành cho phòng không sao?
Chẳng phải đã đến lúc đặt hàng số lượng lớn 50 chiếc Fire Fire sẽ được giao trong vòng 5 đến 7 năm để đạt được tính kinh tế theo quy mô sao? 8 chiếc trên tàu tiếp tế, 2 chiếc trên PA, 13 chiếc trên khinh hạm, 10 chiếc trên tàu tuần tra, 2 chiếc trên Long Island…
Chính xác, tính mô-đun của LMP giúp nó có thể điều chỉnh tải trọng của nó để phù hợp với mối đe dọa trước mắt. Bạn cần làm cứng CIWS, bạn có thể lên tới 16 Mistral. Bạn có mong đợi máy bay không người lái của hải quân không? Bạn có thể đặt mô-đun Akeron và mô-đun tên lửa 70mm, cũng như mô-đun phóng khói. Đó là một hệ thống khá tuyệt vời.
Cuộc chữa cháy nhanh đã được lên kế hoạch cho ba BRF (tàu cung cấp dầu), mười tàu tuần tra ngoài khơi và sáu GBGM (tàu chiến tranh mìn). Đúng là việc bổ sung thêm 15 khinh hạm hạng nhất, ba PHA và PAN, chắc chắn sẽ được hoan nghênh.
Tất cả pháo 76mm của Hải quân Pháp cũng phải được trang bị đầy đủ hệ thống chống tên lửa STRALES với đạn chống tên lửa DART, thậm chí còn hiệu quả hơn cả Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
Oto-Melara 76 mm và Rapid Fire không có cùng diện tích cũng như độ sâu giống nhau. Chúng ta không thể so sánh cả hai. Mặt khác, trên thực tế, Strales và vỏ DART rất hiệu quả. Mặt khác, nó bị giới hạn bắn, chỉ có thể thay đổi bằng cách tăng số lượng mảnh.
Tương tự như vậy, MISTRAL 3 có thể được sử dụng để chống lại các tàu nhỏ vì nó đã vô hiệu hóa xe tăng AMX-30 trong cuộc thử nghiệm cách đây hơn một thập kỷ, do đó, không cần tên lửa AKERON hoặc 70mm LMP mà chỉ cần MISTRAL 3 với số lượng lớn.
Chưa bao giờ nghe nói Mistral bắn vào AMX-30. Và tôi không hiểu làm thế nào tên lửa này có thể xuyên thủng một chiếc xe tăng, vì đầu đạn của nó được thiết kế để phóng những quả bóng vonfram nhằm tạo ra hình nón hủy diệt. Nó tương đương với một cú vô lê 12,7 và nó không thể xuyên thủng một chiếc xe tăng. Nó có thể được sử dụng để chống lại các phương tiện không được bọc thép, có thể chống lại tàu, nhưng thiết bị dẫn đường của nó không thực sự được thiết kế để bắn trực tiếp khi biển động. Tôi sẽ không đặt cược vào nó. Akheron bắt đầu bằng việc tăng độ cao, giúp nó có tầm nhìn rõ ràng hơn về mục tiêu.
Hai SYLVER 50 VLS bổ sung trên 5 FDI của lớp Amirus Ronarc'h và hai chiếc bổ sung trên Forbin và Chevalier Paul, cho dù những sửa đổi này có hiệu quả đến đâu, trên thực tế sẽ dẫn đến sự gia tăng đáng kể nhu cầu trang bị tên lửa các tòa nhà liên quan (160 Aster đối với FDI và 128 đối với FDA) do đó theo định nghĩa chi phí của các tòa nhà. Điều này sẽ đòi hỏi khối lượng đạn dược trong kho phải tăng đáng kể hơn nữa.
Như mọi khi, đây sẽ là một vấn đề về ngân sách: nếu những thay đổi này được thực hiện, nó sẽ gây bất lợi cho chương trình khác hoặc các chương trình khác.
Điều này hoàn toàn đúng. Bây giờ, chúng ta cũng phải xem xét các yếu tố khác, chẳng hạn như cái giá phải trả về con người, chính trị và ngân sách nếu mất con tàu trị giá 700/800 triệu euro với hơn một trăm thủy thủ Pháp trên tàu vì không được bảo vệ đầy đủ.
Với phạm vi ngân sách cố định, câu hỏi đặt ra là liệu có tốt hơn nếu có 15 thân tàu được trang bị vừa phải, có khả năng có lỗ hổng trong hệ thống bảo vệ, hay 14 hoặc 13 thân tàu, được trang bị phù hợp, có tính đến mối đe dọa. Tôi không có câu trả lời, nhưng rõ ràng là MN luôn ưu tiên số lượng thân tàu hơn vũ khí trang bị, và tôi thấy điều đó đáng nghi ngờ. Đối với tôi, có vẻ như chúng ta nên xác định vũ khí trang bị trên khinh hạm hạng nhất, liên quan đến nhu cầu tính toán chứ không liên quan đến các tính toán ngân sách để suy ra các khả năng. Đi từ SEM/F-8 hoặc F1/Jaguar/2000 tới Rafale, chúng tôi đã đạt được một bước nhảy vọt lớn về tiềm năng hoạt động, nhưng chúng tôi đã đồng ý chia hạm đội làm đôi vì chúng tôi cần một Rafale để có hiệu quả. Tôi có xu hướng áp dụng lý do tương tự ở đây. Để lựa chọn giữa 300 Mirage (15 khinh hạm) và 200 Rafale (13 tàu khu trục được trang bị tốt hơn nhiều), chúng ta có nên chuyển sang giả thuyết thứ hai không?
Cuối cùng, giữa FDI Marine Nationale với 16 Aster, 8 Exocet và 76 mm, và FDI với 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (tổng cộng 72 tên lửa), 76 mm và Rapid Fire, tôi cho rằng rằng đây là lần thứ hai sẽ thu hút sự chú ý trên trường quốc tế. 72, chúng ta không khác xa 90 tên lửa của Burke và hoàn toàn ở cùng cấp độ với Constellation (nhờ ESSM và có số lượng tên lửa đất đối không tầm xa bằng một nửa), chi phí gấp đôi. nhiều và điều đó sẽ không hiệu quả trong ASM (vì trong ASM, chúng tôi là người giỏi nhất, chỉ vậy thôi!).
Tôi chia sẻ ý kiến của bạn nhưng vì chúng tôi đã thiếu dầu đối với các tòa nhà hạng nhất, tôi không hiểu làm cách nào chúng tôi có thể giảm số lượng của chúng một cách hợp lý để tài trợ cho việc trang bị vũ khí hiện đại cho những tòa nhà còn lại.
Đối với việc lựa chọn thiên về số lượng, theo ý kiến của tôi, đó là tàn tích của nguyên tắc cũ của hạm đội, chẳng hạn, đã khiến cho chiếc Hood bị đưa xuống đáy cùng với thủy thủ đoàn gồm 2000 người mỗi giây từ tàu. Bismark: quá trình hiện đại hóa của nó chưa được hoàn thành nhờ việc tăng cường boong bọc thép nhưng trên giấy tờ Hạm đội Nhà có một tàu chiến-tuần dương tải trọng 48 tấn.
Chào buổi tối Fabrice,
Dường như tôi đã đọc vào tháng trước rằng Paseo XLR sẽ được lắp đặt trên các khinh hạm lớp Aquitaine và Alsace và nó mang lại một sự đảm bảo bổ sung khi đối mặt với số lượng tên lửa thấp. Vậy là chưa đủ à?
Lớp Aquitaine không nhằm mục đích phòng không, liệu việc tăng cường tác chiến phòng không có gây bất lợi cho chiến tranh tàu ngầm?
Bonsoir
Paseo chắc chắn là một tài sản để sử dụng tốt hơn 76 mm. Nhưng khẩu pháo này chỉ có tác dụng tự vệ chứ không có tác dụng hộ tống. Và nó có những hạn chế, bao gồm cả về phạm vi bao phủ không gian. Nếu nó bay cao một chút, nhanh một chút hoặc bay phía sau tàu khu trục nhỏ thì nó nằm ngoài tầm bắn. Đây là một tài sản thực sự, nhưng nó không tạo thành một phản ứng tương xứng với diễn biến của mối đe dọa.
Đối với Aquitaine, giống như FDI, trên thực tế, họ quan trọng hơn tất cả ASM. Nhưng vì chúng tôi chỉ có 15 khinh hạm, trong đó chỉ có 4 chiếc AA, nên chúng tôi đã phái Languedoc tới Biển Đỏ, nơi các tàu ngầm không phải là quân đoàn.
Việc tăng mật độ như gợi lên các khả năng của AA sẽ không làm suy giảm ASM. Mặt khác, rất khó để làm cả hai việc cùng một lúc, nếu không muốn nói là không thể.