Vào buổi sáng Nga tấn công Ukraine, ngày 24/2022/XNUMX, ít người tưởng tượng rằng quân đội Ukraine có thể kiềm chế được chiếc tàu hơi nước do Moscow phóng về phía Kyiv.
Máy bay chiến đấu Ukraine không chỉ kháng cự được trên nhiều mặt trận ở Kyiv, Kharkiv và Donbass, mà sau một tháng giao tranh ác liệt, tổn thất của Nga đến mức họ phải xem lại mục tiêu của mình và bắt đầu rút lui để chuẩn bị sẵn sàng. các vị trí phòng thủ.
Sự hưng phấn sau đó lan sang cả bộ tham mưu Ukraine và những người ủng hộ phương Tây, tin chắc rằng quân đội Nga đã mất quá nhiều trang thiết bị và nhân lực đến mức họ sẽ không thể hồi phục trong nhiều năm.
Một năm sau, rõ ràng tình hình đã hoàn toàn khác. Quân đội Nga không chỉ vẫn ở đó dù bị tổn thất nặng nề mà giờ đây họ còn tỏ ra hiệu quả hơn trước những máy bay chiến đấu Ukraine cũng hao mòn như trang bị của họ.
Bởi vì nếu Nga mất Quân đội của mình lúc đầu tham gia chống lại Ukraine, thì sau đó họ đã tìm cách xây dựng lại một quân đội mới, hùng vĩ hơn và hiệu quả hơn trong chiến đấu, tạo ra một sự thay đổi rất đáng lo ngại hôm nay trong cán cân quyền lực đối với Ukraine và có lẽ ngày mai, chống lại Ukraine. Châu Âu.
tóm lại
Tổn thất về người và vật chất của quân đội Nga ở Ukraine vượt quá mức triển khai lực lượng ban đầu vào tháng 2022 năm XNUMX
Vào tháng 2022 năm 200, Moscow đã tập trung xung quanh Ukraine một lực lượng quân sự rất hùng mạnh, bao gồm hơn 000 quân, gần 1 xe tăng, một nghìn hệ thống pháo binh, được bảo vệ bởi hơn 500 hệ thống phòng không. Về phần mình, lực lượng không quân Nga đã điều động hơn 500 máy bay chiến đấu đến gần biên giới Ukraine.
Cuối cùng, Hạm đội Biển Đen có khoảng 60 đơn vị chiến đấu hải quân, bao gồm tàu tuần dương Moskva, khoảng 10 tàu khu trục nhỏ, cùng nhiều đơn vị đổ bộ lớn, 6 tàu ngầm và khoảng 15 tàu hộ tống được trang bị tên lửa.
Khi đó, đây không kém gì cuộc tập trung quân sự tác chiến lớn nhất được triển khai ở châu Âu kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh, và là một lực lượng có quy mô gần gấp đôi lực lượng do Liên Xô gửi đến Afghanistan, vào thời điểm cuộc chiến đang ở đỉnh điểm, ở Afghanistan. 1986 và 1987.
Hai năm sau, phần lớn lực lượng trên bộ và 30% lực lượng không quân và hải quân bị tiêu diệt hoặc hư hại nặng nề, trong khiSố lính Nga thiệt mạng sẽ vượt quá 100 đến 150 người, với số vết thương gấp đôi.
Như vậy, số lượng xe tăng bị quân đội Nga mất ngày càng tăng từ 1 đến 800 tùy theo nguồn, như xe bọc thép, khoảng 2và hệ thống pháo binh, từ năm 900 đến năm 1450. Hơn một trăm máy bay chiến đấu và nhiều máy bay trực thăng của Nga đã bị bắn hạ hoặc phá hủy trên mặt đất, trong khi khoảng 14 đơn vị hải quân bị đánh chìm hoặc hư hỏng nặng, chẳng hạn như soái hạm Moskva. của Hạm đội Biển Đen, bị đánh chìm vào ngày 2022 tháng XNUMX năm XNUMX.
Trên thực tế, bất kể tổn thất của Nga được tính toán hay xem xét như thế nào, Nga thực sự đã mất Quân đội được gửi đến chống Ukraine ban đầu. Điều này chắc chắn sẽ thuyết phục được đại đa số các quốc gia từ bỏ. Vladimir Putin đã quyết định xây dựng lại quân đội của mình, bằng cách làm cho nó trở nên hoành tráng hơn và hiệu quả hơn để vượt qua đối thủ Ukraine. Anh ấy sắp tới đó hôm nay.
Hiệu quả của tuyến Sourovikin ở Ukraine và sự phục hồi của ngành công nghiệp quốc phòng Nga vào cuối năm 2022
Nếu quyết định xây dựng lại Quân đội đã mất ở Ukraine trước hết có bản chất chính trị và có liên quan đến sự kiểm soát mà Vladimir Putin đảm bảo trên toàn bộ lãnh thổ. hoạt động chính trị, kinh tế, xã hội của đất nước, việc thực hiện nó đã được thực hiện nhờ hai sáng kiến đồng thời.
75% bài viết này vẫn còn để đọc,
Đăng ký để truy cập nó!
Les Đăng ký cổ điển cung cấp quyền truy cập vào
bài viết trong phiên bản đầy đủ của họ, Và không có quảng cáo,
từ 6,90 €.
Đăng ký bản tin
Đăng ký cho Bản tin Meta-Defense để nhận được
bài viết thời trang mới nhất hàng ngày hoặc hàng tuần
Hoa Kỳ, dưới sự kiểm soát của Trump, đã phần nào tạo ra tình trạng này bằng cách phong tỏa phong bì 60 triệu USD trong gần 2 tháng. Nhưng đúng là EU chưa hoàn toàn làm chủ được tình hình, ngay cả khi điều này không được phân bổ, chẳng hạn như các nước phương Đông (Ba Lan, Baltic, Phần Lan) nhận thức được rủi ro, Pháp hay đúng hơn là Macron ngày nay nhận thức rõ hơn về nguy cơ. trước những rủi ro của cuộc chiến này, Đức chắc chắn sẽ phải chịu trách nhiệm chính cho việc không hành động và các biện pháp nửa vời của mình, Ý cũng không khá hơn chút nào. Nhưng nhiều nước EU đã giải giáp vũ khí kể từ cuối những năm 90, thu nhỏ ngành công nghiệp quân sự và kho dự trữ của họ. Tây Âu và người dân Tây Âu không tin vào sự tồn tại của nguy cơ đến từ Nga, vì cho rằng các vấn đề xã hội, kinh tế, sinh thái ngày càng nghiêm trọng và cấp bách hơn.
tiểu thuyết chính trị hay
OSINT không gợi ý rằng, như bạn nói, vũ khí đang được đưa trở lại chiến tuyến hàng loạt về phía Nga.
Sự tiến triển của họ chỉ có hai cách giải thích: thiếu đạn dược của Ukraine (một vấn đề thực sự) và thực tế là mạng sống của người Nga không có giá trị.
Đối với mọi thứ khác, chúng ta thấy những cuộc giao tranh tương tự ở mặt trận với hậu quả tương tự như trong 18 tháng
Còn về xe bọc thép thì chúng ta chỉ thấy BMP 1/2 và T72 nâng cấp (hàng cũ). Không có nhiều thứ được nhìn thấy từ T90 mới.
Ha, nếu tôi quên mất những đứa trẻ chơi chip Trung Quốc bị ẩn số sê-ri.
Rõ ràng Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ thích tiểu thuyết chính trị tương tự: https://www.defensenews.com/pentagon/2024/04/03/russian-military-almost-completely-reconstituted-us-official-says/
Chà, luôn có những nguồn tương tự từ những người ở Lầu Năm Góc sử dụng đòn bẩy này để tăng chi tiêu tại địa phương của người Mỹ (hàng tỷ USD bổ sung trong kho hoặc bổ sung hàng).
Sự sợ hãi giúp biện minh cho mọi chi phí. Đó là một thủ thuật cũ.
Ngoại trừ việc quân đội Mỹ không quan tâm đến Nga mà chỉ nhìn vào Trung Quốc.
Chà, Fabrice, chúng ta đang ở ngay trong cửa sổ để xem Nga có khả năng làm gì và tưởng tượng xem đó có phải là Trung Quốc không……. vậy hãy cho chúng tôi một ít tiền!!!!
Có một khối lượng lớn các đơn đặt hàng xuyên Đại Tây Dương về hỗ trợ quân sự và đạn dược.
như thường lệ, phân tích rõ ràng và không có kháng cáo, nhưng tôi có ấn tượng là có khuôn khổ "tiếng kêu trong sa mạc" rõ ràng không có ý chí chính trị để cứu Ukraine, chính sách cấp 2-3 xe tăng, 2- 3 mặt phẳng của các mô hình khác nhau (và hơn thế nữa), rõ ràng là đạo đức giả. các nhà lãnh đạo của chúng tôi hoàn toàn không muốn chấp nhận thử thách đặt ra cho họ và thật không may, người chiến thắng nói chung lại là người áp đặt tốc độ của riêng mình…. Năm 2027 có nguy cơ trở nên quan trọng (nếu đến lúc đó không phạm sai lầm…) khi Tập muốn thổi tắt than hồng ra khỏi Đài Loan và Mỹ sẽ can dự vào đó và sẽ không thể can dự nhiều hơn thế ở châu Âu. tất nhiên, 46 chiến binh kháng chiến của chúng ta sẽ đảm bảo rằng chúng ta chưa sẵn sàng và cơ hội sẽ quá tốt để Putin không nắm bắt được. Putin và Tập hợp tác cùng nhau (điều này không có gì mới), một bên sẽ hoàn toàn tự do ở phương Tây và bên kia ở Thái Bình Dương, chắc chắn rằng họ sẽ không tấn công lẫn nhau, do đó có thể tước bỏ biên giới chung, các nước phụ trợ như Iran và CDN sẽ làm phần còn lại, không quên vai trò rắc rối của một số người (Ethiopia, nhưng đặc biệt là Algeria, quốc gia vẫn duy trì hoạt động huấn luyện chung với người Nga).
Một lần nữa xin cảm ơn bạn vì tính chính xác của phân tích (như thường lệ) và bài viết.
à không... Có thể nói, Eurenco đã mang pháo hạng nặng ra. Nexter tung ra thêm 10 xe bọc thép mỗi tháng cũng như ngày càng nhiều xe Caesar
Chúng tôi đang di dời cỡ nòng nhỏ. Chúng tôi đang khởi động lại SCALP đã không được sản xuất trong 5 năm. Chúng tôi chưa bao giờ phát hành nhiều A2SM như lúc này
Và chúng ta nói về rafales?
Chúng ta không thể nói một cách khách quan rằng chúng ta không làm gì cả. Nó có thể là chưa đủ vì di sản thảm khốc của Mitterand và đồng bọn nhưng trong mọi trường hợp, nó đang có đà
Hai, ba chi tiết nhỏ:
“Chúng tôi đang khởi chạy lại SCALP” -> bạn đọc thông tin đó ở đâu? Tôi nghĩ bạn đã hiểu lầm. Chúng tôi sẽ lấy 40 chiếc SCALP hết hàng và gửi chúng đến Ukraine.
“Nexter tung ra 10 xe bọc thép” -> 10 con Griffon và 2 con báo đốm mỗi tháng, chứ không phải “hàng chục”
“Và chúng ta nói về rafales » -> 70% dành cho xuất khẩu (từ 8 đến 12 mỗi năm đối với Pháp). Cuối cùng, chúng ta vẫn sẽ chỉ có 225 máy bay chiến đấu, 185 chiếc cho AAE, 40 chiếc cho MN. so với 1200 giữa VVS và VKS.
Trong vài tuần qua, các bài báo của bạn rất bi quan về người phương Tây và rất tích cực về người Nga, tôi nghi ngờ rằng đằng sau những bài báo này bạn muốn thu hút sự chú ý. Có lẽ những người ra quyết định đã đọc bài viết của bạn, tôi hy vọng như vậy.
Về phần người Anglo-Saxon, không có gì ngạc nhiên khi họ bỏ rơi nước Pháp sau khi ký Hiệp ước Versailles, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu họ làm điều tương tự với Ukraine.
Tôi thừa nhận rằng tôi không tự tin về tương lai của cuộc xung đột này, và nói chung hơn, về sự cân bằng quyền lực giữa phương Tây và khối đang được xây dựng xung quanh Nga và Trung Quốc. Nhưng đã hơn một vài tuần rồi... Và tình hình ngày càng xấu đi ở Ukraine theo thời gian dường như chứng tỏ tôi đúng hơn là sai.
Mối quan tâm của bạn có vẻ đáng khen ngợi đối với tôi, nhưng tôi nghĩ bạn đang phóng đại khả năng của Nga. Lời giải thích chính cho thành công gần đây, rất tương đối của họ, trên hết là sự biến mất của viện trợ Mỹ và thực tế là viện trợ của châu Âu cần có thời gian để đến nơi. Ukraine đang ở dưới đáy của làn sóng, tình hình của nước này tồi tệ nhất kể từ khi bắt đầu xung đột nhưng sắp được cải thiện (đạn pháo của Séc, sự gia tăng quyền lực và nhận thức của châu Âu, xây dựng các tuyến phòng thủ thực sự, v.v.). Tuy nhiên, người Nga đã không thực sự tận dụng được tình thế. Chúng đã ăn mòn 500 km2 trong ba tháng, sự thất thủ của Avdivka không gây ra những hậu quả nghiêm trọng mà Nga mong muốn xảy ra và cả OSINT lẫn các nguồn tin chính thức của Ukraine đều không cho thấy sự cải thiện về chất lượng vật liệu. Người Nga đang sửa chữa các thiết bị cũ, xây dựng lại một mức độ cơ động đáng kể, nhưng không sản xuất điên cuồng các thiết bị gần đây. Kho đạn dược của họ không lớn đến mức xét đến mức tiêu thụ khổng lồ của họ chỉ vì lợi nhuận hạn chế.
Tuy nhiên, tôi đồng ý với một nửa kết luận của bạn: Sự hỗ trợ của phương Tây quá rụt rè và xã hội của chúng ta dường như không nhìn thấy mối đe dọa. Nếu Ukraine thua thì đó là lỗi của chúng ta (Mỹ dẫn đầu). Tuy nhiên, người Nga cũng không ăn mừng, thiết bị gần đây của họ rất khó sản xuất và nhiều thiết bị vắng mặt ở mặt trận (T14, SU57, v.v.) vì nó tất nhiên dựa trên các linh kiện phương Tây rất khó kiếm. Và những thành tựu chiến thuật gần đây của họ là tầm thường mặc dù có rất nhiều tài nguyên pháo binh và ném bom.
Xin chào, cảm ơn bạn một lần nữa vì bài viết rất thú vị này. Tôi có một câu hỏi liên quan đến sự gia tăng sức mạnh của quân đội trên bộ Nga (hải quân và không quân tương đối được tha):
Chắc chắn nó đã trở nên hùng mạnh hơn (tái thiết quần chúng) nhưng nó không mất đi phẩm chất chiến đấu sao? Quả thực hiện nay có rất nhiều người tình nguyện (thậm chí có thể là đa số) không còn liên quan gì đến những người lính chuyên nghiệp của quân đoàn thứ nhất trước khi nó bị tiêu diệt.
Bạn có nghĩ yếu tố này có thể mang lại lợi thế cho người Ukraine không?
Học cách sử dụng vũ khí cũng như nhanh chóng hiểu và thực hành các chiến thuật quân sự là một việc khác và cần nhiều thời gian hơn.
Cảm ơn bạn đã phản hồi của bạn.
Thân chào
SB
Bonsoir
Khó mà nói ra được. Hãy nhớ rằng tất cả mọi người (kể cả tôi) đều rất ngạc nhiên trước hành vi tồi tệ của lực lượng Nga khi bắt đầu cuộc chiến. Kể từ đó, họ dường như đã khắc phục được nhiều vấn đề mà họ quan sát được khi đó. Vì vậy, chắc chắn họ đã mất đi nhiều sĩ quan, hạ sĩ quan, những người tạo nên xương sống của quân đội này trước chiến tranh. Nhưng khi bạn ở trong một cuộc chiến như vậy trong hai năm, bạn sẽ thấy những người mới nổi lên nhanh chóng và thích nghi tốt hơn những người lớn tuổi của họ. Đó là một chút gì đó của thuyết Darwin: người sống sót không phải là người mạnh nhất mà là người thích nghi tốt nhất.
Bonne dạ hội