Vào tháng 2023 năm 10, Pháp là quốc gia phương Tây đầu tiên tuyên bố gửi xe tăng chiến đấu tới Ukraine theo chỉ định khi đó. Trên thực tế, chúng là xe trinh sát bọc thép AMX-6RC, một loại xe bọc thép 6 × 105 được trang bị pháo XNUMX mm, nhưng quá nhẹ và không được bảo vệ đầy đủ để đủ tiêu chuẩn làm xe tăng chiến đấu.
Tuy nhiên, sáng kiến của Pháp đóng vai trò như một ngòi nổ, ngay sau đó là Vương quốc Anh, nước này tuyên bố gửi khoảng 2 chiếc Challenger 1, một lần, một chiếc xe tăng hạng nặng thực sự, thậm chí có lẽ là quá nhiều cho chiến trường Ukraine. Sau đó, người Mỹ và người Đức đã mềm mỏng hơn, cho phép điều động M1AXNUMX Abrams và đặc biệt là Leopard 1 và 2, phù hợp với nhu cầu của Ukraine.
Kể từ đó, AMX-10RC giống như Leopard và Abrams, đã trải qua thử thách của lửa. Nếu xe tăng hạng nặng của Đức và Mỹ đã thể hiện những phẩm chất phù hợp với mong đợi thì xe thiết giáp hạng nhẹ của Pháp lại để lại cảm giác trái chiều cho người sử dụng Ukraine.
Trong khi những chiếc Jaguar EBRC đầu tiên được đưa vào sử dụng trong các đơn vị kỵ binh Pháp để thay thế AMX-10RC trong các nhiệm vụ của họ, thì kinh nghiệm của Ukraine mang đến một tầm nhìn hỗn hợp, ít nhất phải nói là về tính hiệu quả và thậm chí là tính hữu dụng của anh chàng bọc thép này, ít nhất là về mặt xung đột này.
tóm lại
AMX-10RC, phương tiện trinh sát bọc thép bị người Ukraina hiểu sai và lạm dụng?
Đúng là ban đầu các đơn vị Ukraine được trang bị AMX-10RC của Pháp đã cố gắng tấn công.sử dụng xe bọc thép như xe tăng chiến đấu, mà không phải vậy. Kết quả, đúng như dự đoán, khá thảm khốc.
Thật vậy, áo giáp của xe tăng hạng nhẹ (hoặc ít được đặt tên) hầu như không cho phép nó chống lại hỏa lực từ vũ khí hạng nhẹ và súng máy hạng nặng. Do đó, khẩu pháo 25 hoặc 30 mm nhỏ nhất cũng đủ để xuyên thủng AMX-10RC, kể cả ở khu vực phía trước, điều này khiến nó không đủ tư cách tham gia chức năng xe tăng chiến đấu.
Ngoài ra, pháo bẫy áp lực 105 mm F2 BK MECA L/48 của nó có hiệu suất thấp hơn nhiều so với pháo 120 mm của xe tăng phương Tây, và thậm chí cả pháo L7A43 của xe tăng phương Tây. Leopard 1. Nói cách khác, AMX-10RC không có đủ khả năng bảo vệ cũng như hỏa lực để sử dụng nó như một chiếc xe tăng chiến đấu, thậm chí là một chiếc hạng trung. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi chiếc áo giáp này bị tổn thất đáng kể khi được sử dụng bởi lực lượng Ukraine.
Theo học thuyết của Pháp, AMX-10RC phải được sử dụng để trinh sát vũ trang, phục vụ cho lực lượng đối phương dưới hỏa lực từ các tuyến phòng thủ của Đồng minh hoặc thực hiện các nhiệm vụ hỗ trợ vì lợi ích của bộ binh.
Một khi quân đội Ukraine đã hiểu được vấn đề này, chúng ta có thể mong đợi hành vi tốt hơn nhiều đối với các xe bọc thép của Pháp trong cuộc giao tranh này. Tuy nhiên, đó không phải là điều hiển nhiên...
Chức năng trinh sát vũ trang đối mặt với máy bay không người lái và tác chiến theo vị trí: AMX-10RC có chỗ đứng trong cuộc xung đột Ukraine không?
Và vì lý do chính đáng: động lực của cuộc xung đột Ukraine rất khác so với những gì quân đội Pháp tưởng tượng khi họ thiết kế AMX-10RC. Đầu tiên, trinh sát, chức năng chính của xe bọc thép, hoàn toàn được giao cho máy bay không người lái trong cuộc xung đột này.
75% bài viết này vẫn còn để đọc,
Đăng ký để truy cập nó!
Les Đăng ký cổ điển cung cấp quyền truy cập vào
bài viết trong phiên bản đầy đủ của họ, Và không có quảng cáo,
từ 6,90 €.
Đăng ký bản tin
Đăng ký cho Bản tin Meta-Defense để nhận được
bài viết thời trang mới nhất hàng ngày hoặc hàng tuần
Dù người ta nghĩ gì về các loại xe bọc thép như Jaguar/10RC, tỷ lệ chúng chiếm trong quân đội Pháp so với xe tăng chiến đấu (4 lữ đoàn được trang bị Jaguar và 2 lữ đoàn được trang bị Leclerc) đối với tôi dường như hoàn toàn không phù hợp với nhu cầu của chúng ta. Ý tôi là, các phần tử trinh sát luôn được cho là ít hơn quân đoàn chiến đấu, nhưng ở đây chúng ta có 4 lữ đoàn hạng nhẹ, do đó GTIA sẽ không có khả năng dẫn đầu các cuộc tấn công, đối với 2 lữ đoàn hạng nặng, điều đó không thành vấn đề. Cái gì.
Chính xác !
Tôi thích quân đội của chúng ta, nhưng chúng ta vẫn gặp phải vấn đề thực sự ở khu vực tiếp xúc để xử lý các mảnh vụn kim loại bay.
So sánh bộ giáp được công bố theo stanag 4569 cho thấy:
Bảo vệ đạn đạo cấp độ 4 cho VBCI (chống lại 7,62mm), cấp độ 5 (chống lại súng máy 12,7mm) cho Jaguar hoặc CV90, cấp độ 6 cho Lynx (chống lại 14,5mm).
Nếu chúng tôi nói thêm rằng các phương tiện có bánh xe khó có thể dung hòa được việc bổ sung các tấm giáp bổ sung và khả năng di chuyển trên bánh xe, thì vẫn còn một số câu hỏi cần đặt ra về các lựa chọn của chúng tôi và quân đội của chúng tôi sẽ phải đi đâu. Tôi hoàn toàn không tự tin về cơ hội sống sót của các thủy thủ đoàn trên xe của chúng tôi tại chiến trường Ukraine.
Kế hoạch là gì… Chúng ta làm lại lần nữa nhé? Có nên từ bỏ việc gửi phương tiện liên lạc tới Ukraine? Tùy chọn 2 có vẻ hợp lý nhất với tôi. Và tôi không hiểu ý tưởng mua thêm VBCI để thay thế cho Jaguar. Cho đến nay nó được bảo vệ kém nhất, vậy ý tưởng là gì? Từ bỏ ý tưởng hỗ trợ hỏa lực thông qua hỏa lực trực tiếp và có tối thiểu áo giáp để vận chuyển bộ binh, đồng thời từ bỏ ý tưởng trinh sát vũ trang?
Toàn bộ câu hỏi đặt ra là liệu trinh sát vũ trang có còn hợp lý trong một thế giới tràn ngập máy bay không người lái hay không? Ngoài ra, VBCI 2 là Stanag 5, giống như Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Cuối cùng, về mặt hỏa lực căng thẳng, một chiếc VBCI 2 có hỏa lực tương đương với Jaguar, nhưng có thể dựa vào một nhóm chiến đấu đã xuống ngựa.
Việc so sánh Lynx với giá 20 triệu euro mỗi chiếc và VBCI rẻ hơn 2,5 lần là điều ít được quan tâm.
Liên quan đến Ukraine, việc nghiên cứu nguyên nhân khiến các IFV phương Tây bị phá hủy kể từ khi chúng được gửi đi là điều cần thiết. Tôi có ấn tượng, với một ngón tay ướt, rằng nguyên nhân chủ yếu là do tên lửa, tên lửa và đạn dược rình rập, và rất ít do hỏa lực căng thẳng. Trong trường hợp này, việc bổ sung chủ yếu là Kim cương chứ không phải tấm áo giáp mới có thể tạo ra sự khác biệt. Tuy nhiên, một lần nữa, điều này xứng đáng được phân tích một cách có phương pháp.
Bonjour,
VBCI 2 có được trang bị tên lửa chống tăng như Jaguar không? Tôi không nghĩ vậy, và đó vẫn là một sự khác biệt quan trọng trong bối cảnh bảo vệ. Sau này, tôi không phải là chuyên gia nhưng tôi cho rằng Akeron hoặc một tên lửa chống tăng khác phải có khả năng tích hợp vào chiếc xe này. Trong trường hợp khả thi thì bạn nói đúng, VBCI2 thú vị hơn Jaguar. Nhưng tôi nghĩ chi tiết này của tên lửa chống tăng vẫn quan trọng.
Philoctete là. Và mô hình do Nexter trình bày cho Idex cũng vậy. Sau đó, tôi không có bí mật của các vị thần về chủ đề này))
Cảm ơn bạn đã phản hồi, tuy nhiên có một số câu hỏi: Nếu xe chiến đấu trơ trẽn không bị pháo 25 mm tiêu diệt thì tại sao? Họ không đủ mạnh, không bắn đủ xa? Câu hỏi cơ bản khác là tại sao chúng ta lại muốn có súng 40mm? Nếu IFV của chúng ta không bị tiêu diệt bởi súng bắn nhanh cỡ nòng nhỏ, tại sao chúng ta lại muốn những khẩu lớn hơn, công dụng của chúng là gì? Cuộc chiến chống lại máy bay không người lái dường như đã hài lòng với cỡ nòng nhỏ.
Điều này chắc chắn đáng để nghiên cứu. Tháp pháo T40 có ưu điểm là có sẵn nhưng có lẽ chưa phải là loại phù hợp nhất.
Tôi đã xem stanag 4569, đi đến nguồn của tiêu chuẩn, vấn đề phức tạp hơn một chút so với những gì tôi hiểu ngay từ cái nhìn đầu tiên. Khả năng chống lại những cú đánh căng thẳng được hiểu là khả năng chặn một viên đạn có độ cứng xác định ở một khoảng cách nhất định. Đạn có thể là đạn hoặc đạn cỡ nòng nhỏ hoặc mảnh đạn cỡ nòng lớn. Trong trường hợp đạn cỡ nòng lớn, chúng ta sẽ đánh giá khả năng dừng mảnh đạn khi quả đạn rơi cách thùng x mét. Việc kiểm tra phải được lặp lại nhiều lần. Do đó, vị trí của tổ lái trên xe cũng rất quan trọng trong việc đánh giá lớp giáp. Tóm lại, cần phải phân tích sâu hơn để thảo luận về nó một cách chính xác và thông minh về cách xuyên giáp.
trên thực tế, nếu lửa nhanh kết hợp với paseo (bản địa của báo đốm) + máy dò âm thanh (cột buồm nhỏ có ba mái vòm mà tôi có
Chúng ta cần radar, quang điện thôi là chưa đủ. Hơn nữa, theo bộ nhớ, độ cao của CT40 là tối đa 45°. Nó không phải là vũ khí phòng không, ít nhất là trên EBRC. Đối với tháp pháo RapidFire, nó được thiết kế đơn giản để đi trên một con tàu đã có radar và không bị hạn chế về trọng lượng, tính cơ động, v.v. Bắt đầu từ CT40 để chế tạo tháp pháo bọc thép SHORAD, Có. Nhưng không phải là Lửa Nhanh. Chưa kể việc bổ sung MANPADS hoặc tên lửa nhẹ hơn cũng rất cần thiết.
Tôi quên tên rồi) biến nó thành một thợ săn tuyệt vời bất cứ thứ gì bay trong bán kính 4 km