Soutenue par d’importants efforts industriels et sociétaux, la menace militaire russe est en pleine transformation, sans que les Européens de l’Ouest ne s’adaptent à cette évolution
Accès réservé aux abonnés Premium
Les archives de plus de deux ans sont réservées aux abonnés Premium de Meta-Defense. Cet accès étendu permet de replacer chaque évolution dans le temps long et de suivre la cohérence des analyses.
L’offre Premium inclut l’ensemble des contenus récents et l’accès illimité aux archives.
[…] alternatives aux composants occidentaux employés dans ses productions, pour produire, chaque mois, une cinquantaine de blindés chenillés, parmi lesquels les chars T90M, T)80BVM et T72B3M, ainsi que les véhicules de combat d'infanterie […]
[…] affaiblies par deux décennies de sous-investissements critiques, ce en dépit du fait que le potentiel de reconstruction des forces russes, une fois le conflit avec l’Ukraine terminé, apparait bien supérieur et rapide à la […]
[…] 19 avril 2023 3 […]
[…] […]
L’argument principal pour appuyer la thèse d’une diminution du danger russe n’est pas tant l’attrition matérielle ou même humaine qu’un fait plus fondamental : après 3 jours de guerre, Poutine avait perdu la guerre, et cela le dissuadera de recommencer.
Aucun de ses objectifs n’est atteint, voire: c’est exactement le contraire qui s’est produit. L’Ukraine non seulement résiste, mais s’intègre fermement au bloc occidental ; l’OTAN s’élargit ; l’Occident a réussi à mobiliser largement contre l’agression russe ; la Russie, au lieu d’accroître sa puissance, est en train de devenir une pays client de la Chine. Et rien de tout cela n’est réversible.
Le second argument, tout aussi décisif, c’est que, contrairement à ce qui est dit avec plus de romantisme que de lucidité, l’Ukraine ne se pas pour la liberté de l’Europe, qui n’était et n’est toujours pas menacée. La Russie de Poutine n’a jamais entretenu l’idée d’attaquer l’OTAN. Il a pensé réussir à décapiter l’Ukraine en 3 jours, pas s’attaquer au bloc économiquement et militairement le plus puissant du monde, avec toute la panoplie de dissuasion nucléaire. Et il y songe d’autant moins maintenant qu’il a vu quel crédit il pouvait donner aux capacités de son armée.
Le seul danger que représente vraiment la Russie, c’est la scénario où elle subit une défaite trop humiliante et décide d’utiliser une arme nucléaire avec tous les risques d’escalade que cela implique. Mais construire des chars n’y changera rien.
En revanche, une Chine adossée à la Russie est bien plus menaçante qu’elle n’était auparavant (c’est à mon avis là qu’est la plus grande erreur de jugement des Occidentaux). Cependant, là encore, la confrontation n’aurait pas lieu à coup de chars dans les plaines de Pologne.
dommage de passer sous silence la Vodka ( fléau militaire ) ainsi que la pyramide des ages catastrophique pour la Russie. Empiler l’armement de qualité médiocre au mieux ne suffira pas si il n’y a pas de ressources humaines a mettre dedans.
On pourrait aussi aborder la catastrophe du bizutage des classes entrantes dans l’armée qui encourage encore plus les jeunes a fuir le pays.
Pour la partie chinoise, je comprends pas ce qui peut vous laisser penser que les Chinois fabriquent des trucs bien par eux même. Depuis 50 ans c’est pillage industriel et vol a grande échelle pour fabriquer leur matériel. On le voit avec toutes leures copies médiocres de F35, de blindées ou encore de navires.
Pour finir la Russie est embarqué dans une espèce de fuite en avant qui ne mêne qu’a la banque route.
Le point ou je suis complètement d’accord avec vous c’est la vassalisation de la Russie par la Chine : on y va droit dessus et ca va être encore moins drôle pour le peuple russe.