RCH-155, L52-Radhaubitze : Les Allemands s’enlisent-ils dans la conception d’un canon d’artillerie porté ?

Pour épauler les Pzh 2000 de la Bundeswehr, les industriels allemands ont conçu deux systèmes de canon porté : le RCH-155 de KMW, et le L52-Radhaubitze de Rheinmetall. Toutefois, ces systèmes, aussi évolués qu’ils sont lourds, semblent passer à côté de l’intérêt de ce type de matériel.

Comme nous l’avons déjà abordé à plusieurs reprises, le système d’artillerie porté sur camion CAESAR du français Nexter, fait partie des systèmes d’arme ayant le mieux démontré son efficacité et son concept d’emploi en Ukraine.

En effet, alors que les systèmes d’artillerie automoteurs chenillés comme le Krab polonais ou le M109 américains essuient de lourdes pertes face aux drones et à la contrebatterie russe, les Caesar transmis par la France et désormais par le Danemark, parviennent grâce à leur grande mobilité, à éviter les ripostes menées par les forces russes, tout en assurant des frappes précises et concentrées nécessitant donc moins d’obus pour un effet identique aux systèmes classiques.

Depuis sa première présentation publique en 1994, le CAESAR a d’ailleurs à de nombreuses reprises inspiré le développement de systèmes comparables, comme le PCL-181 chinois, le PULS israélien, ou le Brutus américain. Jusqu’ici, l’industrie allemande s’était tenue à distance de ce concept d’artillerie portée sur roues, lui préférant le modèle chenillé sous blindage plus conventionnel appliqué au Pzh 2000.

Les limites du Pzh 2000

Si ce dernier fait également la démonstration de son efficacité en Ukraine, il souffre toutefois d’une faiblesse de taille : son prix. En effet, un Pzh 2000 couterait, en données publiques, plus de 16 millions d’euros, trois fois le prix de son homologue français.

En outre, avec une masse au combat de 56 tonnes contre 17 tonnes pour le Caesar, le Pzh 2000 s’avère bien moins mobile, plus complexe d’utilisation et doté d’une consommation de carburant sans commune mesure avec le système français.

C’est pour répondre à ces faiblesses que la Bundeswehr a mandaté ses deux industriels, Krauss-Maffei Wegmann et Rheinmetall, pour concevoir un système d’artillerie portée de 155 mm plus économique et mobile que le Pzh 2000, tant pour renforcer ses propres capacités pour armer de ces systèmes trois bataillons d’artillerie, que pour étendre le catalogue du pays dans ce domaine.

Le premier modèle à émerger fut le RCH-155 (en illustration principale), une tourelle d’artillerie entièrement automatisée armée d’un canon de 155 mm de 52 calibres alimentée de 30 obus, montée sur un blindé Boxer ou sur un camion 8×8.

L’autre système vient d’être dévoilé par Rheinmetall, sous le nom de L52-Radhaubitze (littéralement « Obusier automoteur »), conçu avec l’israélien Elbit, et dont les premiers clichés viennent d’émerger.

Toutefois, il semble que dans un cas comme dans l’autre, les trajectoires suivies par les industriels allemands passent à côté de ce qui fait le succès opérationnel comme commercial du Caesar.

Le RCH-155 de KMW

Ainsi, le RCH-155 a une masse au combat de presque 40 tonnes, certes 15 tonnes moins élevées que le Pzh 2000, mais tout de même plus de 2 fois supérieures au Caesar, et trop élevée pour un système porteur 8×8 avec une masse par essieu de 10 tonnes.

Par ailleurs, le système de KMW promet d’être particulièrement onéreux, tant il est bardé de technologies avancées lui permettant, selon l’industriel, de faire feu en mouvement pour « éviter les tirs de contre batterie ».

Bien évidemment, la plus-value qui reste à démontrer de ces capacités entraine un surcout qui, même si le prix du RCH-155 n’est pas publiquement connu, promet d’être considérablement plus élevé que le Caesar, ou que le PULS.

Le L52-Radhaubitze de Rheinmetall

La situation ne semble guère meilleure pour le Radhaubitze de Rheinmetall. Aucune information n’a filtré autour de ce programme, mais les photos publiées suffisent à montrer que le système sera particulièrement lourd. Monté sur un camion 10×10, promettant un véhicule aussi lourd qu’onéreux et peu mobile, il n’affiche que très peu de différences dans ce domaine avec le Pzh 2000 qu’il est censé compléter.