F-22, Ticonderoga, F-15EX … : pourquoi le Congrès et les armées américaines s’opposent-ils sur les futures acquisitions et les retraits anticipés ?
Chaque année, le passage au Congrès des projets de financement des armées américaines, est l’occasion d’un bras de fer féroce, entre sénateurs et représentants, d’une part, et les responsables civils et militaires du Pentagone, de l’autre.
Ces dernières années, toutefois, ce bras de fer, qui portait le plus souvent sur des questions d’équilibre des investissements, et de protection des investissements locaux, s’est transformé en une confrontation de fond, à front renversé. En effet, ce sont les parlementaires qui s’opposent aux retraits ou réduction des achats, demandés par les militaires.
S’opposent donc les demandes des armées américaines, en particulier pour ce qui concerne le retrait de certains équipements, et la réduction des formats d’acquisition d’autres, et l’analyse faite par les parlementaires, quant aux conséquences de ces réductions de format, sur les capacités de réactions militaires américaines.
Cette année encore, cette opposition s’est accentuée, au point que l’on peut s’interroger sur ses fondements, mais aussi sur la possibilité d’en sortir, à l’avenir, et la manière d’y parvenir, le cas échéant ?
Sommaire
Le Congrès bloque le retrait des F-22 et étend l’acquisition de F-15EX de l’US Air Force.
Le projet de loi de finance 2025 pour l’US Air Force, prévoyait, ainsi, le retrait de 250 aéronefs, dont 56 A-10 Thunderbolt II, 65 F-15C et D, 11 F-16, ainsi que 20 F-22 et 26 F-15E, pour ne parler que de la flotte de chasse. Si les représentants ont cédé sur la nécessité de se défaire des A-10, jugés trop vulnérables, ainsi que des F-15 et F-16 en fin de potentiel, ils ont retoqué, en revanche, la demande concernant les F-22 et le F-15E.
Les Raptor, qui appartiennent à la flotte de 32 Block 10 actuellement en service, sont jugés par l’US Air Force comme insuffisamment prêts, technologiquement parlant, pour une utilisation opérationnelle, pas sans devoir y investir des crédits importants de mise à jour. Alors que le NGAD, qui doit remplacer les F-22 à partir de 2030, se profile, de tels investissements apparaissent, donc, superflus.
La lecture faite de la même situation, par les parlementaires, est cependant très différente. S’ils reconnaissent que les F-22 Block 10 sont moins efficaces que les Block 20, ils estiment que les appareils demeurent supérieurs à tout autre avion de chasse moderne, qui pourrait lui être opposé, dans les années à venir.
Alors qu’un conflit ou une crise majeure peut éclater dans les années à venir, avec un court préavis, sur différents théâtres, ils jugent donc inapproprié de se priver de ces appareils, pour réaliser des économies budgétaires minimes, en se privant d’un potentiel de réponse significatif.
Il en va exactement de même concernant les 26 F-15E dont le retrait a été demandé par l’Us Air Force, au prétexte que ces appareils ne disposent plus d’un potentiel moteur suffisamment important, pour attendre l’échéance de remplacement par le F-35. Là encore, pour les parlementaires, il s’agirait de se priver d’un potentiel opérationnel immédiat pouvant s’avérer très utile dans les années à venir, afin de libérer des crédits minimums.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
Droits d'auteur : La reproduction, même partielle, de cet article, est interdite, en dehors du titre et des parties de l'article rédigées en italique, sauf dans le cadre des accords de protection des droits d'auteur confiés au CFC, et sauf accord explicite donné par Meta-defense.fr. Meta-defense.fr se réserve la possibilité de recourir à toutes les options à sa disposition pour faire valoir ses droits.
