Par ses caractรฉristiques, et ses avancรฉes, le Rafale F5 se rapproche d’un programme Super-Rafale, ร l’instar de ce que le F/A-18 E/F Super Hornet aura รฉtรฉ pour le F/A 18 Hornet, et reprรฉsentera une รฉtape majeure dans l’รฉvolution du chasseur franรงais.
L’appareil disposera, en effet, d’une capacitรฉ de traitement de l’information et de communication renouvelรฉe, lui permettant de contrรดler et d’interagir avec des drones de combat. Ce faisant, le Rafale F5 pourra mettre un pied dans la fameuse 6แต gรฉnรฉration d’avions de combat, qui se construit aujourd’hui autour des programmes SCAF, GCAP ou NGAD, en occident.
Toutefois, en s’imposant la mรชme cellule et d’autres limitations liรฉes ร l’รฉvolution itรฉrative, le Rafale F5 ne pourra pas, vรฉritablement, franchir le pas gรฉnรฉrationnel, mรชme si ses caractรฉristiques opรฉrationnelles seront transformรฉes, et trรจs proches de l’efficacitรฉ des chasseurs de 5แต gรฉnรฉration comme le F-35, le J-20 ou le Su-57.
Se pose donc la question si, au-delร du Rafale F5 pour 2030, la France ne devrait pas dรฉvelopper, ร horizon 2035, un vรฉritable Super-Rafale, pouvant faire la jonction opรฉrationnelle, technologique et commerciale, avec le programme SCAF, tant pour prรฉserver l’efficacitรฉ des forces aรฉriennes et aรฉronavales franรงaises, notamment celles impliquรฉes dans la dissuasion, que pour prรฉserver sa position dominante sur le marchรฉ des avions de combat, dans le monde.
Sommaire
La transformation des forces aรฉriennes qui se profile ร partir de 2030
Il n’y a de cela que quelques annรฉes, la transformation des aviations de chasse qui rรฉsulterait de l’arrivรฉe des avions de combat de 6แต gรฉnรฉration, comme le NGF du SCAF, ou le Tempest du GCAP, n’รฉtait pas envisagรฉe avant de 2045 ou 2050, de maniรจre significative.
En outre, certains de ces programmes, comme GCAP ou NGAD, visaient davantage ร concevoir un nouvel avion de combat, pour la dรฉcennie 2030, qu’un vรฉritable systรจme de systรจmes, celui-ci ne devant entrer en service qu’aprรจs, ร partir de 2040, date d’arrivรฉe prรฉvue pour le systรจme de systรจmes SCAF et son avion de combat NGF.
Bref, si les trajectoires รฉtaient diffรฉrentes entre les programmes occidentaux, la ligne d’arrivรฉe, elle, demeurait la mรชme, avec une vรฉritable premiรจre capacitรฉ opรฉrationnelle significative ne devant pas arriver avant 2045 ou 2050.
La suspension du programme NGAD de l’US Air Force, annoncรฉe par son Secrรฉtaire, Frank Kendall, il y a quelques jours, pourrait bien balayer, et accรฉlรฉrer, ce calendrier. Celui-ci a, en effet, indiquรฉ que le programme รฉtait suspendu, jusqu’ร une date indรฉterminรฉe, le temps pour l’USAF de dรฉterminer si les paradigmes autour desquels il รฉtait conรงu, รฉtaient encore valides et adaptรฉs aux besoins qui se profilent dรฉsormais.
Officiellement, cette rรฉflexion est conditionnรฉe par des questions budgรฉtaires, liรฉes ร l’explosion des couts de plusieurs programmes concomitants, comme l’ICBM LGM-39A devant remplacer les Minutemann III, dont les couts prรฉvisionnels sont passรฉs de 77,7 ร 140 Md$ en quelques annรฉes.
Toutefois, dans le mรชme temps, l’US Air Force a indiquรฉ qu’elle entendait donner la prioritรฉ au dรฉveloppement de ses drones de combat, en particulier pour rรฉpondre ร l’รฉvolution du rapport de forces dans le Pacifique, face ร Taรฏwan.
Il reste 75 % de cet article ร lire, Abonnez-vous pour y accรฉder !
Les abonnements Classiques donnent accรจs aux
articles dans leur version intรฉgrale, et sans publicitรฉ,
ร partir de 1,99 โฌ. Les abonnements Premium permettent d’accรฉder รฉgalement aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNรS : Si vous voyez ce panneau, malgrรฉ votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour rรฉgler le problรจme.
Madame vous รฉcrivez avec un certain panache et une douceur pour dรฉcrire les incompรฉtents qui nous gouvernent depuis 30 ans mantenant. hormis de temps en temps ou ressort une stature qui puisse dรฉtonner au milieu de cet amalgame de nullitรฉes plus promptes ร s’occuper de leurs petites carriรจres politiques qu’ร se mettre au service de leur pays. je vous tire mon chapeau bien bas de rester aussi calme et sobre.
Par rapport ร nos รฉchanges de septembre dernier, on peut relever, en haut du spectre, une prรฉsence plus forte encore de la Chine continentale, et en-dessous, de la Corรฉe du Sud. Les commandes de Rafale espรฉrรฉes en Amรฉrique Latine et en Irak n’ont pas encore dรฉbouchรฉ. L’Arabie Sรฉoudite demeure un point d’interrogation.
L’accรฉlรฉration dans le rythme de progression de l’offre de Dassault Aviation semble donc nรฉcessaire, comme vous le soulignez justement et 2035 un horizon ร ne pas dรฉpasser.
Il va รชtre dรฉlicat, nรฉanmoins, de faire co-exister dans l’esprit des acheteurs un standard F5 compatible ni avec les standards prรฉcรฉdents (au moins jusqu’au 4.1) ni avec le Super Rafale, dont la durรฉe de vie commerciale effective serait de 5 ans de 2030 ร 2035.
Dans cette hypothรจse, le F5 doit รชtre considรฉrรฉ comme une รฉtape de dรฉveloppement du Super-Rafale, et non comme une offre ร part entiรจre. D’ailleurs, un super-rafale peut parfaitement avoir une vie commerciale assez longue, aux cรดtรฉs du SCAF, avec une offre moins onรฉreuse, et moins politiquement contrainte de l’appareil europรฉen. De fait, un super-Rafale pourrait avoir une durรฉe de vie commerciale de 20-25 ans, venant se positionner aux cรดtรฉs du SCAF, un peu comme le fait, avec succรจs, le Caracal, vis-ร -vis du NH90.
Il faut aussi considรฉrer le SCAF comme un projet de coalition qui si il existe un jour n aura de rรฉalitรฉ commerciale que dans le cadre de cette alliance donc quasiment impossible ร exporter. (cf: le succes export du TYphoon), donc le Super Rafale serait la vrai alternative de la continuitรฉ du succes commercial du Rafale. Le F35 risque de devenir le F104 Starfighter du 21eme siecle, un succes commercial dans le cadre de l OTAN mais un echec technique. Il faudra que Dassault croit en son รฉtoile et lance le projet avec ou sans une commande du gouvernement, peut etre en utilisant le club Rafale.
Je pense qu’il faut arrรชter, en France, de voir le F-35 comme un รฉchec. L’avion a encore des problรจmes, c’est un fait, et il coute trรจs cher aussi. Cela dit, pour en avoir discutรฉ dans plusieurs forces aรฉriennes en Europe, personne ne regrette de s’รชtre tournรฉ vers ce chasseur, du pilote au gรฉnรฉral. Les deux arguments avancรฉs sont toujours les mรชmes, un mini Awacs furtif, et l’engagement coopรฉratif, qui en fait le seul appareil du marchรฉ ayant une vรฉritable chance de dรฉfier la dรฉfense aรฉrienne intรฉgrรฉe russe (selon eux).
On finit par s’autoconvaincre que le succรจs du F-35 n’est dรป qu’ร une immense conspiration de Washington et de Lockheed, et un signe de soumission aux รtats-Unis. C’est trรจs rรฉducteur comme analyse. Surtout, cela nous amรจne droit dans le mur, le jour ou les รtats-Unis ouvriront les vannes sur l’exportation du chasseur.
Si Dassault est devenu Dassault, c’est parce qu’il a su proposer un chasseur intercepteur, le Mirage III, proche, en performances, du F-104, mais aussi souple d’emploi que le F-4, et moins cher que les deux.
S’il รฉtait restรฉ au Mystere IV, en s’arcboutant sur la certitude que l’avion รฉtait dรฉjร performant, et pas amรฉricain, Dassault aurait rejoint Fiat, Fokker, De Havilland dans le cimetiรจre de feu les avionneurs europรฉens.
Attention, je suis trรจs heureux du succรจs international du Rafale, qui est un excellent appareil. Mais il ne faut pas se leurrer : ce succรจs n’est dรป, en grande partie, qu’au refus de Washington d’exporter le F-35 vers ces pays (sauf pour la Grรจce et la Croatie, qui auraient pu n’acheter que des F-35).Il faut donc, trรจs rapidement anticiper l’arrivรฉe du F-35 sur un marchรฉ รฉlargie, et proposer, tout aussi rapidement, un vรฉritable ยซย 5Gย ยป, comme alternative au chasseur furtif amรฉricain (si possible, meilleur et moins bugguรฉ)
Plus ou moins le cahier des charges du radar au nitrure de Galium, de la dรฉtection multistatique et des communications LiDAR, la furtivitรฉ en moins. Mais vu les performances et รฉvolutions attendues des radars, ne vaut -il pas mieux uniquement accroรฎtre la portรฉe des armements, afin, ร dรฉfaut de ne pas รชtre vu, de se donner plus de temps pour se cacher ou sโenfuir? Il aura lโair fin le SU-57 ou le J20 si sa furtivitรฉ ne sert ร rien. Missile contre missile, cโest tout.
De mon point de vue, la furtivitรฉ, c’est un peu comme un second moteur. On peut faire sans, c’est un peu plus cher, mais au final, ce serait dommage de s’en passer, surtout sur un appareil de ce gabarit. En outre, je pense qu’il s’agit d’un prรฉ-requis puissant sur la scรจne export.
La furtivitรฉ du F35 , risque d etre comme la neige au soleil et fondre avec le temps, donc concevoir un avion pour 2035 sur le meme type de furtivitรฉ est un risque. Comme vous le prรฉcisiez le projet SCAF integre le NGF, donc ne faire qu un NGF sans la sphere SCAF serait incomplet.
C’est tout ร fait exact. La question est celle du calendrier. Comme รฉvoquรฉ dans l’article sur la revue stratรฉgique et l’armรฉe de l’air , si le SCAF peut revenir sur son calendrier initial de 2035, il n’y a pas photo, il faut lui donner la prioritรฉ. Si le calendrier est de 2035 ร 2040, il faut รฉtudier un Rafale F5 de guerre รฉlectronique, pour compenser l’absence de furtivitรฉ passive par une furtivitรฉ active. Si le calendrier va au-delร de 2040, l’armรฉe de l’air aura un dรฉficit capacitaire trรจs sensible pendant 5 ร 10 ans, y compris pour la dissuasion, alors que les tensions et les risques de conflit seront au plus haut. C’est dans ce cas qu’un Super Rafale s’impose, ร horizon 2035.
Par contre, avancer que la furtivitรฉ du F35 fondra comme neige au soleil, est trรจs contestable selon moi. Cela fait 20 ans que l’on tient ce discours en France, et cela ne nous a pas reussi. Aujourd’hui plus que jamais, la furtivitรฉ du F35 est perรงue comme un atout de taille.
Je crains que le temps nous soit plus comptรฉ que ce que votre analyse peut laisser penser. Le relรขchement des restrictions aux exportations de F35 et la concurrence que vous citez d’autres projets de 5รจme generation peuvent avoir un impact brutal et rapide sur la demande actuellement trรจs forte pour le Rafale.
Il serait peut-รชtre judicieux, mรชme s’il y a beaucoup de raisons qui rendent la chose difficile d’avoir un 1er prototype d’une version initiale du Super Rafale ร l’horizon prรฉvu pour le F5, le cas รฉchรฉant en substitution du F5. Cela nรฉcessiterait un effort considรฉrable de l’Etat, ainsi qu’une prise de risque de Dassault Aviation comparable ร celle du Mirage 4000…
Je pense que la dรฉcision est dรฉjร prise. Personne nโa intรฉrรชt ร fermer le robinet des commandes si durement ouvert. On parle ici dโune รฉvolution de la cellule, pour rรฉpondre aux besoins de ce que celle du Rafale ne couvre pas. Les Indiens vont bientรดt fabriquer lโavion. Le MMRCA devrait avoir un moteur safran co dรฉveloppรฉ avec lโInde de 110 KN de poussรฉe. La France paie des รฉvolutions radars. Dassault va pas croรฎtre. Je ne suis pas dans les petits papiers, mais bon. Jโimagine quโils vont lancer qqch. Ce que lโon veut du SCAF reste difficile ร apprรฉhender.
La cellule me semble effectivement l’axe prioritaire pour amรฉliorer la puissance รฉlectrique et la furtivitรฉ tout en conservant les qualitรฉs de vol et la capacitรฉ d’emport. J’espรจre que le dรฉveloppement est bien engagรฉ…
Ah non, il ne l’est pas. Mais il faudrait qu’il le soit.
Je ne suis pas sรปre de bien comprendre la mise en cause de Dassault dans les ยซย รฉchecs commerciaux ยซย du Maroc,.des Pays-Bas et du Brรฉsil..qui me semblent liรฉs plutรดt ร l’incompetence des administrations publiques ou du pouvoir politique: ll’ รฉchec marocain est le rรฉsultat du lobbying de Bercy qui a tout fait pour que les conditions financiรจres favorables sollicitรฉes par Rabat ne lui soient pas accordรฉes, certains dissimulant mal leur tropisme masochiste algรฉrien ( cela n’ a pas commencรฉ avec MM Hollande et Macron); les Pays Bas รฉtaient un dossier quasi impossible compte tenu des liens entre ce pays et non seulement les USA mais aussi le complexe militaro industriel US – se souvenir de l’ affaire de corruption Lockeed qui n’ a pas coupรจ les liens etroits existants; quant au Brรฉsil, il faut songer ร remercier M. Sarkozy qui a froissรฉ la fiertรจ nationale bresilienne et le Prรฉsident Lula en annoncant un accord qui n’ existait nullement dans l’esprit des soi- disant acheteurs…
Je ne veux nullement me faire l’ avocat de Dassault qui n’ a nul besoin de ma verve mais il y a chez certaims-pas vous bien sรปr- une tendance au Dassault Bashing qu’il ne faut pas encourager..
Dassault est une firme qui a toujours fait honneur ร la France et qui a toujours jouรฉ loyalement son rรดle dans le cadre du ย ยป contrat stratรฉgique et moralย ยป qui la liรฉ ร l’ รtat, comme Elf- Aquitaine ร une autre รฉpoque..
Pour revenir aux ย ยป echecsย ยป commerciaux- dans ce domaine la politique compte plus que le commercial ou le technique- ensuite vint l’ erreur stratรฉgique amรฉricaine et la colรจre du marรฉchal, fort bien exploitรฉe par le talent de M.Le Drian – lui en avait- et de ses proches
Quant ร M. Morin, il est permis de penser qu’ il fut l’ un des pires ministres de la Dรฉfense de toutes les Rรฉpubliques n’ รฉtant rejoint en incompetence et courte- vue que par ces hauts- grandes de la Marine et de l’ Aeronavale qui ne voulaient pas du Rafale…
Le problรจme de la France – mais vous me retorquerez que c’ est le cas de tous les Etats- est le degrรฉ fort.variable de compรฉtence de ses responsables de la Dรฉfense tant civils que militaires
Mais depuis 1871 et de guerre en guerre, les citoyens s’ intรฉressant ร l’ Histoire et ร la chose militaire ont appris ร redouter le pire..
Mais pour revenir ร votre article, j’ imagine que les dirigeants de Dassault partagent vos analyses et propositions et ont sinon oubliรฉ du moins digerรฉ la dรฉconvenue du Mirage 4000..
Bien cordialement