Le 27 septembre 2024, nous publiions un article concernant l’information, largement relayée par la presse occidentale, au sujet du naufrage du tout nouveau sous-marin nucléaire d’attaque chinois, identifié comme la classe Zhou.
Dans cet article, nous pointions les différentes incohérences entourant ces affirmations, et invitions donc nos lecteurs à les prendre avec beaucoup de réserves. On en sait à présent davantage, non au sujet de ce naufrage supposé, toujours flou, mais de cette nouvelle classe de sous-marins nucléaires, baptisée classe Zhou par la classification occidentale.
Et comme nous l’anticipions alors, ces informations contredisent de nombreux éléments de la version initialement diffusée au sujet de cette affaire par le Wall Street Journal, citant des sources au Pentagone voulant garder l’anonymat.
Sommaire
Emballement médiatique au sujet du naufrage à quai du nouveau sous-marin classe Zhou à propulsion nucléaire chinois
Petit rappel des faits. Le 26 septembre 2024, le Wall Street Journal publiait un article, annonçant que la toute nouvelle classe de sous-marins nucléaires d’attaque chinois, baptisée classe Zhou par la nomenclature occidentale, avait coulé à quai, sur le fleuve Yangtsé.
Accédez à l’analyse complète
Cet article est réservé aux abonnés MetaDefense. L’abonnement vous donne accès à l’ensemble des analyses, dossiers et décryptages publiés sur le site.
Aucun engagement. À partir de 1,99 €.
Bonjour
Si je comprends bien il ne s’agit pas d’une « chaufferie N c’est au dire un générateur vapeur alimentant un turbo générateur ou une turbine .Il s’agit si je comprends d’une batterie de chauffe d’eau chaude , probablement sous pression ,pour chauffer le gaz du stirling
La puissance ne va pas être assez différente du Stirling classique(vol du gaz et température) mais avec une endurance immense
Cette complexité ( avant et après en particulier) est t’elle justifiée ?Quid du volume et de la masse (déplacement des tubes ou des plaques, de combustible,circuit secondaire et enceinte forgée epaisse à priori
Je me pose des questions et je n’ai pas de réponses
Théoriquement, cela semble être une idée valable. Maintenant, à voir à l’usage. cela dit, les progrès réalisés dans les mini-réacteurs, semblent plutôt aller dans l’accréditation du modèle.
C’est un concept séduisant en effet car on a affaire à un chauffe-eau avec un cœur très compact et sans grosse pression (qq bars)
Fonctionnant en régime constant un Stirling pourra recharger les batteries en permanence sans limite de temps
Cela dit si on regarde le projet Fr Calogéno de SMR pour le chauffage urbain il y a autour une piscine enterrée et beaucoup de béton..Il est intégré aux cyles amont et aval du combustible
Enfin un moteur Stirling,qq soit la source externe d’énergie, a un rapport puissance/volume très faible (thermodynamique de base) et une fois les batteries entamées /déchargées c’est ce qui restera comme puissance tôt ou tard
Qq part entre unSNA et un SM diesel/Li le jeux en vaut il la chandelle ?
C’est une question dont nous ne connaissons pas la réponse