La France pourra-t-elle atteindre un effort de défense à 3% PIB, bientôt exigé par l’OTAN en 2030 ?
Les insuffisances de la LPM 2024-2030, et de son objectif d’effort de défense à peine supérieur à 2 % du PIB, sont apparues de plus en plus clairement ces dernières semaines, avec son lot inévitable de commentaires pour déterminer quel serait le programme le plus susceptible d’être abandonné.
Du côté de l’OTAN, en revanche, le ton n’est pas du tout le même. Qu’il s’agisse des autorités militaires ou civiles de l’alliance, ou des certains membres, dont le très influent Donald Trump, tous insistent sur la nécessité, dans les mois et années à venir, d’augmenter les moyens à dispositions des armées européennes, pour faire face à la menace russe.
Ces derniers jours, une information a émergé, auprès de certains grands sites d’information, selon laquelle le prochain sommet de l’OTAN, qui se tiendra à Amsterdam en juin 2025, verra les États membres s’accorder pour passer le plancher d’investissement de défense, de 2 à 2,5 % PIB à courte échéance, et même à 3 % PIB, à horizon 2030.
Si cette décision peut avoir beaucoup de sens pour s’assurer que les Européens pourront contenir la menace russe, sans intervention US, elle va aussi représenter un défi budgétaire colossal pour des pays comme l’Italie, l’Espagne, la Belgique et surtout la France, embourbée dans une situation budgétaire et politique particulièrement difficile aujourd’hui.
Il est donc pertinent de s’interroger sur l’origine de ce seuil de 3 %, sur ses conséquences sur les rapports de force à venir en Europe et dans le monde, ainsi que sur la manière dont la France peut envisager d’accroitre de 50 % son effort de défense aujourd’hui, alors que le pays ne parvient pas à baisser son déficit public abyssal ?
Sommaire
Avec un effort de défense à 2% PIB, l’Europe ne peut pas se défendre seule face à la menace russe
Si beaucoup d’européens n’avaient guère montré, jusqu’en 2022, d’empressement pour atteindre l’objectif d’effort de défense de 2 % du PIB, acté lors du sommet de Londres en 2014, une majorité d’entre eux a promptement réagi pour atteindre et dépasser cet objectif, à l’échéance de 2025, après le début de l’offensive russe contre l’Ukraine.
Ainsi, de 2021 à 2025, l’effort de défense moyen des pays européens membres de l’OTAN, est passé de 1,6 % à 2,1 % PIB, soit une progression de 31 % en 4 ans seulement. Toutefois, en dépit de ces efforts budgétaires indiscutables, les armées européennes doivent toujours, aujourd’hui, s’appuyer sur la puissance militaire américaine dans de nombreux domaines, pour espérer contenir la puissance militaire russe.
En effet, si les dépenses de défense ont augmenté de presque 43 % en Europe sur cette période, inflation comprise, elles ont été multipliées par 2,5 en Russie, le pays s’étant entièrement structuré économiquement et socialement, autour du conflit en Ukraine, et à plus longue échéance, dans l’hypothèse d’une confrontation avec l’OTAN.
Or, avec un budget défense de 120 Md$, la Russie surclasse très nettement les 355 Md€ qui représentent un effort de défense à 2 % de l’ensemble des pays européens. En effet, la structure multinationale des armées européennes entraine de nombreuses dépenses répétées, et donc inefficaces. Par ailleurs, chaque pays ne consacrera qu’une partie de ses forces à l’action collective au sein de l’OTAN, préservant l’autre partie pour sa propre défense autonome.
L’industrie de défense russe produit, en outre, des équipements performants à des couts sensiblement moins élevés que l’industrie occidentale, avec un char T-90M à 4 m$ contre 20 m$ pour un char occidental comme le Leopard 2A8, 37 m$ pour un Su-57 contre 100 m$ pour un chasseur moyen comme le Rafale, le Typhoon ou le F-35A, ou encore avec un SSGN projet 885M Yasen à moins de 800 m$, contre 4 Md$ pour un sous-marin nucléaire d’attaque classe Virginia, ou 2 Md$ pour un Astute britannique.
Enfin, les couts de personnels des armées russes sont, eux aussi, sensiblement moins élevés que pour les armées occidentales, même en tenant compte des surprimes promises pour combattre en Ukraine.
Mis bout à bout, si les européens veulent effectivement être en mesure de neutraliser définitivement la menace conventionnelle russe sur le vieux continent, sans s’appuyer sur les armées américaines en dehors de la dissuasion, ils doivent dépenser quatre fois le plafond d’investissement russe, soit de 480 Md€ à 600 Md€, ensemble, soit 2,6 à 3% du PIB.
Ce niveau d’investissement atteint, l’Europe demeurera hors de portée de la menace conventionnelle russe, même si les armées américaines sont engagées dans un autre conflit majeur, comme face à la Chine et/ou la Corée du Nord.
Il obligera également Moscou à étendre encore son propre effort de défense, probablement à plus de 10, voire 12 % de son propre PIB, avec l’objectif évident d’attirer l’économie russe sur une pente difficilement négociable du point de vue économique et social, sur la durée, celle-là même qui sonna le glas de l’Union Soviétique.
Pour le sommet d’Amsterdam, en 2025, l’OTAN vise 2,5% PIB à court terme, et 3% PIB en 2030
Ce calcul, plusieurs membres influents de l’OTAN l’ont également fait. C’est notamment le cas de la Pologne, des pays Baltes, et surtout des États-Unis, Donald Trump ayant fait d’un effort de défense établi à 3 %, la condition nécessaire (mais pas suffisante), pour que les États-Unis restent pleinement investis au sein de l’OTAN, et assurent ainsi, la protection des Européens contre les armes nucléaires russes.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
Droits d'auteur : La reproduction, même partielle, de cet article, est interdite, en dehors du titre et des parties de l'article rédigées en italique, sauf dans le cadre des accords de protection des droits d'auteur confiés au CFC, et sauf accord explicite donné par Meta-defense.fr. Meta-defense.fr se réserve la possibilité de recourir à toutes les options à sa disposition pour faire valoir ses droits.
« L’Europe doit faire le gros du travail, mais pour défendre la paix sur notre continent, et pour réussir, cet effort doit être fortement soutenu par les Etats-Unis », a déclaré le premier ministre britannique, Keir Starmer ».
La question n’est pas combien mais avec qui et pour qui. Dilution de des connaissances et perte de décision autonome.
Écoutons Galouzeau. « Mon verre est petit, mais je bois dans mon verre »
je viens ici faire amende honorable car j’avais dit le 17/12/2024 que jamais les allemands ne demanderaient à bénéficier de notre défense nucléaire. comme on dit qu’ils n’y a que les C… qui ne changent pas d’avis et comme ils sont surement des gens intelligents ou ? opportunistes , ils se demandent donc s’il ne serait pas judicieux de rengainer leur morgue supérieure habituelle et de venir nous caresser un peu le dos. RONRON fait Macron , tout content d’être enfin écouté sinon entendu. question : aurait il le courage de les faire passer à la caisse pour participer à notre effort national partagé à toute l’europe (même celle d’orban) ou alors va t’il encore s’écraser. la suite au prochain épisode…
Le raisonnement sur le ROI dépend d’un facteur de confiance de nos voisins européens envers la BITD française. Même si ça va dans le bon sens, ce n’est pas acquis, en particulier pour les gros voisins. Nous pouvons effectivement promouvoir l’idée d’être les arsenaux de l’Europe. Nos lignes de fabrication tournent à plein régime. Il est théoriquement plus facile de passer de 400 000 salariés de la BITD à 500 000 que de 100 000 à 200 000 pour nos voisins allemands, quoi que..
En revanche, je suis extrêmement inquiet sur toutes les technologies duales. Il n’est pas anodin que nous ayons perdu Alcatel, Thales a du mal à trouver des talents dans la radio issus du secteur grand public. Il en va de même pour la construction automobile, facteur essentiel de la seconde guerre mondiale. Idem pour la robotique, etc. Je pense que les décideurs doivent se positionner rapidement sur nos trajectoires industrielles civiles à usage dual.
On en revient très vite à la folie d’un état social hypertrophié qui n’est pas fichu de gérer ses finances sans le privé. Le vrai problème est dans l’incompétence des décideurs, leur manie de se mêler de ce qui ne les regarde pas et leur absence totale sur les sujets qui les concernent. En cela, un certain Emmanuel, un petit Nicolas et un brave François ont mené des actions très suspectes pour se faire élire. Aucune de ces actions n’étaient favorables à ces technologies duales pour le bien de la France. Nous allons devoir payer très cher la remontée en compétence.
C’est supposer que seuls le marché de la BITD française se résume à l’UE, ce qui est inexacte. L’Égypte, les EAU, le KAS, le Qatar, l’Irak, l’Indonésie, la Malaisie, l’Inde, le Brésil, le Chili, l’Argentine, autant de clients récents de la BITD, n’appartenant pas à la sphère européenne.
Il reste la question majeure, évoquée un peu vite ici, du tempo de l’accroissement de l’outil de défense. Le risque d’indigestion est grand, après tant d’années au régime sec. Pour la France une augmentation totale de +0,2 % par an qui l’amènerait vers 2,8 % en 2030 en euros constants , est sûrement un maximum absorbable . Faire plus serait jeter l’argent dans un puits. Car Il faut aussi tenir compte des remises à niveau nécessaires, dans la disponibilité opérationnelle des matériels, des infrastructures à rénover ou réouvrir (tout ce qui a été vendu va manquer cruellement), des stocks de munitions, etc, les armées n’étant pas dans un état nominal, loin s’en faut. Enfin, l’OTAN n’a rien à éxiger, ne peut rien imposer aux Nations qui ne peuvent que prendre l’engagement de faire effort. Éxiger est un mot bien trop fort, il ne s’agit ici même pas d’une obligation de moyens mais d’intention.Et Trump n’en peut mais, d’ailleurs, car si les Européens font un effort suffisant, ils gagneront leur autonomie et ce chantage à la protection américaine tombera de lui même. Ne perdons pas de vue que Trump est avant tout le VRP du made in USA, et qu’il espère dans cette affaire gagner des parts de marché. D’où ces techniques de négociation grossières , comme éxiger 5% pour en tirer 3,5 au plus.
Enfin, en imaginant que l’effort de chaque Nation soit suffisant pour que le résultat en termes d’efficacité de défense globale soit au rendez-vous (au mieux en 2030), il reste la question politique : au service de qui, de quel intérêt géostratégique.? J’imagine assez mal la France et la GB par exemple, faire un tel effort et laisser les USA à la tête des commandements militaires, en particulier garder l’OpCom de toute opération militaire. Pour le dire vulgairement, quelle Nation majeure accepterait de payer un jouet militaire luxueux pour que les USA puissent en jouer à leur guise ? Aucune bien sûr, rappelons-nous des négociations qui eurent lieu pour le « Flag to post » lors du retour de la France dans la structure.
La conclusion paradoxale de cette affaire est que l’un des prérequis pour que les Européens augmentent leurs contributions est sûrement que les USA acceptent effectivement d’être moins présents ou hégémoniques.
La messe n’est pas encore dite, donc.
Ces aspects ont été étudiés de manière relativement exhaustive dans cet article : https://meta-defense.fr/2025/01/24/augmenter-budget-des-armees-contraintes/
bonjour, je vous lis et suis d’accord en partie, mais pas sur tout. une augmentation trop rapide des investissements serait un puits sans fond, pas vraiment. aujourd’hui la marine nationale est obligée d’avoir des doubles équipages sur plusieurs frégates pour pallier au manque de matériels et d’avoir suffisamment de jours à la mer des bateaux. problème un bateau qui va naviguer plus de 200 jours par an va consommer plus vite son potentiel et ne fera surement pas 30 ans de vie. donnons 6 nouvelles frégates (bien armées et défendues) à la MN et cela se fera sans équipages supplémentaires, il suffira de reflecher les doublons. de plus en cas d’avaries ou pire vous n’avez pas un équipage sans bateau, parce que un Marin qui ne Marine pas, on peur toujours jouer à la pétanque, mais bon… apres je pense que comme le dit , si justement Mr Wolf il y a tellement de besoins à couvrir, pour revenir à une situation correcte, que l’indigestion ne va pas venir si et que l’on aura le temps de former le RH nécessaire
2030! Trump aura terminé son mandat, et la france diminuée son endettement, mais profitons de ce moment pour développer notre industrie d’armement et améliorer notre balance commercial.
Pour être honnête, je ne serais pas surpris qu’il fasse voter l’annulation des 2 mandats… Il tient les deux chambres, la cour suprême, et le Parti républicain, d’une main de fer teintée d’une forme de terreur. M’est avis qu’on l’aura jusqu’à son avc, ou un autre accident plus ou moins en lien avec des facteurs extérieurs.
oui s’il peut y arriver il ne va pas se gêner, c’est la mode des dictateurs pseudos démocrates, poutine, xijimping etc…
au detail pret que pour annuler le 22eme amendement , il faut la majorité au 2/3 au congrés ou si 2/3 des états en font la demande,il faudra au minimum qu il attende les mid-term
Cher Ludovic,
Ne vous inquiétez pas, le nombre de fonctionnaires a grandement diminué et diminueront encore pour faire plaisir à des gens comme vous.
Bien sûr, en contrepartie vous attendez beaucoup plus longtemps aux urgences dans les hôpitaux, s’il vous en reste un prêt de chez vous, comme les postes, vous attendez des mois pour avoir un passeport, vous remplissez votre dépôt de plainte à la police vous même sur internet, sachant que cela ne servira à rien car ils n’ont plus les effectifs pour s’occuper de votre problème, etc.. etc…
Vous feriez mieux de vous occupez des 3 millions de glandeurs qui ne foutent rien, pas même 28 heures (vous me direz quand même qui sont ces fonctionnaires qui ne travaillent que 28h), alors que les entreprises peinent à recruter.
En meme temps c’est un fait : ils ne bossent que 28 heures pour les plus assidus
Et c’est pas les chomeurs qui font vos passports et ils ne représentent pas 127 milliards de dépenses annuels
Donc je le répète pour plus de budget d’état il va nécessairement falloir moins de fonctionnaires pour plus de rendement ………maintenant qui se dévoue pour leur dire et les empêcher de descndre dans la rue ?
halala, la sempiternelle complainte des fonctionnaires qui ne fonctionnent pas assez. j’en connais une, c’esst mon épouse qui a fait toute sa carrière à la DGA , qui à visité la france de long en large, au hazard des mutations de son mari. Qui a aussi vu les grands heures de son entreprise qui de restructurations en coupe dans les effectifs s’est retrouvée dépouillée de beaucoup de ses compétences et qui aujourd’hui n’arrive pas à recruter du fait de ses magnifiques salaires proposés. il y aura toujours des gens (bien intentionnés ou pas) pour trouver dans les fonctionnaires des boucs émissaires de l’incurie de nos politiques. les fonctionnaires sont des travailleurs utiles à notre pays et il y a surement comme partout des glandeurs, mais pas plus qu’ailleurs. moi pour ma part je remercie toutes ces personnes qui travaillent à notre service et dans parfois de pas très bonnes conditions et pour un salaire très riquiqui…
bonnes fêtes à tous.
le JEAN qui rit
Ca n’empeche en rien leur très grand nombre et la charge qu’ils font peser sur l’état.
On est le pays le plus administré du monde, doit bien y avoir un lien avec tous ca
On s’éloigne du sujet, messieurs ))
Il me semble illusoire d’ esperer que l’Allemagne accepte un jour de confier sa sécurité à la dissuasion française.
Il existe une trop grande défiance entre les 2 parties, surtout en matière d’armement et de politique de défense.
yes sir, surtout pour nos amis allemands se mettre sous le parapluie français, jamais plutot se mouiller
comme d’habitude une analyse pas mal biaisée par un concept assez fort en occident : comment la Russie actuelle tank l’aviation occidentale ?
vous pouvez expliquer un peu tout et n’importe quoi mais comment la Russie actuelle survis a une supériorité a coup de F35/eurofighter/rafale et autre ?
Le sujet des munitions sont un faux sujets puisque prévu dans la doctrine avec des usines pretes au cas ou.
La chair a canon fonctionne parce qu’on met l’Ukraine sous goutte a goutte.
Toujours dommage de voir des sujets traités de la sorte pour des abonnées qui sont déjà convaincu de la qualité du contenu ( genre rien a faire du sensationnalisme)
Sinon @Jean, va falloir que vous murmuriez a l’oreille de nos politiques pour cintrer 1 bon million de fonctionnaire a 28 heures par semaine pour libérer du budget
bonjour, dans les années 90 il y avait un film qui s’appelait l’homme qui murmurait à l’oreille des chevaux ! y aurait il dans notre pays quelqu’un de semblable qui pourrait murmurer à l’oreille de nos BOURRINS de politiques ce genre d’idées . ce serait bien pour tout le monde, enfin quand je dis monde je parle de nous…