La France s’enorgueillit, depuis les années 60, de disposer d’un format d’Armées globales, lui conférant un vaste potentiel d’action sur la scène internationale. Et en effet, les armées françaises disposent d’une panoplie de capacités qui, aujourd’hui, ne sont détenues que par les superpuissances mondiales chinoise et américaine, avec son porte-avions et ses sous-marins nucléaires, ses forces de projection de puissance, et surtout sa dissuasion à deux composantes.
Toutefois, alors que les budgets ont été lourdement contraints depuis la fin des années 90, et le début des bénéfices de la Paix, les Armées françaises, comme l’industrie de défense nationale, ont dû se spécialiser dans certains domaines, sans jamais, cependant, renoncer à ce format global, dont le paradigme demeure très ancré dans la classe politique nationale aujourd’hui.
Alors qu’une séquence historique s’ouvre à présent, en France et en Europe, pour l’avenir des armées et de l’industrie de défense, avec la publication de la Révision 2025 de la Revue Stratégique 2022, et le sommet de l’OTAN de La Haye, tous deux devant aboutir à l’annonce d’une hausse sans précédent de l’effort de défense français et européen, il semble nécessaire de s’interroger, objectivement, sur le bien-fondé de ce dogme, au regard de l’évolution de l’équation stratégique européenne et mondiale.
Le format d’Armées globales représente-t-il toujours un intérêt stratégique pour la sécurité de la France, et pour que le pays puisse préserver son rang sur la scène internationale ? Quels sont les domaines d’excellence des Armées françaises, si celles-ci devaient se spécialiser ? Et quelles seraient les conséquences d’une telle spécialisation sur la sécurité et l’autonomie stratégique française et européenne, et sur l’industrie de défense nationale ?
Le format global des Armées françaises, hérité du Gaullisme
Depuis la crise de Suez, en 1956, la France s’est engagée dans une trajectoire propre, en matière de défense, réduisant bien plus que ses alliés européens de l’OTAN sa dépendance à la protection des États-Unis.
Cette trajectoire a été encore accentuée, et bordée, avec l’arrivée du Général de Gaulle à la tête de l’État, en 1958, ce dernier accentuant les investissements et le volontarisme national pour se doter d’une capacité militaire globale, disposant notamment de sa propre dissuasion, et d’une industrie nationale capable de soutenir cette indépendance, afin de pouvoir “Choisir nos guerres, et les gagner”, selon ses propres mots.
Ainsi, lorsque Paris annonça son retrait du commandement intégré de l’OTAN, sans quitter l’alliance politique, en 1966, les armées et l’industrie de défense françaises étaient prêtes à donner au pays, à ceux qui le dirigeaient, une capacité de défense globale, capable d’intervenir aussi bien en Europe, face au Pacte de Varsovie, qu’en Afrique, pour protéger le Tchad des attaques libyennes, ou dans le Pacifique, l’océan Indien et Atlantique nord et sud.
Ce format d’armées globales est devenu, depuis, un marqueur clé des objectifs politiques en matière de défense, ainsi que des investissements nationaux dans ce domaine, créant au passage une spécificité française sur la scène internationale, qui faisait jeu égal, en termes d’autonomie, avec l’Union soviétique et les États-Unis, dans un grand nombre de domaines.
De l’armée globale à «l’armée d’échantillons»
Pour parvenir à cet objectif, avec des moyens représentant l’équivalent de 10 à 12 % des budgets soviétiques et américains en matière de défense, Paris, ses Armées et ses industriels durent faire preuve d’une très grande ingéniosité.
Accédez à l’analyse complète
Cet article est réservé aux abonnés MetaDefense. L’abonnement vous donne accès à l’ensemble des analyses, dossiers et décryptages publiés sur le site.
Aucun engagement. À partir de 1,99 €.
