Investir davantage dans l’effort de défense est-il une solution pour réduire les déficits budgétaires, et pour améliorer la situation économique de la France ? Une telle question peut, très certainement, prêter à sourire, alors que depuis trente ans, maintenant, nombreuses ont été les voix politiques ou économiques, pour présenter l’investissement de défense, comme une dépense à perte pour le pays.
De fait, la France n’a eu de cesse, depuis les années 90, que de réduire le poids relatif de ses dépenses de défense, sur le budget de l’État, ne prenant la trajectoire inverse que contrainte et forcée par un contexte international devenu plus menaçant que pendant la guerre froide.
Pourtant, il se pourrait bien que cet investissement soit loin d’être aussi inefficace qu’avancé, que ce soit du point de vue des finances publiques, de l’emploi et de la création de richesses, et qu’il s’avère la solution la plus performante, pour remettre la France sur l’échiquier européen et mondial, après des années d’érosion ininterrompue de son influence internationale.
Sommaire
L’effort de défense, le mal-aimé de l’opinion publique et de la classe politique française
Au fil des années, les différents sondages d’opinion semblent indiquer un soutien massif de l’opinion publique française, vis-à-vis de ses Armées. Ainsi, un sondage IFOP d’octobre 2023 indiquait que 9 français sur 10 avaient confiance dans les armées du pays, alors que 57 % des jeunes français se disaient prêts à rejoindre les armées, si le pays était menacé.
Ce type de sondage a été régulièrement mené depuis plusieurs décennies, avec des résultats relativement constants, nonobstant certaines variations contextuelles. Pour autant, la Défense n’a jamais fait l’objet d’un enjeu décisif lors des élections nationales, quels que soient le contexte et les partis politiques et personnalités engagés.
Ainsi, ces sondages masquent une réalité bien différente, que celle initialement véhiculée par les conclusions avancées, alors que jamais les questions de défense ont été aussi éloignées des préoccupations électorales de l’opinion publique, celle-ci privilégiant très nettement les questions de sécurité, d’emploi et de pouvoir d’achat, pour orienter son vote.
En tant qu’organes pleinement dédiés à remporter des élections, les partis politiques français l’ont bien compris, et les questions de défense sont reléguées au fin fond des programmes électoraux, si tant est que le sujet soit effectivement traité au-delà de certaines notions sans substances, ne faisant l’objet d’aucun enjeu budgétaire ou en termes de politique intérieure.
Ainsi, les questions de défense n’ont été que marginalement traitées lors des élections présidentielles de 2022, en dépit de la guerre en Ukraine, et ont été totalement absentes des élections législatives de 2024, malgré les menaces répétées de la Russie et d’autres pays, contre la France et ses intérêts.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
ABONNÉS : Si vous voyez ce panneau, malgré votre abonnement, videz le cache de votre navigateur pour régler le problème.
D’accord avec jean coail, les abonnés sont tous convaincus alors justement, est-ce qu’un article comme celui-ci ne devrait pas être en accès libre et gratuit ?
Je n’ai pas la prétention de vous apprendre votre métier, mais l’article est suffisant abordable pour être partagé sur les réseaux avec les non initiés.
En tout cas merci de continuer vos articles
Il le sera dans quelques semaines. Toutefois, il ne faut oublier qu’un certain nombre de parlementaires, et d’autres serviteurs de l’état, liés à la mission défense, sont abonnés ) ce site 😉
Si l’Italie et la Pologne font un effort très important en matière de défense,,il ne faut quand-même pas ,à mon avis les comparer aux systèmex de défense français !
Additionnons nos capacités de défense incluant le nucléaire (SNLE, Missiles,
RAFALE,PAN etc) Il n’y a aucun pays européen capable d’offrir une puissance de feu aussi considérable.
De mon point de vue, la dissuasion ne sert qu’à contenir la menace nucléaire adverse. Face à des forces conventionnelles, elle est inutile, sauf à accepter de sacrifier 67 millions de Français, pour une question strictement conventionnelle.
bonjour, oui assez d’accord avec vous, il ne suffit pas d’aligner 1000 chars dans la cour et de se gargariser je suis le mieux équipé pour avoir une armée crédible. de même d’avoir des frégates ammarées sur coffre ne fait pas une marine. depuis les années 90 à part la france et le royaume uni , quel pays à vraiment engagé des troupes sur un théatre de guerre pour pouvoir se targuer d’être opérationnelle ? je crois qu’ils en aurait beaucoup qui devraient avoir un peu plus d’humilité.
fin du ban
merci, bon article encore, mais nous nous sommes convaincus du bien fondé de ces investissements, dommage que nos dcideurs ne le soient pas tous. pour leur défense ils sont tellement occupés à se chamailler à qui sera le calife à la place du calife qu’ils n’ont pas le temps de s’occuper des choses sérieuses.
bonjour, je pense qu’il y a une coquille sur cette ligne :
Ces exportations engendrent un retour budgétaire d’une inefficacité inégalée
je pense qu’il faut plutot lire efficacité ingalée
enfin je pense parce que autrement je ne comprend pas la phrase
merci