Siden begyndelsen af 2022 har FCAS-programmet for Future Air Combat System, som samler Tyskland, Spanien og Frankrig, med henblik på at designe erstatningen for Rafale Fransk og Typhoon europæiske, står stille, på baggrund af dyb uenighed om den industrielle deling omkring den første søjle i programmet til at designe NGF, Next Generation Fighter, kampflyet i hjertet af dette program. De to store producenter af programmet, det franske Dassault Aviation og det tyske Airbus Defence & Space, er faktisk ikke i stand til at blive enige om et kompromis om forvaltningen af denne søjle, som oprindeligt blev tilskrevet Dassault, men omstridt i sin nuværende form af Airbus. Disse spændinger er i virkeligheden kun den spirende del på den offentlige scene af dybe uoverensstemmelser, som hindrer en gnidningsløs afvikling af dette europæiske program, som, da det blev lanceret af Angela Merkel og Emmanuel Macron, skulle repræsentere hjertet af indsatsen mod et forstærket europæisk forsvar.
Hvis spændingerne indtil for få uger siden kun så ud til at vedrøre Dassault og Airbus DS, har disse stort set overskredet de rent industrielle rammer de seneste dage, efter at de tyske hære i en rapport havde angivet, at programmet i tilfælde af blindgyde måtte opsiges. I sidste uge over for Senatet tilkendegav den franske minister for de væbnede styrker, Sebastien Lecornu, på sin side, at han havde til hensigt at møde sine tyske og spanske kolleger i september om dette emne, mens han sagde til senatorerne, at han støttede den franske industri. stillinger i Dassault Aviation. For at sætte en stopper for dette meget uattraktive billede angav Dassault Aviation, at programmet i 2 års samarbejde havde registreret 3 års yderligere forsinkelser, og at det nu var meget usandsynligt, hvis programmet skulle ende, at det kan levere et operationelt kampfly før 2045 eller endda 2050, hvilket ikke er uden store problemer for luftstyrkerne i de 3 lande, som i dette tilfælde ville risikere at komme i en situation med operationel svaghed i perioden 2040-2050 , selvom alt tyder på, at de to årtier mellem 2030 og 2040 vil være skueplads for en top af geopolitisk ustabilitet i verden, også i Europa.
Skal vi virkelig forsøge at redde FCAS?
De voksende vanskeligheder, som FCAS-programmet støder på, og den endemiske mistillid mellem den tyske og franske forsvarsindustri har ført til en vis form for radikalisering af mange militære, industrielle og endda politiske aktørers holdninger til emnet for dette samarbejde. Faktisk opfordrer flere og flere stemmer på begge sider af Rhinen mere eller mindre åbent til at afslutte dette program, hvad enten det betyder at vende sig til andre europæiske partnerskaber, såsom med Storbritannien eller Italien, mod den historiske amerikanske partner. eller at udvikle programmet selvstændigt, selvom det betyder, at man overvejer at reducere dets ambitioner. Overraskende nok mener de to lejre, at de aftaler, der danner rammen for programmet, ikke er afbalancerede og til gavn for den anden, uanset om det er en industriel deling, der ikke ville respektere princippet om "Bedste atlet", og som ville være for meget til fordel for Tyske virksomheder på den franske side, eller af et industrielt og teknologisk samarbejde, der anses for at være for uigennemskueligt, og frygten for kun at repræsentere en pengeskuffe til at udvikle kapaciteter, som kun Frankrig hævder (Deterrence, Embedded Aviation) på tysk side. Derudover ser det ud til, ligesom MGCS' nye generation kampvognsprogram, mere og mere, at de operationelle forventninger fra de franske og tyske luftstyrker divergerer langt ud over kosmetik, hvilket får alle til at frygte at udvikle flyet, på den anden side, ikke den ene hans luft kraftbehov.
Under disse forhold kan det virke som den bedste løsning at opfordre til en for tidlig afslutning af FCAS for at undgå at spilde kostbar tid, når den geostrategiske situation og våbenkapløbet ikke længere tillader en sådan tøven. Men hvis programmerne skulle opdeles, udviklede hver sit eget kampfly, som det var tilfældet for Rafale/Typhoon i 90'erne og for Tornado/Mirage 2000 i 70'erne ville den europæiske luftfartsindustri som en global enhed bevare en position i bedste fald identisk med den, den har i dag, og hvorfra vi kan se svaghederne i lyset af flodbølgen F-35 i Europa. Ud over de første ordrer baseret på ab-initio industrielt samarbejde, såsom med Storbritannien, Italien og Holland, kan F-35'erens succes i Europa i dag i vid udstrækning forklares ved, at den nu repræsenterer en aeronautisk forsvarsstandard i Europa, mens 12 lande på det gamle kontinent har besluttet at udruste sig med de amerikanske fly. Faktisk ligesom tankens succes Leopard 1&2 eller F-16 i sin tid, har mange luftstyrker valgt Lighting 2 i de senere år på grund af den industrielle og kommercielle dynamik, den repræsenterer, og som ingen europæiske fly formår at udfordre.
Ved at opdele programmerne vil den samme situation vare ved i Europa for den næste generation af kampfly, med risiko for at se det europæiske industriudbud falde på dette område i lyset af amerikansk tilstedeværelse og fremkomsten af nye aktører, der sandsynligvis vil reducere ekstraeuropæiske eksportmarkeder, der er afgørende for dets overlevelse. På den anden side vil et fælles program, der samler Tyskland, Frankrig og Spanien, ikke kun gøre det muligt at målrette en indledende flåde på 600 til 700 fly, men også at styrke tilbuddets attraktivitet på den europæiske og internationale scene, så som at overskride tærsklen, der tillader dette system at etablere sig som en operationel standard, ligesom hvad F-35 repræsenterer i dag inden for en strategisk, perfekt behersket af Lockheed-Martin på dette felt. Jo mere en enhed distribueres, jo mere attraktiv er den faktisk ikke kun for kunder, der ser en lavere risiko på lang sigt, men også for producenter, der udvikler perifere systemer, såsom våben, som ser et stort potentielt marked i det. tilgængelig, hvilket gør enheden til en standard, endda en norm, selvom den er baseret på mange proprietære teknologier, som det er tilfældet med F-35. Faktisk, hvis opsplitning af FCAS-programmet kan se ud til at være en rationel og effektiv beslutning på kort sigt for at bevare landenes industrielle og operationelle interesser, så er det ubestrideligt den mest rimelige beslutning for dem, der ønsker at garantere bæredygtigheden af industrien Europæisk militær luftfart.
Digital tvillingteknologi
Men at redde FCAS i dag forekommer lige så vanskeligt som at løse 3-kropsproblemet. Forskellene, både fra et industrielt og operationelt synspunkt mellem Frankrig og Tyskland, og mistilliden mellem de to sider af Rhinen, er så sandelig, at det synes umuligt at fuldende dette program og faktisk udforme dette. et kampfly og dets system af systemer fælles mellem Paris og Berlin. Selv en fast politisk beslutning virker nu irrelevant, da den ville modsætte sig afvisningen af industrifolk, og den ville kun vare i løbet af et valgmandat. For at opnå dette ville det derfor være nødvendigt at foretage en dybtgående begrebsmæssig ændring inden for selve programmet, der tilbyder den nødvendige fleksibilitet til at give mulighed for at udtrykke divergenser, samtidig med at der udnyttes det største antal konvergenser. I denne sammenhæng kunne løsningen godt komme fra en teknologi, der nu er perfekt moden og brugt af luftfartsindustrien i to årtier, Digital Twins.
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame.
Meta-Defense fejrer sit 5-års jubilæum!
- 20% på dit Classic- eller Premium-abonnement, med koden Metanniv24
Tilbuddet gælder fra 10. til 20. maj for online abonnement på et nyt Classic eller Premium, årligt eller ugentligt abonnement på Meta-Defense hjemmesiden.
[…] […]