Det vil ikke have taget lang tid. Efter den franske præsident Emmanuel Macrons omtale af muligheden for at sende europæiske tropper til Ukraine, mangedobledes reaktionerne, ofte ikke særlig gunstige, i Europa, i USA, men også inden for klassen fransk politik. De anden knive i russisk kommunikation forsøgte på deres side at gøre grin med truslen.
Dette er ikke tilfældet for Vladimir Putin. Langt fra at betragte hypotesen, eller Frankrig, som en ubetydelig mængde, han viftede kraftigt med den nukleare trussel, mod Frankrig, og især hele Europa, hvis nogensinde europæerne kom til at blande sig i "russisk territorium", uden at vi egentlig vidste, om Ukraine i øvrigt var en del af hans opfattelse af, hvad russisk territorium er.
Det er klart, at den russiske præsident er klar til at bruge hele sit arsenal, inklusive atomkraft, til at overbevise vesterlændinge om at tage afstand fra, hvad han anser for at være Moskvas indflydelsessfære, en forestilling, der andre steder er meget dynamisk i det russiske statsoverhoveds ord i 20. flere år.
I denne sammenhæng, og mens amerikansk støtte og beskyttelse er ramt af usikkerhed efter Donald Trumps erklæringer, ser fransk afskrækkelse ud til at være det ultimative bolværk mod Vladimir Putins ambitioner i Europa. Spørgsmålet er: kan hun gøre det?
resumé
Meta-Defense fejrer sit 5-års jubilæum!
- 20% på dit Classic- eller Premium-abonnement, med koden Metanniv24
Tilbuddet gælder fra 10. til 20. maj for online abonnement på et nyt Classic eller Premium, årligt eller ugentligt abonnement på Meta-Defense hjemmesiden.
Stadig stærkere trusler fra Kreml mod Frankrig og Europa
Truslerne mod Europa af Vladimir Putin den 29. februar, mens han talte til russiske parlamentarikere, udgør bestemt et særligt muskuløst svar på de hypoteser, som præsident Macron rejste i begyndelsen af ugen. De repræsenterer dog langt fra et brud i den nylige russiske position, og endnu mindre en overraskelse.
Den russiske atomtrussel har været agiteret siden 2014 og erobringen af Krim
Allerede under de russiske hæres indgriben på Krim i 2014 for at overraske den ukrainske halvø, havde Vladimir Putin hævet sine atomstyrkers beredskabsniveau og indsat Iskander-missilbatterier.M for at forhindre enhver indblanding fra Vesten.
Han gjorde præcis det samme i februar 2022, da han beordrede offensiven mod Ukraine og starten på den nu berømte "særlige militæroperation" eller særlige militæroperationer på russisk (CBO), og annoncerede igen den øgede alarmering af strategisk luft styrker og raketstyrker.
Et fast svar fra vestlig afskrækkelse i februar og marts 2022
Effektiviteten af denne foranstaltning var imidlertid mindre effektiv end under erobringen af Krim, hvor både europæere og amerikanere forblev frosne og spekulerede på, hvem "disse små grønne mænd" kunne være, som havde overtaget dette ukrainske territorium fra russiske baser og landgang skibe.
I 2022, under ledelse af USA, Storbritannien og især østeuropæiske lande, såsom Polen og de baltiske stater, blev vestlig militærhjælp organiseret til støtte for Ukraine, med overførsel af stadig mere effektivt udstyr, første anti-tank og antiluftskyts infanterimissiler (februar 2022), derefter pansrede køretøjer fra sovjettiden (marts 2022), efterfulgt af de første pansrede køretøjer og vestlige artillerisystemer (april-maj 2022).
Samtidig reagerede de tre vestlige atomnationer, USA, Storbritannien og Frankrig, på alarmeringen af russiske atomstyrker ved at styrke deres egne afskrækkelsesmidler, i en standoff, som verden ikke havde set siden 1985 og slutningen af Euromissile-krisen.
I marts 2022, fire uger efter konfliktens start, meddelte Frankrig således, at man havde tre nukleare missil-ubåde til søs, i et helt unikt og exceptionelt svar siden slutningen af den kolde krig.
Trusler, der bar frugt om at begrænse leveringen af våben til Ukraine
På trods af fastheden i den vestlige strategiske reaktion bar den russiske trussel frugt. Det tog mere end et år for vesterlændinge at gå med til at levere moderne tunge pansrede køretøjer til Ukraine, såsom infanteri kampvogne (Bradley, Marder, CV90) eller kampvogne (Leopard 2, Abrams, Challenger 2).
Det tog halvandet år for dem at levere langdistanceammunition (Storm Shadow og Scalp-Er..), og mere end to år for de første F-16 kampfly at ankomme til Ukraine (hvilket endnu ikke er tilfældet ). Dette er bestemt grunden til, at Moskva overbeviste om at fortsætte i denne retning.
I marts 2023 vurderede chefen for den amerikanske strategiske kommando, admiral Charles Richard, således, at vi i de kommende måneder og år skulle forvente, at Moskva øger ligesom Beijing sine forsøg på atomafpresning, især mod lande uden ressourcer, som er meget mere følsomme over for denne type trusler.
Faktum er, at dette er blevet udbredt af Rusland, på en meget regelmæssig og ikke overbevisende måde, af håndlangere i Kreml, såsom Medvedev, Peskov eller Lavrov, og sjældnere, men meget stærkere, af Vladimir Putin og Nikolai Patrushev , hvis ord vejer meget mere.
De russiske atomstyrkers magt er forbløffende
Det må siges, at de russiske nukleare afskrækkende styrkers magt er mildest talt imponerende, let på niveau med USA, et land, der er 12 gange rigere og tre gange mere befolket.
5 atomsprænghoveder, hvoraf 977 er i drift
Den er baseret på 5 nukleare sprænghoveder i inventar (977), hvoraf 2022 ville være operationelle. Blandt dem bevæbner 4 russiske strategiske systemer, mens 477 nukleare sprænghoveder bruges om bord på såkaldte ikke-strategiske systemer, som omfatter Iskander-M kortdistance ballistiske missiler eller Kinzhal luftbårne missil.
50+ Tu-95MS og omkring tyve Tu-160M overpersoniske bombefly
Ligesom USA og Kina er russiske strategiske styrker afhængige af en triade af flåde-, luft- og landvektorer. I luftdomænet har Moskva lige under hundrede meget langtrækkende strategiske bombefly, herunder omkring halvtreds Tu-95MS moderniseret i løbet af det foregående årti, samt omkring tyve Tu-160Ms supersoniske.
Disse enheder bruger krydsermissiler, såsom Kh-102 eller Kh-65, der bærer en enkelt lav-til-medium intensitet nuklear ladning. Andre fly, såsom langtrækkende bombefly Tu-22M3M eller Su-34, kan også bære missiler eller bomber bevæbnet med et atomsprænghoved, mens omkring ti Mig-31K blev ombygget til at bære Kinzhal luftbårne ballistiske missil, som kan være bevæbnet med et atomsprænghoved.
11 SSBN-atomubåde bevæbnet med strategiske ballistiske missiler
På flådeområdet har den russiske flåde en flåde på 11 ballistiske atomubåde, eller SSBN'er ifølge det engelske akronym, i dette tilfælde 4 Borei-A, 3 Borei og 4 Delta-IV. Sidstnævnte vil i 2031 blive erstattet af 5 nye Boreï-A, for at nå en flåde på 12 moderne SSBN'er i begyndelsen af det næste årti, identisk med den amerikanske flådes.
Hver Borei-A bærer 16 SLBM R30 Bulava medieændrende interkontinentale ballistiske missiler med en rækkevidde på mere end 8 km, selv bevæbnet med 000 uafhængige MIRV atmosfæriske re-entry køretøjer, hver bevæbnet med et nukleart sprænghoved på 6 til 100 kt.
Ud over SSBN-flåden driver den russiske flåde også Belgorod-ubåden, designet til at udsende Poseidon-atomtorpedoen, mens dens SSGN Anteï og Yassen-atommissil-ubåde kan udsende krydsermissiler Kalibr, eller hypersoniske Tzirkon antiskibsmissiler, som kan også rumme et atomsprænghoved (selvom intet til dato indikerer dette). Dette er også tilfældet for de nye russiske admiral Gorshkov-fregatter, som bruger de samme missiler med deres UKSK VLS-systemer.
700 mobile og silo-baserede ICBM interkontinentale ballistiske missiler
De russiske raketstyrker sender endelig næsten 700 interkontinentale ballistiske missiler, mobile eller i siloer, af Topol, Topol-M, Iars og, efter det lader til, siden i år, Sarmat-typen. Hvert missil har en rækkevidde på mere end 10 km og kan bære 000 til 6 MIRV'er svarende til dem, der er indsat af RS-10 Bulava.
Ud over disse strategiske missiler er Iskander-M-missilerne, hvor antallet af i brug er usikkert, da de er meget udbredt i Ukraine. Dette missil med en semi-ballistisk bane, med en rækkevidde på 500 km, kan bære et atomsprænghoved med lav til medium intensitet.
Fransk afskrækkelse og streng tilstrækkelighed
Til sammenligning kan de midler, som den franske afskrækkelse råder over, virke meget svage. Faktisk er dette designet ud fra princippet om streng tilstrækkelighed, det vil sige, at det skal være tilstrækkeligt til at afholde enhver modstander fra at overskride denne tærskel mod Frankrig. ved franske atomangreb.
290 til 350 nukleare sprænghoveder, herunder 50 til ASMPA-missiler
Efter at have aldrig været underlagt de samme kontrolbegrænsninger som Rusland og USA, indtil for nylig forpligtet sig til adskillige aftaler om begrænsning af atomvåben, har Frankrig altid bevaret en vis vaghed med hensyn til antallet af nukleare sprænghoveder.
Evalueringer på dette område er oftest mellem 290 og 360 atomsprænghoveder, herunder omkring halvtreds brugt af de ASMPA-renoverede luftbårne supersoniske missiler, og 250 til 300 TNO sprænghoveder til mellemstore ballistiske missiler, som bevæbner atomubåde med ballistiske missiler.
To strategiske bombeeskadriller udstyret med Rafale B og renoverede ASMPA-missiler
I modsætning til Rusland har Frankrig kun to komponenter til sin afskrækkelse, en ubådskomponent og en luftkomponent. Sidstnævnte består af to strategiske jagereskadroner, 1/4 Gascogne og 3/4 La Fayette, bevæbnet med Rafale B, tilhørende 4. jagerfløj udstationeret på BA 113 luftbasen i Saint-Dizier.
Disse jagereskadroner understøttes af tankningsflyene under flyvningen fra den 31. eskadron baseret i Istres, især eskadronerne 1/31 Bretagne, 2/31 Estérel og 4/31 Sologne, udstyret med A330 MRTT Phoenix.
Til disse styrker implementeret af luft- og rumstyrken føjes den franske flådes 12 F flotille, baseret i Landivisiau, monteret på Rafale M, og også i stand til at implementere, det renoverede ASMPA-missil, fra det nukleare hangarskib Charles de Gaulle.
4 Le Triomphant-klasse nukleare ballistiske missil-ubåde
Ubådskomponenten bærer det meste af den franske afskrækkelses ildkraft. Dette er baseret på 4 Le Triomphant-klasse SSBN'er, som kom i drift mellem 1997 og 2010, og som fra midten af det næste årti vil blive erstattet af 3. generations atomubåde.
3 ubåde, Triomphant, Téméraire og Terrible, bruger i øjeblikket 16 M51.2 SLBM-missiler med en anslået rækkevidde på omkring 10 km, der er i stand til at bære 000 til 6 10 kt TNO-atomsprænghoveder, med avanceret målretning og karakteristiske modforanstaltninger . Det fjerde SSBN, the Vigilant, er i øjeblikket i IPER modernisering, for at modtage de samme nye missiler, og vil tiltræde tjenesten i 2025.
4 SSBN-formatet gør det muligt i fredstid at opretholde et skib på havet, mens en anden ubåd opretholder en 24-timers alarm. Den tredje bygning er under uddannelse, men skal kunne indsættes inden for 30 dage (som det var tilfældet i marts 2022). Den fjerde er under interview.
Denne doktrin gør det muligt i krisetider at have to eller endda tre fortyndede ubåde, det vil sige at have fulgt en dykkerprocedure, beskyttet af ubåde, fregatter og maritime patruljefly. , for at sikre, at det ikke blev opdaget, for at give Frankrig tilstrækkelig anden angrebskapacitet til fuldt ud at ødelægge enhver aggressor, om nødvendigt, selv efter forebyggende atomangreb mod den.
En strategisk ligning, der er meget mere afbalanceret, end den ser ud til
Ud fra en streng sammenligning af midler ville Rusland have en afskrækkende virkning flere gange større end Frankrigs, hvilket nogle gange forklarer Paris' følelse af strategisk svaghed i forhold til Moskva.
Men hvis denne type sammenligning kan give mening, når det kommer til konventionelle væbnede styrker, hvor masse udgør et kritisk spørgsmål om komparativ ydeevne og modstandsdygtighed, er det næppe relevant, når det drejer sig om at sammenligne diskussionsstyrker.
Det er rigtigt, at Moskva har tilstrækkelig ildkraft til at ødelægge planeten flere gange, og endnu mere, Frankrig. Frankrig er på sin side i stand til med sikkerhed at ødelægge alle byer med 100 indbyggere eller mere i Rusland, såvel som alle landets betydelige økonomiske og industrielle infrastrukturer, med kun et af dets SSBN'er på patrulje.
Her går vi ind i begrebet gensidigt sikret ødelæggelse, som var kernen i strategisk dialog under den kolde krig. Faktisk har en sådan ildkraft for Rusland ingen indflydelse på den endelige virkelighed af den strategiske magtbalance mellem Paris og Moskva, som neutraliserer hinanden på dette område.
I modsætning til Storbritannien har Frankrig også en mellemreaktionskapacitet, med sin luftkomponent, tilpasset til om nødvendigt at reagere på Moskvas forsøg på at bruge et lavintensivt atomvåben, f.eks. for at opnå en ramme for dekonflikt, som fastsat. for efter russisk doktrin.
Kan fransk afskrækkelse beskytte hele Europa?
Ved transitivitet, hvis fransk afskrækkelse er i stand til at dæmme den russiske strategiske trussel mod Frankrig, er den også i stand til at dæmme den samme trussel for hele eller dele af hele Europa.
Det er faktisk gennem sin evne til at påføre modstanderen uundgåelig og uholdbar skade, at afskrækkelse virker, uanset omkredsen, den skal beskytte. Bemærk, at Frankrig til dato ikke har givet nogen officiel forpligtelse i denne retning og efterlader, som det er sædvanligt, en betydelig strategisk vaghed omkring disse emner.
Effektiviteten af afskrækkelse afhænger imidlertid af den sikkerhed, Rusland ville have med hensyn til en nuklear reaktion fra Frankrig, hvis det skulle angribe eller angribe et givet territorium.
Hvis Moskva i dag er sikker på, at det vil være tilfældet, hvis det angriber Frankrig direkte, vil det dog være nødvendigt at udvise meget mere fasthed i sin diskurs og samtidig enighed på europæisk plan, således at det er det samme på EU-niveau eller i Europa generelt.
Konklusion
Vi ser, at den strenge sammenligning af de midler, der er til rådighed for russiske og franske afskrækkende midler, den strategiske ligning mellem Paris og Moskva, er meget mere afbalanceret, end det ser ud til, på trods af hvad man kunne tro.
Denne balance er sådan, at Frankrig om nødvendigt kunne beskytte hele eller dele af Europa med sin nukleare paraply, især da det i et sådant scenarie helt sikkert kunne stole på britisk afskrækkelse og dets 4 Vanguard-klasse SSBN (hvis det lykkes at lancere dets missiler, men det er et andet emne).
Faktisk, på trods af Vladimir Putins trusler den 29. februar, har Frankrig og franskmændene ingen grund til at ryste i dag, situationen er strengt taget den samme, som den var i går, der en uge eller ti år gammel.
Det er nu tilbage at overbevise Kreml om Paris' vilje til at forsvare Europa på samme måde som dets eget territorium, men også at overbevise europæerne selv om en sådan nødvendighed i lyset af den udviklende internationale kontekst.
For for at være effektiv skal afskrækkelse på samme tid være dækket af en væsentlig strategisk vaghed og være baseret på et grundlag af sikkerhed, der ikke lider under nogen uenighed. I det nuværende europæiske politiske kaos repræsenterer opbygningen af denne enhed en betydelig udfordring.
Artikel fra 29. februar i fuld version til 12. maj
Goddag hr Wolf.
Som altid, en upartisk og objektiv analyse af de udviste kræfter og deres respektive doktriner forklaret.
Historien er kun en evig begyndelse, og at glemme den er kun en mulighed for at se den gentage sig selv. Min kommentar er kun almindelig, men dine overvejelser bør læses af så mange af disse kommentatorer og andre "informationsfødere", ikke for at lave doktriner, men blot for at sætte skub i en vis synteseånd, som ville tillade en bedre læsning af en så usikker fremtid ( almindeligt, som jeg fortalte dig ovenfor, men sikkert nødvendigt...)
Tak igen for dit websted.
JLG
God aften og tak for denne kommentar, meget opmuntrende)
Den russiske side lider stadig af mangel på perspektiv på det materiale, der faktisk er tilgængeligt.
Det er rimeligt usandsynligt, at omkostningerne ved at vedligeholde 6000 nukleare sprænghoveder passer ind i Ruslands samlede budget. Hvis man efterfølgende fjerner lidt rust og sætter dem i en løfteraket gør dem operationelle…….
meget bare!
Hej,
Mange tak for din artikel, som er meget interessant.
Lad mig stille mig selv følgende spørgsmål, som fascinerer mig med hensyn til afskrækkelse. Du bringer med rette begrebet gensidigt sikret ødelæggelse op. Men i dag ændrer anti-missilteknologi (f.eks. Mamba eller S400) ikke konceptet om denne "sikrede" ødelæggelse?
Mange tak for dit svar.
hjerteligt
SB
Alle anti-ballistiske systemer, S400, SAMP/T Mamba, Patriot, THAAD eller Arrow 3, har en bestemt skydekonvolut. S400/Patriot/Mamba/SM6 er endo-atmosfæresystemer, som kun kan opsnappe nedadgående baner, mod specifikke ballistiske missiler, med en rækkevidde fra 500 til 1500/2000 km. Ekso-atmosfæriske systemer, såsom S500, THAAD, Arrow 3 eller SM3, er i stand til at opsnappe ballistiske mål uden for atmosfæren, med en breddegrad fra 70/80 til 200 km, afhængigt af modellerne. . Desværre har alle disse systemer store problemer med at modvirke interkontinentale ballistiske baner, ICBM'er eller SLBM'er. Det er ikke umuligt, men batteriet skal placeres det helt rigtige sted for at håbe på at lykkes. Hvad mere er, skal de affyre flere missiler pr. sprænghoved. Så faktisk er der ingen, der mener, at ABM (anti-ballistiske missil) skjolde kan være virkelig effektive mod strategisk ild. På den anden side kan de bruges mod kortrækkende til mellemdistancemissiler (op til 5 km rækkevidde).
Meget interessant.
Mange tak.
SB
Nuklear afskrækkelse, fransk eller anden, er kun så god som viljen hos dem, der har magten til at implementere den, og deres troværdighed på internationalt plan.
Derfor svagheden hos briterne, der er underlagt dobbeltnøgleregimet for brugen af atomvåben.
Der er ingen dobbeltnøgler i britisk afskrækkelse. Dette er en myte, der ofte gentages, selv af senatorer, men den er fuldstændig falsk.
Det britiske afskrækkende middel bruger Trident D5-missiler fra Lockheed Martin, men uafhængigt. Kun briterne kan bevæbne deres atomsprænghoveder, udpege deres mål og give affyringsordren. Den britiske afskrækkelse afhænger af, at USA vedligeholder sine missiler, men det er det, og der er absolut ingen dobbeltnøgle. Som en påmindelse er luftkomponenten i fransk afskrækkelse afhængig af, at E-3F Sentry og KC-315 forbliver i drift, som også er afhængige af USA for reservedele. Og i flådeflyvning afhænger det af E-2C Hawkeye, fra Grumman.
Desuden er der heller ingen dobbeltnøgle til NATO B-61. Kun USA kan bevæbne dem, og NATO udpeger målene. Værtslandenes luftstyrker er kun luftfartsselskaberne. I værste fald kan de nægte at udføre missionen.