Während die zukünftigen Kreuzer der Trump-Klasse der US-Marine bereits jetzt die teuersten Überwasserkampfschiffe der Geschichte zu sein versprechen, weisen die vom amerikanischen Präsidenten vorgesehenen Schiffe eine weitere besorgniserregende Besonderheit auf: Sie stehen im Widerspruch zur Doktrin der US-Marine für den Einsatz von Streitkräften im Indopazifik.
Denn hinter der technischen Debatte verbergen sich ein knapper Budgetplan, eine geschwächte industrielle Basis und noch immer unsichere technologische Investitionen. Daher kann die tatsächliche Präsenz jedes Schiffes, sei es in Bezug auf Kampffähigkeiten, Budget, aber auch industrielle und personelle Ressourcen, nur auf Kosten anderer Fähigkeiten erreicht werden, die mit der amerikanischen Marinedoktrin angesichts Chinas vereinbar sind.
Im Angesicht der chinesischen Marine setzt die US-Marine auf eine Doktrin des kooperativen Vorgehens und des verteilten Feuers.
Während der Wettbewerb der letzten Jahre im Indopazifik den Anschein erweckt haben mag, als würde er eine Eskalation der Fähigkeiten begünstigen, haben doktrinäre Entwicklungen innerhalb der US-Marine im Gegenteil einen Kurs hin zu verteilten Operationen verdeutlicht. Dies beinhaltet die Dezentralisierung von Einsatzkräften, deren Vernetzung und die Kombination von Sensoren und Kampfgruppen, um die Aufklärungsreichweite zu erhöhen und gleichzeitig das Risiko zu verringern – im Gegensatz zu konzentrierten und leicht angreifbaren Einheiten.
Dieses Modell besticht durch seine bewusste Originalität im Vergleich zu bisherigen Ansätzen. Es setzt auf eine verteilte und redundante Feuerkraft, die sowohl Flächenfeuer standhalten als auch koordiniertes Feuer erzeugen kann, anstatt auf wenige Einheiten konzentrierte Feuerkraft. In diesem Sinne legt die US-Marine weniger Wert auf die überdimensionierte Größe eines einzelnen Schiffes als vielmehr auf die Flexibilität eines vernetzten und reaktionsschnellen Systems, das in einem umkämpften Gebiet großer Tiefe operiert.
Im Pazifik soll die Flotte mittelgroßer USVs (robotergesteuerte Überwasserschiffe) von derzeit vier Demonstratoren und Prototypen bis 2030 auf rund dreißig Einheiten anwachsen. Im Jahr 2024 wurden die Sea Hunter, Sea Hawk, Mariner und Ranger für fünf Monate eingesetzt und sind weiterhin im Einsatz, um das Programm voranzutreiben. Das erklärte Ziel ist es, Masse und Redundanz bei begrenzten Kosten und geringem Personalaufwand zu erreichen.
Umgekehrt erscheint die mittelfristige Entwicklung bemannter Überwasserkampfschiffe ungewisser, wenn nicht in der Planung, so doch zumindest hinsichtlich ihres letztendlichen Zwecks. Beispielsweise wird die zukünftige FF(X), die auf einem von der US-Küstenwache genutzten Patrouillenboot basiert, in dieser Phase kein eigenes vertikales Raketensystem (VLS) besitzen und kann sich, zumindest bei den ersten Einheiten, nur auf containerisierte Startrampen verlassen. Daher werden den ersten Einheiten, deren Auslieferung für 2028 geplant ist, die mittlerweile unerlässlichen vertikalen Raketensilos fehlen, um den Zeitplan einzuhalten und den durch den für diese Funktion nicht ausgelegten Rumpf bedingten Einschränkungen zu genügen.
Die Einstellung des Fregattenprogramms der Constellation-Klasse FFG(X) nach fünf Jahren des Zögerns, dessen Geheimnis nur den amerikanischen Streitkräften bekannt ist, und deren überstürzter Ersatz durch eine Standardlösung, die eher amerikanisch als angepasst ist, wird die Last der gestaffelten Verteidigung auf die Zerstörerflotte der Arleigh-Burke-Klasse verlagern, die einzigen Überwassereinheiten, die wirklich für den Kampfeinsatz konzipiert sind. Dies schwächt de facto die Deckungs- und Eskortfähigkeiten der US-Marine zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt, während China bereits mit der Indienststellung einer großen Anzahl von Fregatten des Typs 054B, Flugabwehrzerstörern des Typs 052DL und Kreuzern der neuen Generation des Typs 055(A) begonnen hat.
Man muss anmerken, dass die US-Marine in den letzten Jahren nicht nur riskante Kompromisse eingehen musste – sei es bei den Zumwalt-Zerstörern, den LCS oder den Verzögerungen bei den Constellation-Fregatten, die in einem FF(X)-Programm mit vagen Zielen gipfelten. Tatsächlich kämpfen amerikanische Militärwerften, darunter Bath Iron Works, Ingalls und Newport News, seit der Covid-Krise mit erheblichem Arbeitskräftemangel und starker Überlastung, was zu erheblichen Verzögerungen und Kostenüberschreitungen führt.
Die Beteiligung von branchenfremden Akteuren, wie dem italienischen Unternehmen Fincantieri Marinette (LCS, Constellation) oder, in jüngerer Zeit, dem südkoreanischen Unternehmen Hanwha Philly, wird als Ausweg aus der industriellen Sackgasse genannt, ohne dass es möglich ist, abzuschätzen, wie diese Akteure auf das strukturelle Problem des Fachkräftemangels im Land reagieren können, obwohl in den letzten Jahren von Herstellern und der US-Marine Programme aufgelegt wurden, um aus dieser Sackgasse herauszukommen.
Gerade unter Berücksichtigung dieser vielfältigen Einschränkungen entwickelte die US-Marine ihre Doktrin des verteilten Einsatzes, die auf bemannten Überwassereinheiten basiert, welche zwar weniger ressourcenintensiv sind, aber in ausreichender Zahl vorhanden sind, um eine Flotte von Oberflächen-, Luft- und Unterwasserdrohnen zu unterstützen, die ihre offensiven und defensiven Fähigkeiten verstärken sollen, ohne dabei ihre geografische Präsenz im riesigen Indo-Pazifik-Gebiet aufzugeben.
Die Kreuzer der Trump-Klasse sollen die schlagkräftigsten Überwasserkampfschiffe der Gegenwart werden.
In diesem ohnehin schon stark eingeschränkten Kontext – einerseits durch nationale Beschränkungen und Schwächen sowie die entsprechenden Lösungsansätze, andererseits durch eine chinesische Marine, deren Transformation und Expansion sich zu rasant vollzog, um einfach eingedämmt zu werden – setzte das Weiße Haus nach der Einstellung des Constellation-Programms zwei Großprojekte für die US-Marine ins Leben: das Schlachtschiff der BBG(X)-Klasse, offiziell „Trump-Klasse“ genannt, und die Fregatte der FF(X)-Klasse, abgeleitet vom National Security Cutter. Dieser Schritt zielte im Grunde darauf ab, die Prioritätenhierarchie neu zu definieren, gerade als doktrinäre und budgetäre Entscheidungen erst allmählich an Kohärenz gewannen.
Hier finden Sie die vollständige Analyse.
Dieser Artikel ist Abonnenten von MetaDefense vorbehalten. Mit einem Abonnement erhalten Sie Zugriff auf alle Analysen, Berichte und Erkenntnisse, die auf der Website veröffentlicht werden.
Keine Verpflichtung. Ab 1,99 €.
