DPalju hääli tõstatatakse, et mõista hukka Prantsusmaa kaitsealaste jõupingutuste ebapiisavuse üle, pidades silmas rahvusvaheliste ohtude suurenemist, samas kui mullu juulis vastu võetud 2024.–2030. aasta sõjalise programmeerimise seaduse tint on vaevu kuivanud.
Ülevõimsa Hiina tondi, Venemaa sõjalis-tööstusliku jõu taassünni, Ukraina sõja pessimistlike väljavaadete, Lähis-Ida pingete ja Donald Trumpi võimaliku Valgesse Majja naasmise vahel rohkem kui kunagi varem alates 2009. aasta lõpust. Euroraketikriis, Prantsuse armeede roll riigi, aga ka selle liitlaste julgeoleku tagamisel, on tänapäeval ülioluline.
LPM 2024–2030, võttes kasutusele asümmeetrilise ohu ümber struktureeritud valges raamatus 2013. aastal kavandatud armeede formaadi ja sihiks ainult NATO seatud investeeringute alampiiri 2% SKTst, ei reageeri ega mahult. ega oma ajakavas ka väljakutsetele, millega Prantsuse armeed silmitsi seisavad.
kokkuvõte
Selle ambitsioonikuse ja ressursside puudumise selgitamiseks esitatud argumendid tunduvad siiski mõistlikud, kuna krooniline riigieelarve puudujääk ei suuda langeda alla 3%, riigivõlg läheneb 120%le SKTst ja majandus on endiselt ebastabiilne piiratud kasvu ja püsiva tööpuudusega. see kõik piirab riigi investeerimisvõimet.
Niisiis, kas on illusoorne soov viia Prantsusmaa kaitsealased jõupingutused tasemele, mis on vajalik julgeolekuprobleemidele tõhusaks reageerimiseks? Nagu sellest artiklist näeme, sõltub kõik sellest, kuidas probleem on püstitatud.
2024–2030 LPM 2% SKT juures on objektiivselt ebapiisav tulevaste julgeolekuprobleemide lahendamiseks
Si LPM 2024-2030 uhkeldab kaitsekulutuste enneolematu kasvuga kogu selle aja jooksul, mil armee eelarve suureneb 43,9 miljardilt eurolt 2023. aastal 67 miljardi euroni 2030. aastal, jääb kaitsealane jõupingutus, see tähendab nende kulutuste ja riigi sisemajanduse koguprodukti vaheline suhe suhteliselt stabiilseks. , umbes 2%.
Tegelikult on see väljakuulutatud laenude suurendamine paljudes aspektides teeseldud, eriti kuna seda kahjustavad osaliselt inflatsiooni mõjud, nagu juhtus ka eelmise LPM-i ajal.
Dans eelmine artikkel, näitasime, et praeguste väljakutsetega toimetulemiseks oleks Prantsusmaal vaja teha kaitsealaseid jõupingutusi, mis on suuremad või võrdne 2,65% SKTst. Alates selle kirjutamisest on mitmed tegurid süvendanud ohte, seega ka armeede vajaduste ajakava ja koos sellega investeerimisvajadusi.
Täitke vajadus Prantsuse armeede rekapitaliseerimiseks
Esiteks pidi Prantsuse armeede rekapitaliseerimine pärast 2,65 aastat kestnud kriitilist alainvesteeringut olema suhteliselt progressiivne, tehes soovitatud 20% jõupingutusi. Tõepoolest, siis hinnati ohtude kõrgaeg 2035. ja 2040. aasta vahel, mis jättis umbes viisteist aastat kaitsemeetmetele, et täita märgitud lüngad ja asendada kõige vananenud seadmed, nagu Gazelle helikopterid, Patrollers Offshore ja paljud teised.
Kuid tempo on viimastel kuudel märkimisväärselt tõusnud, mille on põhjustanud Vaikse ookeani piirkonnas üha enesekindlamaks muutuv Hiina, täieliku enesekindlusega Venemaa, mis on taasühendatud sõjalise jõuga - esimest järku tööstusega. de facto telg, mis on moodustunud nende kahe riigi, Iraani ja Põhja-Korea vahele, ning praegu väga tajutav oht Donald Trumpi naasmine Valgesse Majja 2024. aasta USA presidendivalimiste ajal.
75% sellest artiklist on jäänud lugeda,
Sellele juurdepääsuks tellige!
Les Klassikalised tellimused pakkuda juurdepääsu
artiklid täisversioonisja ilma reklaami,
alates 6,90 €.
Uudiskirjaga registreerumine
Registreeruge Meta-Defense uudiskiri saada kätte
viimaseid moeartikleid iga päev või nädalas
Ma ei usalda Macroni ja tema murtud relvade meeskondade poliitikat, kes ütlevad igal korral kõike ja selle vastandit. Teame hästi, et Macron on USA, Gafami, Euroopa Liidu ja teiste Black Rocki, Labsi ja konsultatsioonifirmade vanker. Tal pole meie rahvuse suhtes mingeid ambitsioone, välja arvatud meid "assimileerida" rahvusvälisesse üksusesse, mida ta unistab juhtida Ursula Von der Layeni eeskujul! Ta on Prantsusmaa majandust tõsiselt kahjustanud juba ammu enne ministriks või presidendiks saamist. Meie kaitse ei häiri teda liiga palju ega ole tema eesmärk. Ma ei saa aru, miks meie sõjaväejuhid tema vastu rohkem ette ei võta!
Täiesti nõus selle kõigega!!!
Sõjaväejuhid määravad ametisse poliitikud!
Ma arvan, et see vastab teie õigustatud küsimusele.
Kindral de Villiers koges enda kahjuks, kui palju maksab mittenõustumine.
"Ilmselt pole 6 miljardit eurot lisakulusid midagi."
Kindlasti, seda on palju! aga eelarve osas on kõik poliitilise valiku küsimus.
Monumentaalsed kahjud, mida kandis EDF, mille poliitikud olid sunnitud elektrit kahjumiga müüma, et tekitada Euroopa tellimusel kunstlikku konkurentsi, on tõend selle olemasolust!
Teie eelarve- ja suutlikkuse analüüsid on väga asjakohased, kuid üks teie lemmikasju on üsna küsitav: tööjõu suurendamise raskus. Teete sellest oma analüüside topose (suurepärane muide), kuigi tegelikult pole see armeede võimutõusuks mitte ainult absoluutne vajadus, vaid see pole ka saavutamatu, kaugel sellest. Tegelikult mõtlete pideva palga-/personalipoliitika ulatuses. Kuid just seda tegurit tuleb muuta, et võimaldada suuremat värbamist/säilitamist selles konkurentsitihedamas tööturukeskkonnas: saldode suurendamine (eriti MDR ja SOFF), tõhus kohustuste/uuesti allkirjastamise boonuste süsteem ja loetav, renoveeritud teine pool karjääri HR teed, paindlikum personalijuhtimine, infrastruktuuride kapitaalne kaasajastamine, rahulikum lähetuste tempo jne. Need meetmed suurendavad paratamatult keskmist eelarve suhet "palk/personal", kuid need on vajalikud selleks, et tegelikult tõsta vähemalt FOT 30-lt 40 000-le. Miski pole usaldusväärne peale 3% SKT mudeli. Ukraina näide näitab selgelt, et mass ja maht on olulised omadused. Seetõttu on 4 praegust soomusbrigaadi paremad kui 2 supervarustusega maagaasi brigaadi.
Lõpetuseks, varustuse, väljaõppe ja missioonide vajalik moderniseerimine avaldab samuti väga positiivset mõju värbamisele sõjaväe (eriti SOFF ja OFF) pühendumuse ja teenistuse kaudu.
Lõppkokkuvõttes arvan, et peate selle teguri oma analüüsis üle vaatama, et muuta see 3% mudelil usaldusväärsemaks, mis ei välista rahvuskaardi täiendavat ja ilmselt ka vajalikku võimutõusu.
Lugupidamisega.
Täname kommentaari eest. Tegelikult leian ma, et Prantsusmaa ei suuda kunagi professionaalsete töötajatega saavutada vajalikku formaati isegi ametikohtade atraktiivsust suurendades. Tegelikult, nagu ma olen sageli kirjutanud, tundub mulle eelistatavam keskenduda ametialaste arvude vähendamisele ja rahvuskaartide arvu suurendamisele USA omale lähedase mudeli järgi. Palgaarvestuse seisukohalt maksab aga riigikaitse 4–6 korda vähem kui elukutseline sõdur. Tegelikult saate professionaalsete töötajate arvu vähendamisel 30 000 tunni võrra püsiva eelarvemahu juures saavutada vormingu netokasvu 120.000 5 tundi (x25, poole võrra). Siin esitatud mudelis saate endale lubada isegi palgaatraktiivsuse suurendamist 120% võrra, suurendades samal ajal tööjõudu pikemas perspektiivis 200 180 võrra, st rahvuskaarti XNUMX XNUMX ja professionaalset tööjõudu XNUMX XNUMX võrra. Kuid sellise stsenaariumi korral hädavajalik on moodustada tõelised rahvuskaitseüksused, see tähendab arvude, aga ka varustusega. Minu vaatenurgast on rahvuskaart kahtlemata parim vorm reageerimaks sümmeetrilistele kõrge intensiivsusega, kuid madala kuni keskmise tõenäosusega ohtudele Ida-Euroopas, kus professionaalsed väed jääksid suure tõenäosusega kontrolli alla, kuid keskmise kuni väikese tõenäosusega. intensiivsus, ümbermõõt.
Neid aspekte uuriti selles 2021. aasta artiklis: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
Lugupidamisega