Euroopa vägede võimalik saatmine Ukrainasse, mida Emmanuel Macron mainis 26. veebruaril Pariisi tippkohtumise kõrval, kutsub jätkuvalt esile arvukaid reaktsioone nii Prantsusmaal, Euroopas kui ka mujal. Kuid kaugeltki mitte vallandanud dünaamikat ühtsema, sihikindlama ja tugevama Euroopa teket Ukraina toetamiseks, vaid muutus see lause vastureaktsiooniks Prantsusmaa presidendi vastu.
Tõepoolest, mitte ainult ei kritiseeri hüpoteesi tugevalt Prantsusmaa opositsioon, vaid see on suutnud luua tõelise konsensuse Euroopas ja isegi NATO sees, kuid selle vastu. Mis puutub venelastesse, siis ilma suurema üllatuseta tunnevad nad läbikukkumisest mõnu, ilma et nad Prantsusmaa hoiakut naeruvääristaksid.
kokkuvõte
Prantsusmaa ilmselge usaldusväärsuse puudumine Euroopas kaitseküsimustes
On võimalik tundide kaupa arutleda teemade üle või mitte Prantsuse riigipea mainitud hüpotees. See episood näitab aga eelkõige Prantsusmaa julm usaldusväärsuse puudumine Nendes geostrateegilistes küsimustes, sealhulgas Euroopas, ja eriti praegu valitseva tohutu lõhe kohta Prantsusmaa selles valdkonnas väljendatud ambitsioonide ja tema armeedele tegelikult kättesaadavate vahendite vahel.
Prantsusmaa nõrk kaal geostrateegilistes küsimustes
Mitmed ajaloolised tegurid, millest mõned on tõestatud, teised mõnikord fantaseeritud, kipuvad seda kahjustama prantsuskeelse kaitsesõna usaldusväärsus Euroopa ja ülemaailmsel geopoliitilisel areenil. Lisaks on eurooplasi ja nende juhte mitu aastakümmet sunnitud järgima peaaegu pimesi Ameerika Ühendriikide juhised toetudes samal ajal Washingtonile ja selle väga võimsatele armeedele nende julgeoleku tagamisel.
Viimaste nädalate arengud, olgu siis Ukrainas Venemaa vastu, aga ka USA-s, kongressiga, mis ikka veel blokeerib abipaketti Ukrainale, mis on praegu eluliselt tähtis, ja Donaldiga, kes võidab ootamatult vabariiklaste eelvalimised ja millest saab novembri valimiste küsitluste favoriidil oli näiliselt raputas eurooplasi nende kindluses, kuni selleni, et uued diskursused tekkisid Haagis, Roomas, Varssavis ja isegi Berliinis.
Tõenäoliselt mõtleb Emmanuel Macron ka sellele, et ta võiks seda Euroopa juhtide ilmset arengut ära kasutada, et see, mis praegu üha enam välja näeb. bluff, esitades Euroopa vägede sekkumise Ukrainasse tööhüpoteesina, kuigi seda oli konverentsil kindlasti lühidalt, ilma rõhuasetuseta ja vähimagi toetuseta mainitud.
Prantsuse armeede nõrkus konventsionaalses valdkonnas takistab Pariisi püüdlusi Euroopa strateegilise autonoomia tekkeks.
Selles kontekstis on hea, Prantsuse armee nõrkus, eriti suure intensiivsusega konventsionaalse sümmeetrilise võitluse osas, mis muudab prantsuse diskursuse oma usaldusväärsuse kaotama, kui Pariis arutab võimalikku vägede saatmist Ukrainasse või pooldab Euroopa strateegilist autonoomiat.
Ilmselgelt ei pea eurooplased end selleks valmis Venemaaga vastu astuda, ilma Washingtoni algatuseta ja alla USA armee kaitse ja USA õhuvägi. Kahjuks on Prantsuse armeed selles piirkonnas väga kaugel pakkuda alternatiivi piisavalt usutav Varssavi, Vilniuse või Bukaresti jaoks, et vallandada selles suunas värinad.
Prantsusmaa vs Venemaa: potentsiaalne jõudude tasakaal on palju vähem silmatorkav, kui tundub
Peaaegu kõigi eurooplaste ja isegi kogu maailmas ei saa Prantsusmaa üksi kujutada endast usaldusväärset potentsiaalset vastast. Moskvat heidutada strateegilistes valdkondades.
Keskmine sõjaline jõudude vahekord 7:1 Vene armeede kasuks
Tõepoolest, koos 2 tuumalõhkepead, 3000 tanki, 1200 lahingulennukit, umbes viiskümmend allveelaeva ja relvajõud 1,3 miljonit meest, Vene armeed on tunduvalt paremad 350 pead, 200 tanki, 225 lahingulennukit, 10 allveelaeva 210 meest Prantsuse armeedest, keskmises vahekorras 1 vs. 7.
Seoses heidutus, tuleb meeles pidada, et 4 ballistiliste rakettide tuumaallveelaeva ja 2 eskadrilli Rafale Prantsuse strateegiliste jõudude B tuumarelvadel on suures osas piisavalt jõudu kogu Venemaa hävitamiseks, samas kui vaevalt on Moskva jaoks kasulik, kui ta suudab Prantsusmaad hävitada rohkem kui 15 korda.
75% sellest artiklist on jäänud lugeda,
Sellele juurdepääsuks tellige!
Les Klassikalised tellimused pakkuda juurdepääsu
artiklid täisversioonisja ilma reklaami,
alates 6,90 €.
Uudiskirjaga registreerumine
Registreeruge Meta-Defense uudiskiri saada kätte
viimaseid moeartikleid iga päev või nädalas
Bonjour,
Olen teie postituse suur fänn.
Ma saan täiesti aru vajadusest uuesti tugevdada, visiooni puudumist väga pikka aega, kuid Euroopa kohtusse sattudes süüdistama seda presidenti, kes õnneks valitses, võib-olla mitte piisavalt tugev, on see veidi lihtne.
Arvata, et kui me oleksime olnud tugevamad, oleksid teised riigid meid toetanud, tähendab see euroopaliku refleksi unustamist niipea, kui Prantsusmaa tähtsust omandab. Lisaks näitab see Euroopa riikide reaktsioon rohkem hirmu kui selle deklaratsiooni mõju tegelik analüüs.
Hüpoteesimine, et maavägesid võidakse paigutada, hoiatab Venemaad ja jätab kahtluse alla. Seda relva kasutab Venemaa. ja ausalt, mis saab Venemaa Prantsusmaale teha, tuumaenergia on enesehävitus ja mis tavaarmeesse puutub, siis tee Pariisi läheb läbi NATO. Ainuüksi Venemaa tagasisaatmine Ukraina ees abitusse, on Prantsusmaa veel üks tükk…
Kõik need Euroopa riigid, kui Trump jätab meid üksi Venemaa ees, kellele nad saavad oma tuumavihmavarju loota?
Kui palju on see tuumavihmavari viimase 60 aasta jooksul maksnud?
Kes oli visionäär?
Muidugi oleksime võinud teha rohkem.
60 aasta jooksul on need Euroopa riigid alati meie tuumajõude minimeerinud ja kritiseerinud. Liiga agressiivsed, sõjakad inimesed, luuserid, kättemaksjad.
Seda selleks, et end USA püha kaitse alla keerata ja Venemaa gaasist sõltuda.
Nii et jah, me ei teinud piisavalt, aga me ei aidanud.
Ja meile on raske muljet avaldada, mida ei saa öelda ülejäänud Euroopa kohta.
Ärge kunagi unustage, et enesepiitsutamine tähendab jahvatamist neile, kes tahavad, et me oleksime nõrgemad.
Ja see ei tugevda meid kunagi.
Muidugi peame olema enesekriitilised, kuid me ei ole selles paadis üksi.
Ma ei arva üldse, et artikli eesmärk ei olnud enesepiitsutamine, vaid pigem sundida valitsust rohkem tegema.
Aga see pealkiri: Prantsusmaa ilmselge usaldusväärsuse puudumine Euroopas kaitseküsimustes.
Tunnistan, et seda, mida Euroopa meile prantslastele pakub, on raske alla neelata:
Investeering tava- või tuumaheidutusse = 0
Ilma USAta on usaldusväärsus 0
Hinnakem end prantslastena, et me ei ole sellega päriselt nõus.
Ausalt öeldes on teiste Euroopa riikide arvamus, kui nad tahavad näpuotsaga soola võtta, lihtsam kui tõelise evolutsiooni väljapakkumine Euroopa sõjalise jõu suunas... ja kahjuks on nende jaoks tugisammas jah, Prantsusmaa. Ja see on hõõrumine…
ps:
Kui nüüd 6 kuu pärast Venemaa murrab rindelt läbi ja tekib kokkuvarisemise oht, kas oleme kindlad, et prantslased, inglased ja ameeriklased näevad NATO-t käeulatuses?
Lugupidamisega ja truu teiega
Täname kommentaari eest. Ma ei ütle teile vastu, kuidas eurooplastel on teatav vistseraalne hirm. Nüüd on olukord selline, nagu ta on. Me võime seda kahetseda, kuid seda on võimatu muuta, vähemalt mitte tähtaja jooksul. Isegi kui aega on palju, kardan, et see on lihtsalt kohaldamisalast väljas. Küsimus ei ole heade ja halbade punktide jagamises, vaid lihtsalt tähelepaneku väljaütlemises: ühelt poolt ambitsioonid ja teiselt poolt eurooplaste ootused Euroopa armee võimu suhtes ei ole ühtivad.
Seda öeldes ja teades, et eurooplastel on vaja kiiresti muutuva reaalsusega kohaneda, oleks ainus lahendus pakkuda eurooplastele USA kaitsele potentsiaalset, kasvõi osalist alternatiivi. Ja praegu on Prantsuse armeed selle saavutamisest väga kaugel.
Sellest ka artikkel. Sest ambitsioonide väljakuulutamine, ilma vahendeid andmata, läks sellises kontekstis ilmselgelt otse vastu seina.
Kui president nüüd tegelikult tahab sellele Euroopa strateegilisele autonoomiale sisu anda, on tema ülesanne vastata eurooplaste isegi kaudsetele ootustele ja varustada seetõttu Prantsusmaale palju olulisem armee.
Bonjour,
jah, nagu tavaliselt, koheldakse meid kui sõtta minejaid, aga hei, me oleme sellega harjunud. igal juhul ei tee me midagi Saksamaaga, kes jätkab kõigi Prantsusmaa algatuste nurjamist, olgu need millised tahes. Ma ei räägi isegi programmidest Scaf ja MGCS, mis minu arvates satuvad nagu ülejäänudki Prantsuse-Saksa koostöö prügikasti. Paneme nüüd EMBT käima, meil polnud Leclerci tegemiseks sakslasi vaja, välja arvatud ehk käigukast, aga kui teeme hübriidi, siis pole seda vaja! scaf'i juures olles koondame vahendid sellele rafale 5 ja selle keskkond ning see on juba hea. see suudab maanduda Grand Charlesile, ilma et oleks vaja 75000 XNUMX tonni kaaluvat järglast. kui meil on droone, mis on vargsi ja kokku puutuvad, siis milleks on scafi vaja, kuna see hoiab võimalikust ohust eemale. soovides teha riskantset koostööd, raiskame oma aega, oskusi ja paneme end nagu tavaliselt sakslaste meelevalda, kes ei suuda enam isegi tankide pataljoni võrku panna ega fregatti saata töötavate rakettidega (õnneks ameeriklased, sest nendesuguste liitlastega pole vaenlasi vaja).
Mis puutub meie noortesse põlvkondadesse, kes tahavad rahu ja eelkõige mitte mobiliseerida oma riigi heaks, siis sel päeval, kui Putin tuleb ja lööb neile jalaga tagumikku... ta ei küsi neilt, kas nad on nõus, aga see on veidi hilja.
Arvan, et prantslased ja eurooplased üldiselt peavad oma mugavustsoonist välja tulema ja muutma oma nägemust. me kõik tahame rahu, kuid me peame mõnele inimesele I-d täpitama, et nad mõistaksid, et nad ei tohi tulla meid tapma….
head päeva kõigile