See ei võta kaua aega. Pärast seda, kui Prantsusmaa president Emmanuel Macron mainis võimalust saata Ukrainasse Euroopa vägesid, mitmekordistusid sageli mitte eriti soodsad reaktsioonid Euroopas, USA-s, aga ka klassis Prantsusmaa poliitikas. Teised Venemaa side noad püüdsid omalt poolt ähvarduse üle nalja heita.
Vladimir Putini puhul see nii ei ole. Kaugeltki sellest, et pidada hüpoteesi või Prantsusmaad tühiseks suuruseks, ta vehkis jõuliselt tuumaohuga, Prantsusmaa ja eriti kogu Euroopa vastu, kui eurooplased kunagi "Venemaa territooriumile" sekkuma tulid, ilma et me oleksime tegelikult teadnud, kas Ukraina oli osa tema kontseptsioonist Venemaa territooriumist või mitte.
Ilmselgelt on Venemaa president valmis kasutama kogu oma arsenali, sealhulgas tuumaarsenali, et veenda läänlasi distantseeruma sellest, mida ta peab Moskva mõjusfääriks. See arusaam on mujal väga dünaamiline Venemaa riigipea sõnade kohaselt 20. aastat.
Selles kontekstis ja kuigi Ameerika toetust ja kaitset tabab Donald Trumpi avalduste järel ebakindlus, näib Prantsusmaa heidutus olevat ülim kaitsevars Vladimir Putini ambitsioonide vastu Euroopas. Küsimus on: kas ta saab sellega hakkama?
kokkuvõte
Kremlist üha tugevamad ähvardused Prantsusmaa ja Euroopa vastu
Vladimir Putini ähvardused Euroopa vastu 29. veebruaril Venemaa parlamendiliikmetele kõneledes on kindlasti eriti lihaseline vastus president Macroni nädala alguses püstitatud hüpoteesidele. Need pole aga kaugeltki esindavad Venemaa hiljutise positsiooni murdumist ja veelgi vähem üllatust.
Venemaa tuumaoht on ärevil alates 2014. aastast ja Krimmi hõivamisest
Juba Vene armee sekkumise ajal Krimmis 2014. aastal, et ootamatult hõivata Ukraina poolsaar, tõstis Vladimir Putin oma tuumajõudude häiretaset ja paigutas raketipatareid Iskander. M, et vältida igasugust sekkumist Lääs.
Täpselt sama tegi ta 2022. aasta veebruaris, kui andis käsu alustada pealetungi Ukraina vastu ja alustada nüüdseks kuulsat “sõjalist erioperatsiooni” ehk venekeelset erisõjalist operatsiooni (CBO), teatades taas strateegilise õhu suurenenud hoiatamisest. väed ja raketiväed.
Lääne heidutuse kindel vastus 2022. aasta veebruaris ja märtsis
Selle meetme tõhusus oli aga vähem tõhus kui Krimmi vallutamise ajal, kui eurooplased ja ameeriklased jäid tarduma ja mõtlesid, kes võiksid olla "need väikesed rohelised mehikesed", kes on selle Ukraina territooriumi Venemaa baasidest ja dessandist üle võtnud. laevad.
2022. aastal korraldati USA, Suurbritannia ja eriti Ida-Euroopa riikide, näiteks Poola ja Balti riikide eestvedamisel Ukraina toetuseks Lääne sõjalist abi, viidi üle üha tõhusam tehnika, esimene tankitõrje. ja õhutõrje-jalaväe raketid (veebruar 2022), seejärel soomukid nõukogude ajast (märts 2022), millele järgnesid esimesed soomusmasinad ja lääne suurtükiväesüsteemid (aprill-mai 2022).
Samal ajal vastasid kolm lääne tuumariiki, USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa, Venemaa tuumajõudude hoiatusele oma heidutusvahendeid tugevdades, et maailm pole näinud pärast 1985. aastat ja lõppu. eurorakettide kriisist.
Nii teatas Prantsusmaa 2022. aasta märtsis, neli nädalat pärast konflikti algust, et on teinud kolm tuumarakettallveelaeva merel, täiesti ainulaadne ja erakordne vastus alates külma sõja lõpust.
Ähvardused, mis kandsid vilja, piirata relvade tarnimist Ukrainasse
Vaatamata Lääne strateegilise vastuse kindlameelsusele kandis Venemaa oht vilja. Kulus üle aasta, enne kui läänlased nõustusid tarnima Ukrainasse kaasaegseid raskeid soomusmasinaid, nagu jalaväe lahingumasinaid (Bradley, Marder, CV90) või lahingutanke (Leopard 2, Abrams, väljakutsuja 2).
Kulus poolteist aastat, enne kui nad tarnisid kauglaskemoona (Storm Shadow ja Scalp-Er..) ning rohkem kui kaks aastat, enne kui esimesed F-16 lahinglennukid Ukrainasse jõudsid (mis pole veel nii). ). See on kindlasti põhjus, mis veenis Moskvat selles suunas püsima.
Seega arvas USA strateegilise väejuhatuse juht admiral Charles Richard 2023. aasta märtsis, et me peaksime järgmistel kuudel ja aastatel eeldama, et Moskva, nagu ka Peking, suurendab tuumaväljapressimiskatseid, eriti ressurssideta riikide vastu, mis on seda tüüpi ohtude suhtes palju tundlikumad.
75% sellest artiklist on jäänud lugeda,
Sellele juurdepääsuks tellige!
Les Klassikalised tellimused pakkuda juurdepääsu
artiklid täisversioonisja ilma reklaami,
alates 6,90 €.
Uudiskirjaga registreerumine
Registreeruge Meta-Defense uudiskiri saada kätte
viimaseid moeartikleid iga päev või nädalas
Tere härra Wolf.
Nagu alati, erapooletu ja objektiivne analüüs kuvatavate jõudude ja nende vastavate doktriinide kohta.
Ajalugu on vaid igavene algus ja selle unustamine on vaid võimalus näha seda kordumas. Minu kommentaar on tavaline, kuid teie mõtisklusi peaksid lugema nii paljud neist kommentaatoritest ja teistest "infosöötjatest", mitte selleks, et luua doktriini, vaid lihtsalt õhutada teatud sünteesivaimu, mis võimaldaks sellist ebakindlat tulevikku paremini lugeda ( tavaline, nagu ma teile eespool ütlesin, kuid kindlasti vajalik…)
Täname veel kord teie saidi eest.
JLG
Tere õhtust ja tänan teid selle kommentaari eest, väga julgustav)
Vene pool kannatab endiselt perspektiivi puudumise all tegelikult saadaolevate materjalide suhtes.
6000 tuumalõhkepea ülalpidamise kulud ei mahu tõenäoliselt Venemaa üldeelarvesse. Pärast seda, kui väikese rooste eemaldamine ja kanderaketisse asetamine muudab need töökorras …….
väga õiglane!
Tere,
Tänan teid väga teie artikli eest, mis on väga huvitav.
Lubage mul esitada endale järgmine küsimus, mis mind seoses heidutusega intrigeerib. Tõstate õigesti välja vastastikku tagatud hävitamise kontseptsiooni. Kuid kas raketitõrjetehnoloogia (nt Mamba või S400) ei muuda tänapäeval selle "tagatud" hävitamise kontseptsiooni?
Tänan teid väga vastuse eest.
Südamlikult
SB
Kõigil antiballistilistel süsteemidel, S400, SAMP/T Mamba, Patriot, THAAD või Arrow 3, on kindel tulistamispiirkond. S400/Patriot/Mamba/SM6 on siseatmosfäärisüsteemid, mis suudavad peatada ainult laskuvaid trajektoore konkreetsete ballistiliste rakettide vastu, ulatusega 500–1500/2000 km. Eksoatmosfäärisüsteemid, nagu S500, THAAD, Arrow 3 või SM3, on olenevalt mudelist võimelised püüdma kinni ballistilisi sihtmärke väljaspool atmosfääri laiuskraadiga 70/80 kuni 200 km. Kahjuks on kõik need süsteemid suurtes raskustes mandritevaheliste ballistiliste trajektooride, ICBM-ide või SLBM-ide vastu võitlemisel. See pole võimatu, kuid aku peab olema täpselt õiges kohas, et loota õnnestumist. Veelgi enam, nad peavad iga lõhkepea kohta välja laskma mitu raketti. Nii et tegelikult ei arva keegi, et ABM (anti-ballistic raketi) kilbid võivad olla strateegilise tule vastu tõeliselt tõhusad. Teisest küljest saab neid kasutada lühi- kuni keskmaarakettide vastu (ulatusega kuni 5 km).
Väga huvitav.
Suur aitäh.
SB
Tuumaheidutus, olgu see prantsuse või muu, on täpselt nii hea, kui on nende tahe, kellel on võim seda rakendada, ja nende usaldusväärsus rahvusvahelisel tasandil.
Sellest tuleneb ka brittide nõrkus, kes alluvad tuumarelvade kasutamise topeltvõtmerežiimile.
Briti heidutuses pole topeltvõtmeid. See on müüt, mida korratakse sageli isegi senaatorite poolt, kuid see on täiesti vale.
Briti heidutus kasutab Lockheed Martini rakette Trident D5, kuid iseseisvalt. Ainult britid saavad oma tuumalõhkepead relvastada, sihtmärke määrata ja tulistamiskäsku anda. Briti heidutus sõltub USA-st oma rakettide hooldamisel, kuid see selleks ja topeltvõtit pole absoluutselt olemas. Tuletame meelde, et Prantsuse heidutuse õhukomponent tugineb E-3F Sentry ja KC-315 teenistusse jäämisele, mille osad sõltuvad ka Ameerika Ühendriikidest. Ja mereväe lennunduses sõltub see Grummani E-2C Hawkeyest.
Pealegi pole topeltvõtit ka NATO B-61 jaoks. Ainult USA saab neid relvastada ja NATO määrab sihtmärgid. Vastuvõtvate riikide õhujõud on ainult vedajad. Halvimal juhul võivad nad keelduda missiooni täitmast.